公證員淪為“套路貸”幫兇？律師介紹“明知”的認定

在我們?nèi)粘Ｓ^念中，公證處是代表國家行使權(quán)力、預(yù)防糾紛的權(quán)威機構(gòu)，公證員則是精通法律、秉持中立的專業(yè)人士。然而，在北京發(fā)生的一起“套路貸”詐騙案中，多名公證人員卻站上了被告席，成為了犯罪分子的共犯。

2014年至2017年間，一個以林某彬為首的“套路貸”犯罪團伙，為了非法占有被害人的房產(chǎn)，通過誘騙被害人簽訂虛假借款合同、制造銀行流水痕跡等方式，設(shè)下重重圈套。在林某彬等人實施“套路貸”過程中，他們會帶著被害人前往北京市某公證處，同時辦理三項公證，分別是賦予借款合同強制執(zhí)行效力公證：一旦被害人違約，出借人可不經(jīng)訴訟，直接向法院申請強制執(zhí)行；售房委托公證：授權(quán)受托人（往往是林某彬團伙成員）可以全權(quán)代理出售房產(chǎn)；抵押解押委托公證：授權(quán)受托人辦理房產(chǎn)的抵押和解押手續(xù)。

辦理完這些公證后，林某彬等人便利用手中的《售房委托公證書》，擅自將受害人的房產(chǎn)過戶、變賣，最終導(dǎo)致29名被害人損失了30套房產(chǎn)，總價值高達人民幣6000余萬元。

而公證員王某等7人為該團伙辦理了這些公證，他們雖然沒有直接參與騙貸，但其出具的公證書，成為了犯罪分子完成“最后一步”的關(guān)鍵工具。

案件的核心爭議點在于：這些公證人員主觀上是否“明知”林某彬等人是在實施“套路貸”犯罪？如果只是工作失誤，那可能是瀆職；如果是“明知”而協(xié)助，那就構(gòu)成了詐騙罪的共犯。我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，我將結(jié)合法院判決，分析為何認定這些公證人員是“套路貸”詐騙罪的共犯。

首先是專業(yè)能力與違規(guī)操作之間的問題。本案中的公證員多為法律專業(yè)畢業(yè)，具備豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，他們完全清楚“同時辦理三項公證”意味著什么，這根本不是正常的借貸流程，而是將房產(chǎn)處置權(quán)完全交予他人，風險極高。但他們公證時沒有充分告知當事人法律后果，許多被害人根本不知道同時簽這三份文件，自己的房子就可能沒了。更有甚者，公證員將核心的告知程序完全交給助理辦理，自己只簽名蓋章，使公證的嚴肅性蕩然無存。

其次，與犯罪團伙存在超出正常范圍的不正常聯(lián)系。這些公證員為林某彬等人辦理公證提供便利，不用排隊取號，就可以直接找熟悉的公證人員辦理；與林某彬等人互加微信，違規(guī)

幫助代繳公證費；收受林某彬等人給予的購物卡、手機、萬寶龍簽字筆等禮品。這種超出正常業(yè)務(wù)范圍的關(guān)系，是其主觀明知的重要證據(jù)。

再次，王某等人刻意規(guī)避調(diào)查。他們將為受害人同一時間辦理的三項公證分署不同公證員的名字，或者分別立卷，制造互不關(guān)聯(lián)的假象。這種刻意掩飾的行為，恰恰反映了其內(nèi)心對行為違法性的認知。

最后，從獲利情況看，王某等人的業(yè)務(wù)提成在其工資收入中占比高，辦理公證的數(shù)量直接影響個人收入。雖然他們的獲利并不直接來源于與林某彬等人的分贓，但對經(jīng)濟效益和高額提成的追求，可以證明其明知林某彬等人實施詐騙而提供幫助的犯罪動機。

認定公證人員是否“明知”他人實施“套路貸”犯罪，應(yīng)當根據(jù)該工作人員認知能力、既往學習工作經(jīng)歷、辦理公證的次數(shù)和手段、履行程序的正當性、與同案人的關(guān)系、是否存在刻意規(guī)避查處行為及獲利情況等進行綜合判斷。本案中王某等人出于各種動機，心照不宣地為詐騙犯罪提供了關(guān)鍵性的協(xié)助，其行為已構(gòu)成詐騙罪的共同犯罪。

在本文結(jié)尾，我勸告大家：凡是涉及借款同時要求辦理房產(chǎn)委托公證、強制執(zhí)行力公證的，務(wù)必高度警惕。絕對不能在未完全理解文件法律意義的情況下，同時簽署多項授權(quán)文件。房產(chǎn)是大多數(shù)家庭的核心資產(chǎn)，一旦被過戶，追回難度極大。公證是保護，而不僅是走程序，在辦理任何公證前，有權(quán)要求公證員對每一項條款、每一個法律后果進行清晰、完整的解釋。

如果發(fā)現(xiàn)自己可能陷入“套路貸”陷阱，應(yīng)第一時間保存好合同、轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等證據(jù)，并及時向公安機關(guān)報案。

我是李肖峰律師，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。