不是宗馥莉輸了，是宗家輸了！

從香港那邊的情況看，宗馥莉不怎么占理啊。

根據香港高等法院的判決（不是最終判斷），宗馥莉暫不得挪用香港匯豐賬戶資產，為什么？判決書顯示，宗慶后與宗馥莉是達成一份委托協議的。

其協議內容是宗慶后委托宗馥莉設立三個境外信托，該信托總金額21億美元，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛及他們三人的子女為信托受益人。同時，信托利益為其婚前個人財產，受益人不包括該等人士的配偶。至于宗馥莉一方之所以可以動用這筆錢，是因為該信托還處于過渡期。

另外，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛和宗馥莉其實有簽訂協議，大意是彼此的財產“井水不犯河水”，互不妨礙，一切按照宗慶后的意思分配，所以這21億美元實際上是一種交換條件。

這就說明宗慶后沒有厚此薄彼，他對于自己的身后事是有安排的。

本是同根生，相煎何太急？

以宗慶后之智之精明，本來不會出現這樣的事，但奈何造化弄人，他驟然撒手人寰，那他心愿、計劃的執行上就有了漏洞。

牽扯到巨大的利益和人性的復雜多變，本來就沒有絕對的安穩，宗繼昌一方指責宗馥莉存在“嚴重敵意”，而宗馥莉也有自己的理由。當然法院只重證據，也是根據證據給出了判決。

而根據判決，那香港這邊銀行賬戶內的資產應為原告宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛的境外信托（該信托和受托關系問題尚屬重大爭議），其他資產應為宗馥莉。

暫時凍結屬于資產保全的程序，真正的輸贏還是要看杭州這邊“主戰場”的判決結果。雙方都有請了專業的律師團隊，一場訴訟大戰已經開打。

這種局面恐怕不是宗慶后想看到的，如果他在天有靈，對于自己子女之間的爭斗也只能是徒喚奈何了。

家家有本難念的經，宗慶后想“一碗水端平”也不容易。

按照香港法院的披露，宗慶后是在2024年2月2日立下了兩份遺囑，分別對自己的境外資產和境內資產的安排，其中境外資產未涵蓋“建昊”及其名下資產（該案訴訟各方為：宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛以及宗馥莉和Jian Hao Ventures Limited建浩創投有限公司）。

兩份遺囑的受益人都指定了包括宗馥莉、宗馥莉之母施幼珍以及宗慶后的母親王淑珍女士在內的若干人士，沒有提及宗馥莉同父異母的弟弟妹妹。對照來看，宗慶后大概還是偏向宗馥莉一方，畢竟企業才是大頭，當然這也是宗馥莉努力爭取到的。

其實企業界不少老板都是類似的安排，企業交給能力出眾的接班人，對其他子女予以資金方面的補償，這也算某種意義上的“一碗水端平”。

但平衡很難，特別是宗馥莉這邊，不管她意圖為何，有什么理由，現在局面搞成這樣，她都是有責任的。

作為家族的新一代“話事人”，作為企業的新一代掌門人，她無疑是違背了自己父親的意愿。

不是宗馥莉輸了，是宗家輸了！

俗話說家丑不可外揚。古人以美名遠揚為孝，從這點來說，不管官司的結果如何，宗家其實都是輸了。

夫言行可覆，信之至也；推美引過，德之至也；揚名顯親，孝之至也；兄弟怡怡，宗族欣欣，悌之至也；臨財莫過乎讓。此五者，立身之本。

現在網上對宗慶后的批評很多都是沒道理的，以宗慶后的貢獻來看，他值得受人尊重。看宗慶后在員工那里的評價，以及浙商和企業家群體對他的評價，皆以正面為主，這都代表了對宗慶后的主流認識。

至于私德有虧，那其實是他個人的事情。

這場遺產案鬧得沸沸揚揚，但歸根結底不還是金錢財富之爭嗎，跟農村的農民為分家產鬧得雞飛狗跳沒有本質區別。六朝何事，只成門戶私計。從古至今，人人所爭皆為自己的私欲。

家和萬事興?？蓢@宗慶后一番苦心化為烏有 ，他能夠管理數萬人的企業，把企業做到行業領先，但他駕馭不了人心。人心惟危，哪怕自己的子女也是管不好的啊。

對社會公共資源的利用有其反噬。

從網上的議論看，娃哈哈的品牌和產品都受到了這場遺產大戰的負面影響。這也說明了造神、人設等營銷必須心懷敬畏，否則對企業和品牌帶來很大的損害。

畢竟，水能載舟亦能覆舟。

自從遺產案爆出后，網友就分成了好幾派，有認為宗馥莉就算同意辦，也要說清楚注入信托的錢從哪里來的問題，3億美元也不是小數字，而且對方母子這些年也拿到了很多利益。還有人認為宗繼昌一方的訴求合理，宗慶后生前說明了資金來源為娃哈哈集團未來分紅，宗馥莉不應該破壞契約。有趣的是一批人似乎造神有癮，又開始給宗馥莉立“復仇大女主”的人設了，真是離奇。還是那句話，造神少一些，偶像崇拜少一些，這個社會會更可愛。

公說公有理婆說婆有理，結果如何要看法律規則，按照《民法典》第1071條，婚生子女和非婚生子女在繼承權上本身就是平等的——后者本無過錯。但按照法律，遺囑的效力又大于法定繼承。所以這需要法律層面的博弈，看雙方律師的較量。

宗馥莉曾提及父親告誡她，“富不過三代 ”其實主要都是二代敗了。她要證明自己，還需要更多的時間和努力才行。