親生子女訴養(yǎng)女分父母房屋，養(yǎng)女認(rèn)可等額繼承，法院判各占 50%

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系與被繼承人基本事實(shí)

核心親屬關(guān)系：被繼承人李國梁與王秀蘭系夫妻關(guān)系；被告李娜于 1975 年（2 個(gè)月大時(shí)）由李國梁、王秀蘭通過李國梁同事從河北省抱養(yǎng)，與二人形成擬制血親；原告李潔系李國梁、王秀蘭 1977 年 3 月 26 日生育的婚生女，李潔與李娜系姐妹關(guān)系。

死亡時(shí)間：李國梁于 2012 年 12 月 17 日去世，王秀蘭于 2022 年 11 月 18 日去世；二人父母均先于其去世，生前未留有遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。

（二）房屋產(chǎn)權(quán)與戶口事實(shí)

涉案房屋（一號房屋）情況：一號房屋位于北京市平谷區(qū)，院系李國梁 1951 年分家所得，后經(jīng)李國梁、王秀蘭夫婦建設(shè)，形成現(xiàn)狀（含北正房三間及后廈子、西廂房兩間及暖氣棚、東廂房兩間含門道、南倒座四間），產(chǎn)權(quán)歸李國梁、王秀蘭夫妻共同所有。

戶口變動(dòng)：李娜 17 歲時(shí)頂替李國梁到密云縣工作，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口并將戶口遷至密云；2006 年 3 月 22 日，為解決李娜兒子撫育及上學(xué)問題，李娜全家戶口從密云遷回一號房屋，房屋戶主始終為王秀蘭；2022 年 11 月王秀蘭去世后，李娜于 2023 年 4 月 10 日注銷王秀蘭戶口，并擅自將自己變更為一號房屋戶主，引發(fā)與李潔的爭議。

（三）協(xié)商與爭議事實(shí)

協(xié)商過程：2023 年 6 月 11 日，李潔、李娜在家族成員在場的情況下協(xié)商一號房屋確權(quán)事宜，準(zhǔn)備簽訂協(xié)議時(shí)，李娜以 “需回去商量” 為由離開，未簽訂實(shí)質(zhì)性協(xié)議；2023 年 6 月 24 日，李娜打印《農(nóng)村宅基地房屋子女繼承協(xié)議》交予李潔，其丈夫稱可修改，李潔在協(xié)議基礎(chǔ)上添加自身主張，于 2023 年 7 月 29 日通過微信發(fā)給李娜，但李娜以逃避、找借口等方式推脫簽署，雙方未達(dá)成一致。

房屋使用爭議：李娜辯稱 2023 年 5 月后未在一號房屋居住，李潔更換門鎖導(dǎo)致其無法進(jìn)入，且李潔私自撬開雜物間內(nèi)李娜存放物品的箱子；李潔對此未提出相反抗辯。

二、雙方訴求

（一）原告李潔訴求

請求法院判決原告李潔、被告李娜各依法繼承北京市平谷區(qū)一號房屋 50% 的份額。

（二）被告李娜答辯意見

同意與李潔各繼承一號房屋 50% 的份額；

拒絕以調(diào)解方式解決爭議；

主張 2023 年 5 月后因李潔更換門鎖無法進(jìn)入房屋，且李潔私自撬開其存放物品的箱子，認(rèn)為自身權(quán)益受損。

三、裁判結(jié)果

位于北京市平谷區(qū)的一號房屋由原告李潔、被告李娜各繼承 50% 的份額；

四、法院說理

1. 遺產(chǎn)性質(zhì)與繼承方式認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條、第一千一百二十三條，一號房屋系李國梁、王秀蘭夫婦建設(shè)的合法財(cái)產(chǎn)，屬于二人遺產(chǎn)；因二人去世前未留有遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，故遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理。

2. 繼承人資格與順位認(rèn)定

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條、第一千零七十二條：

第一順序繼承人包括配偶、子女、父母，李國梁、王秀蘭的父母均先于其去世，故繼承人僅為二人子女；

子女包括養(yǎng)子女，李娜自 2 個(gè)月大時(shí)由李國梁、王秀蘭抱養(yǎng)，長期隨二人居住生活并受撫養(yǎng)教育，已形成擬制血親關(guān)系，依法享有與婚生子女同等的繼承權(quán)；

李潔系二人婚生女，亦為第一順序繼承人，故李潔、李娜均有權(quán)繼承一號房屋。

3. 繼承份額認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。本案中，李娜當(dāng)庭認(rèn)可與李潔各繼承一號房屋 50% 的份額，且雙方無證據(jù)證明存在 “多分” 或 “少分” 的法定情形（如對被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務(wù)、生活有特殊困難等），故法院對 “各繼承 50% 份額” 的主張予以確認(rèn)。

4. 房屋使用爭議的處理

李娜主張的 “李潔更換門鎖、撬開物品箱” 問題，與本案 “遺產(chǎn)份額確認(rèn)” 的核心訴求無關(guān)，不屬于法定繼承糾紛的審理范圍，雙方可另行協(xié)商或通過其他法律途徑解決，本案不予處理。

綜上，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決李潔、李娜各繼承一號房屋 50% 的份額。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）