子女憑代書遺囑主張多分房屋，稱自己出資 法院認可遺囑效力判多分

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關系與當事人基本事實

核心親屬關系：被繼承人張建國與姚蘭系夫妻關系，二人共同生育子女五人，分別為被告張偉、被告韓雪的母親張梅（已故）、被告張麗、被告張軍，原告張慶。

死亡時間：姚蘭于 2020 年 3 月 29 日去世，張梅于 2018 年 1 月 22 日去世（先于父母），張建國于 2022 年 9 月 27 日去世。

代位繼承情況：韓雪系張梅之女，因張梅先于被繼承人去世，韓雪作為代位繼承人參與繼承。

（二）房屋產權與遺囑事實

涉案房屋（一號房屋）產權來源：一號房屋位于北京市西城區，1994 年由張建國以 9364 元價格購買，后按房改成本價售房，登記在張建國名下。因購買時間在張建國與姚蘭夫妻關系存續期間，該房屋屬于二人夫妻共同財產，雙方各占 1/2 份額。

遺囑與舉證爭議：

張慶提交 2020 年 9 月 8 日由張建國出具的《證明》，主張該文件為代書遺囑，內容載明 “一號房屋由張慶出資 9000 元購買，百年后處理房產時，在平分基礎上多給張慶一份”，代書人為王某，見證人為張建國的侄女張莉、王某的配偶王芳，文件落款有張建國簽字及按印。

張慶申請王某、張莉、王芳出庭作證，證人均陳述：2020 年 9 月 8 日在王某家中，張建國明確表示房屋由張慶出資，百年后需多給張慶一份，《證明》內容由王某代書并念給張建國確認，三人當場簽字按印。

張偉、韓雪對《證明》真實性及張建國當時的行為能力提出異議，張偉申請對 “張建國” 簽字進行鑒定，北京某鑒定所出具司法鑒定意見書，確認簽字為張建國本人所寫，張偉支付鑒定費 15600 元；經法院釋明，張偉、韓雪未申請對張建國當時的行為能力進行評估。

張慶另提交 2000 年 2 月 21 日的北京市行政事業性統一銀錢收據，主張其為一號房屋交納房款、手續費、登記費共計 3105.29 元，但收據顯示交款人為張建國，其他被告不認可該筆款項為張慶出資。

張慶還提交購買記錄截圖、繳費記錄等證據，主張對張建國盡了主要扶養義務，但各被告不認可，且雙方一致認可 2006 年以后張建國主要獨自居住生活。

（三）繼承份額爭議

張慶主張：因自己出資購買一號房屋且張建國留有遺囑，要求繼承該房屋 60% 份額。

張偉、韓雪、張軍辯稱：一號房屋為夫妻共同財產，張慶的出資屬于債權而非物權，張慶未提交多盡贍養義務的證據，且遺囑中 “多給一份” 的表述不明確，應按法定繼承平均分割。

張麗辯稱：認可親屬關系及房屋情況，同意在平均分割基礎上給張慶多分一份，其他按法律規定處理。

二、雙方訴求

（一）原告張慶訴求

請求法院依法分割被繼承人張建國名下位于北京市西城區的一號房屋，判令原告繼承該房屋 60% 份額；

本案訴訟費用由被告承擔。

（二）被告答辯意見

張偉、韓雪答辯：不同意張慶繼承 60% 份額，一號房屋為張建國與姚蘭的夫妻共同財產，張慶的出資是債權，遺囑中 “多給一份” 表述不明確，且張慶未多盡贍養義務，應按法定繼承平均分割；

張麗答辯：認可親屬關系及房屋情況，同意在平均分割基礎上給張慶多分一份；

張軍答辯：不同意張慶繼承 60% 份額，一號房屋應按法定繼承平均分割。

三、裁判結果

被繼承人張建國名下位于北京市西城區的一號房屋，由原告張慶、被告張偉、被告韓雪、被告張麗、被告張軍共同繼承，按份共有；其中，張慶繼承 8/20（40%）份額，張偉、韓雪、張麗、張軍各繼承 3/20（15%）份額；

四、法院說理

1. 一號房屋所有權性質認定

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百五十三條，夫妻共同所有的財產，除有約定的外，遺產分割時，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。本案中：

一號房屋由張建國在與姚蘭夫妻關系存續期間購買，雖登記在張建國名下，但屬于二人夫妻共同財產，姚蘭、張建國各占 1/2 份額；

姚蘭、張建國去世后，其各自享有的 1/2 份額均屬于遺產，需按繼承規則分割。

2. 遺囑效力與繼承規則適用

依據《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條（繼承按法定或遺囑辦理）、第一千一百三十五條（代書遺囑需有代書人、見證人簽名并注明年月日）：

張慶提交的 2020 年 9 月 8 日《證明》，內容包含張建國對一號房屋的處理意見，屬于遺囑范疇；形式上有代書人王某、見證人張莉、王芳簽名，注明年月日，且經鑒定張建國的簽字真實，符合代書遺囑的法定要件，故該遺囑合法有效；

姚蘭生前未留有有效遺囑，其享有的 1/2 房屋份額按法定繼承辦理；張建國享有的 1/2 房屋份額，按其遺囑中 “多給張慶一份” 的意愿處理，但因 “多給一份” 未明確具體比例，需結合案件事實酌情確定。

3. 繼承份額的酌情確定

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條（同一順序繼承人份額一般均等，有特殊情況可調整）：

張慶主張對張建國盡了主要扶養義務，但提交的證據不足以證明，且 2006 年后張建國主要獨自居住，故對 “因多盡義務多分” 的主張不予采納；

張建國的遺囑明確認可張慶為房屋出資 9000 元，雖張慶主張的 3105.29 元出資缺乏證據支持，但結合出資事實及遺囑中 “多分” 的意愿，需對張慶予以照顧；

姚蘭的 1/2 份額按法定繼承，由張建國、張偉、韓雪（代位繼承張梅份額）、張麗、張軍、張慶各繼承 1/12（約 8.33%）；張建國的 1/2 份額結合遺囑酌情分割，最終確定張慶共繼承 8/20（40%）份額，其余四被告各繼承 3/20（15%）份額，既體現對遺囑意愿的尊重，也保障其他繼承人的合法權益。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）