丈夫遺囑房屋部分存劃線，無簽名確認致無效，房屋按法定繼承分割

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關系與被繼承人基本事實

核心親屬關系：原告王玲與被繼承人張建國系夫妻關系（1994 年 6 月 17 日登記結婚，二人均系再婚）；被告張磊（張建國之女）、趙鵬（張建國之子，隨母姓）系張建國與前妻所生子女。

死亡時間：張建國于 2001 年 6 月 24 日去世。

關鍵主體：甲單位（軍隊干休所，系涉案房屋原產權單位及拆遷改造實施主體）。

（二）房屋購買與拆遷置換事實

原房屋（一號房屋）購買：1997 年 12 月 30 日，張建國與甲單位簽訂《軍產住房出售協議書》，按房改政策以成本價 23212 元購買北京市海淀區一號房屋（建筑面積 124.64 平方米），購房時合并計算了張建國與王玲的工齡。1999 年 2 月 26 日，該房屋取得所有權證，為二人夫妻共同財產。

房屋拆遷置換：2006 年甲單位對干休所住房進行改造，一號房屋被拆除，2009 年置換為北京市海淀區二號房屋（建筑面積 273.79 平方米，超出原房屋面積 149.15 平方米）。根據甲單位政策，超出原房屋價值的面積需補交購房款，但因張建國家屬內部存在爭議，截至案件審理時未補交款項，二號房屋未辦理所有權證，僅作為 “臨時住房” 使用。

置換協議與居住安排：2009 年 7 月 7 日，甲單位與張磊簽訂《房屋交接協議書》，約定二號房屋為臨時住房，王玲、張磊、趙鵬均享有居住權，需在 2009 年 12 月 31 日前騰退原一號房屋，待家屬達成共識、補交購房款后再辦理產權證。

（三）遺囑與鑒定事實

張建國自書遺囑：1998 年國慶節，張建國自書《遺囑》，其中第六條載明 “房子，依法統由王玲繼承使用，別人不干涉，物資王玲處理，先給趙鵬兩間安身（涼臺、會客室），應很好照顧希希住房，聽組織依法完”。張磊、趙鵬主張該遺囑中房屋相關內容有涂改、添加，非張建國真實意思表示。

筆跡鑒定：

2001 年 8 月 23 日，唐山市人民檢察院出具《技術檢驗鑒定書》，認定遺囑三頁內容筆跡為同一人書寫，無偽裝。

案件審理中，王玲申請進一步鑒定，北京信諾司法鑒定所 2023 年 12 月 19 日出具《司法鑒定意見書》，確認遺囑中除 “張建國” 簽名外的其他內容字跡，與張建國 1986 年日記本、1998 年信件等樣本字跡為同一人書寫（王玲已交納鑒定費 16200 元）。

（四）關聯房屋（三號房屋）爭議事實

三號房屋購買與出售：2001 年 2 月 26 日，王玲與甲單位簽訂《房屋買賣合同》，以 16527 元購買北京市某區三號房屋（建筑面積 43 平方米），2002 年 3 月 29 日登記至王玲名下。2009 年 9 月 7 日，王玲以 36 萬元將該房屋出售給張某，后經兩次轉手，2015 年 9 月 15 日以 130 萬元出售給郭某。

權屬爭議：王玲主張三號房屋系其與前夫李某共同購買（提交單位證明及購房收據），與張建國無關；張磊、趙鵬主張購房款系張磊交給張建國支付，張建國對房屋享有份額，且出售價格低于市場價，要求賠償。

（五）撫恤金與喪葬費事實

甲單位 2024 年 1 月 23 日復函確認：張建國喪葬費 26208 元、特別撫恤金 10000 元、補助 1000 元，扣除喪葬支出 14230.31 元后，剩余 22977.69 元已由王玲領取。張磊、趙鵬要求平均分配該款項。

二、雙方訴求

（一）原告王玲訴求

確認北京市海淀區二號房屋（原一號房屋拆遷置換所得）的全部拆遷安置權利由原告繼承；

本案訴訟費由原、被告分擔。

（二）被告張磊、趙鵬答辯意見

不同意王玲的訴訟請求，主張張建國未立有效遺囑，遺囑中房屋內容有涂改，且明確 “給趙鵬兩間安身”，非全部由王玲繼承；

主張三號房屋系張建國與王玲夫妻共同財產，王玲擅自低價出售，需賠償被告應得份額，若法院不認可此前口頭協議（王玲享三號房屋權利、被告享二號房屋權利），要求本案一并處理三號房屋利益；

二號房屋系軍隊經濟適用房，超出原房屋面積部分需補交購房款，且甲單位明確 “多出面積未必屬于個人”，權利不確定，不屬于可繼承的個人財產；

要求平均分配張建國的撫恤金、喪葬費（已由王玲領取）；

提交證人證言（王某 3、韋某），主張張建國生前遭王玲辱罵，多次表示后悔結婚，僅同意王玲居住二號房屋，繼承權歸被告，王玲應住三號房屋，但證人未出庭，王玲對證言不予認可。

三、裁判結果

原告王玲于本判決生效后七日內向被告張磊、趙鵬各支付 7659.23 元（撫恤金、喪葬費剩余款項 22977.69 元平均分配，每人應得 7659.23 元）；

駁回原告王玲的其他訴訟請求；

本案鑒定費 16200 元由原告王玲負擔；

本案訴訟費由原告王玲負擔 70%，被告張磊、趙鵬各負擔 15%。

四、法院說理

遺囑效力認定：

張建國自書遺囑經兩次司法鑒定，確認內容字跡為其本人書寫，符合 “自書遺囑由遺囑人親筆書寫” 的形式要件。但遺囑第六條關于房屋的內容存在劃去部分，且無張建國簽名確認劃去內容為其本人意愿，無法判斷劃去部分是否影響整體意思表示，故認定該條款中涉及房屋繼承的內容無效，房屋相關權益應按法定繼承處理。

二號房屋拆遷安置權利的可繼承性認定：

根據甲單位復函及《房屋交接協議書》，二號房屋目前僅為 “臨時住房”，無正式拆遷置換協議，未辦理所有權證，且超出原房屋面積部分需補交購房款，甲單位明確 “權利不確定，遑論繼承和上市交易”。《中華人民共和國繼承法》第三條規定 “遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產”，二號房屋因權利歸屬不明確，不屬于張建國死亡時遺留的 “合法財產”，故王玲要求繼承全部拆遷安置權利，缺乏事實和法律依據，不予支持。

三號房屋的處理：

三號房屋已多次轉讓，現登記在案外人郭某名下，涉及案外人利益，且王玲與被告對房屋權屬（是否為張建國夫妻共同財產）存在根本爭議，無法在本案中直接處理，雙方可就三號房屋另行主張權利，本案不予涉及。

撫恤金與喪葬費的分配：

撫恤金、喪葬費雖不屬于遺產，但為減少當事人訴累，本案一并處理。根據《中華人民共和國繼承法》第十條，法定繼承人（王玲、張磊、趙鵬）對該款項享有平等權利，剩余款項 22977.69 元應平均分配，每人 7659.23 元，王玲已領取全部款項，應向被告支付相應金額。

其他爭議的處理：

被告主張 “張建國遭王玲辱罵，僅同意王玲居住”，因證人未出庭，證言不符合法定形式，且無其他證據佐證，不予采信；

被告主張 “三號房屋購房款系張磊支付”，未提交轉賬記錄、收據等證據，王玲提交的單位證明及購房收據可證明房屋系其與前夫購買，故對被告該主張不予支持；

鑒定費系王玲為證明遺囑真實性支出，因遺囑中房屋條款最終被認定無效，該費用由王玲自行負擔。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）