貴州農婦反抗猥褻被殺害拋尸用巨石壓住，兇手淡定參與找人，一個細節令人起疑

2023年7月3日清晨，貴州省黔西市定新鄉慶祝村，49歲的王珍（化名）和往常一樣出門割草，之后便失去了蹤跡。家人和鄉親們找了近一個月，仍一無所獲。直到同年7月26日，真相才浮出水面，殺害王珍的，是與她二嫂（二哥已去世）以夫妻名義共同生活的男子熊某。

2023年7月3日，王珍從家里出發去割豬草，監控記錄下她生前最后的畫面

2025年11月5日，瀟湘晨報記者從被害人家屬處了解到，該案經兩級法院一審、二審后，貴州省高院在今年6月以故意殺人罪判處熊某死刑，緩期兩年執行，并限制減刑。判決書載明：案發前，熊某與王珍有頻繁的通訊往來，之后，王珍將熊某“拉黑”導致大量通話未接通，案發當天，熊某在紅薯地里兩次對王珍進行猥褻，遭到反抗后，他用王珍背篼上的繩子將她殘忍殺害，埋尸于石坑，并用巨石壓住。殺人后，熊某還曾參與王珍的搜救工作，并錯誤引導了被害人家屬，且在歸案前，熊某仍活躍在社交平臺，發布多條視頻。

為了爭取被告人熊某“死刑立即執行”的判決結果，家屬在法院審理期間放棄了民事索賠，并在熊某被判處死緩之后，仍然申請刑事再審的機會。

王珍的丈夫拿著法院的判決書來到她被埋的石坑處

紅薯地里反抗猥褻遭殺害，尸體被壓巨石埋進石坑中

王珍的次子楊洪告訴記者，平日里，他和父親、哥哥都在外地工作，媽媽一個人在老家。家里養了豬和牛，每天很早，媽媽就出門割豬草。2023年7月7日，他給媽媽打電話，打了很多次都沒人接，于是他就給在老家的姨媽打電話問情況，通過查詢家門口的監控才發現，7月3日清晨6點24分左右，王珍頭戴遮陽帽，腳穿綠色雨鞋，背著背篼，手拿鐮刀，像平常一樣出門，之后就再也沒有了王珍的身影。

楊洪喊了親戚去家里查看情況，在家里找了一圈，沒有發現王珍，家里的豬、牛也有已經很多天沒人喂養，餓得瘦了一圈，還發現了餓死的雞。楊洪從外地趕回家里，并在在7月7日晚上報了警。起初家屬和警方猜測，王珍可能是在務農時摔傷被困，曾召集村民四處尋找，不過一直沒有找到。

一審判決書顯示，黔西市公安局在7月20日對王珍失聯事件進行立案偵查，通過前期調查，發現王珍極有可能已經遇害。在搜查的過程中，熊某表現得特別緊張。到了7月25日晚上，警方借助技術偵查手段鎖定了熊某。次日，警方將熊某抓獲并刑拘。熊某交代了殺人、埋尸、毀證的全過程，還帶著民警找到了埋尸的石坑和藏匿的手機。

熊某向警方描述了案發時的情形，在紅薯地里，熊某讓王珍找個地方坐一會兒，王珍的臉色立馬變得不好看，拿著鐮刀站著說沒法好好談，熊某問王珍為什么把自己拉黑，得到了“不想搭理你”的答復。然后，熊某抓住王珍的手，兩次伸手強行摸了王珍，都被王珍甩開。

氣急敗壞的熊某趁王珍蹲在地上割草的時候，用她背篼里的一根尼龍繩，勒住王珍的脖子。期間，熊某擔心王珍還沒死，在她倒地后，再次用繩子勒她，持續了20多分鐘。直到確認王珍完全斷氣。

殺害王珍后，熊某將王珍的尸體拉到一處較為隱蔽的石頭旁，并且找來一些樹枝進行了掩蓋，并將王珍隨身帶出來的背篼、鐮刀等物品藏了起來。當天晚上七點多，熊某趁著天黑，找了一處石坑，將王珍的尸體仰躺著放進里面，用幾塊石頭壓住后，用泥土埋了起來。而用于勒死王珍繩子以及她的背篼等被熊某一把火燒了。

公安機關出具的情況說明顯示，掩埋王珍尸體的兩塊巨石，分別重108.7斤和153.1斤。警方勘驗記錄顯示，石旮旯內有燃燒過的殘留物，提取兩份燃燒殘留物。熊某的口供顯示，他稱自己常年干農活，可以一個人搬起150斤的石頭。

2023年，王珍失聯后，鄉親們參與尋找，熊某也在其中

殺人后假意幫忙找人，把雨鞋、鐮刀放回死者家中企圖制造假象

楊洪表示，報警后，警方、家屬以及村民都圍繞著王珍的家，在附近的山林、玉米地、山洞、河溝進行尋找，熊某也參與了搜尋王珍的工作，有一次，在王珍的埋尸地附近，熊某阻止了其他人的靠近，他說自己已經仔細找過了，沒有看見，讓其他人不要過來了。“那時候我們還沒有懷疑他，不然是有可能提前找到的。”

2023年7月10日，發生了一件詭異的事情，王珍帶出去割草用的鐮刀、雨鞋竟然又出現在了自家院子里。楊洪稱，那些東西像是突然冒出來的一樣，前一天還沒有，過了一夜就出現了。楊洪查了監控，發現黑夜中，有一個影子，把鐮刀、雨鞋放到了院門口。楊洪猜測，這個人知道自己家裝了監控，所以特意避開，趁著晚上，把東西放進回去的。

在一審判決書中，熊某供述，他趁著天黑，把被害人在失聯前穿過的雨鞋、鐮刀等物品偷偷放回了被害人家門口的水池邊。熊某表示，“我就是想讓她家人覺得她和其他男人跑了，公安查不到我殺死王珍的事。”

2023年7月21日，熊某來到王珍家中，獨自坐在角落

兇手一個舉動令人起疑

7月21日這天，熊某露出了破綻。那天，楊洪喊了道士來家里做法。他記得，道士說王珍已經死了，被什么東西壓著，在一審法院的判決書中，多份證人證言中均有提到此事。當時，熊某也在王珍的家里，當大家都在討論王珍的情況時，只有熊某一個人離得遠遠的。楊洪說：“他的臉色特別難看，整個臉都是黑的，和他說話，也不答復。”與熊某共同生活的女子也證實，那段時間，熊某的食欲變差，不怎么吃東西，跟他說話還會發火，回到家要么一直抽煙，要么倒頭就睡，不和家人交流。

瀟湘晨報記者注意到，嫌疑人熊某的社交媒體賬號也被網友“扒出”，熊某在作案后約半個月時間里，上傳了多條短片，內容大多是唱歌。在案發的第二天，他發了一段合成畫面的短視頻，夜晚的街道，一輛綁著花束的白色面包車從遠處駛來，熊某坐在車內，戴著白色帽子和墨鏡，配樂歌詞是“你離開以后……”

熊某還供述，在大家尋找王珍的過程中，他曾經把王珍的手機開機了一小時，但是因為多次嘗試密碼都打不開，他又把手機卡拔掉，然后關了機。楊洪告訴記者，這次開機也給警方破案提供了關鍵信息，“手機開機那會兒，我爸爸發現打我媽媽電話有信號，并不是以前那種關機的狀態，可沒人接。”之后警方利用技術手段，定位到了這臺手機，加速了案件的偵破。

熊某在案發第二天通過個人賬號發布的視頻截圖

兇手被判死緩，受害者家屬放棄民事賠償，希望“死刑立即執行”

畢節市中級人民法院的一審判決書里載明：熊某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名都沒有異議，不過他的辯護人提出，“熊某認罪認罰，還是初次犯罪，懇請法院減輕處罰”，畢節市中級人民法院采納了這個辯護意見。

法院認為，熊某故意非法奪走被害人王珍的生命，導致其死亡，屬于故意殺人罪。公訴機關指控熊某蓄意殺人的事實清楚，證據充分，罪名成立。熊某的犯罪情節惡劣，手段殘忍，罪行及后果嚴重到了極點，依法應判死刑。“考慮到熊某在被抓獲后如實供述了殺人事實，還帶公安民警找到藏匿的尸體，對案件偵破起到重要作用，認罪悔罪，因此判處死刑可以暫緩執行。”畢節市中級人民法院一審判決，判處熊某死刑，緩期兩年執行，同時剝奪其政治權利終身。

一審判決后，畢節市人民檢察院提出了抗訴。據貴州省高院二審判決書，畢節市人民檢察院認為，一審認定熊某“認罪悔罪”不妥，熊某作案之后“毀滅證據、打掃掩蓋現場、制造假象、誤導搜查方向、逃避偵查”，沒有表現出悔意，而且熊某犯罪動機卑劣，被害人沒有過錯，未向被害人家屬賠償，被害人家屬也不諒解，犯罪性質特別嚴重，后果也極其嚴重，主觀惡性很深，存在很大的人身危險性，應該判處死刑立即執行。

在法院審理期間，楊洪等家屬放棄了民事索賠，希望能得到一個熊某“死刑立即執行”的結果。二審判決結果在維持死緩判決的同時，增加了“限制減刑”的條款，但受害者家屬仍然覺得不夠。一份由家屬提供的貴州省高院駁回申訴通知書顯示：本院經審查認為，本案原審被告人熊某供述與被害人有過不正當關系，案發前其有強行拉、摸被害人身體的行為，但除其供述外，沒有其他證據證實，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規定，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；熊朝舉供述殺人后將被害人手機進行藏匿，其目的是為掩蓋犯罪事實，而并非是想非法占有該手機，其行為不符合盜竊罪的構成要件，公訴機關也未起訴熊朝舉構成強制猥褻罪和盜竊罪，故原審判決未認定熊朝舉構成強制猥褻罪和盜竊罪并無不當。原審根據熊某犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，并考慮其有坦白情節，對其判處死刑但不立即執行，并對其限制減刑，亦無不當。故對你們所提申訴請求，本院不予支持。

目前，楊洪等家屬仍在尋求該案刑事再審的機會。

瀟湘晨報記者曾永紅