兒子繼承房屋份額后，主張繼母支付 15 萬(wàn)使用費(fèi)，法院僅判 8 千

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專(zhuān)業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)代理借名買(mǎi)房、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系與被繼承人基本事實(shí)

核心親屬關(guān)系：被繼承人李建國(guó)與被告王麗系夫妻關(guān)系（1985 年 1 月 4 日登記結(jié)婚，婚后育有一女李娜）；原告李俊系李建國(guó)與前妻張敏所生之子（李建國(guó)與張敏 1969 年 5 月 20 日生育李俊，1981 年 4 月 20 日經(jīng)法院調(diào)解離婚，李俊隨張敏共同生活）。

死亡時(shí)間：李建國(guó)于 2020 年 1 月 16 日去世。

（二）房屋產(chǎn)權(quán)與遺囑事實(shí)

涉案房屋（一號(hào)房屋）購(gòu)買(mǎi)與登記：一號(hào)房屋（北京市西城區(qū)）系李建國(guó) 2000 年購(gòu)買(mǎi)的房改房，2002 年 2 月登記在李建國(guó)名下，為李建國(guó)與王麗的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，房屋性質(zhì)為北向一居室，建筑面積 49.14 平方米。

公證遺囑：2011 年 7 月 27 日，李建國(guó)在甲公證處訂立自書(shū)遺囑，載明 “一號(hào)房屋是我與妻子王麗的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我去世后，房屋中屬于我的份額由兒子李俊繼承”。次日，甲公證處出具 A 號(hào)《公證書(shū)》，確認(rèn)李建國(guó)在遺囑上簽名的真實(shí)性。

繼承訴訟與產(chǎn)權(quán)變更：2022 年，李俊以王麗、李娜為被告，起訴要求確認(rèn)一號(hào)房屋 50% 產(chǎn)權(quán)份額歸其所有。北京市西城區(qū)人民法院作出 B 號(hào)民事判決，判令 “一號(hào)房屋中屬于李建國(guó)的一半產(chǎn)權(quán)份額由李俊繼承，繼承后房屋歸李俊、王麗按份共有，各占二分之一份額”。該判決生效后，李俊辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記，明確二人各占 50% 份額。

（三）房屋使用與使用費(fèi)爭(zhēng)議事實(shí)

房屋使用情況：李建國(guó)去世后，一號(hào)房屋一直由王麗獨(dú)自居住使用，王麗主張其名下無(wú)其他房屋，該房屋僅能滿(mǎn)足自身居住需求。

使用費(fèi)主張爭(zhēng)議：李俊認(rèn)為王麗獨(dú)自占有房屋，應(yīng)按市場(chǎng)租金標(biāo)準(zhǔn)（月租金約 6000 元）的一半，即每月 3000 元，支付 2020 年 1 月 17 日至 2024 年 3 月 16 日的使用費(fèi)，共計(jì) 150000 元；王麗辯稱(chēng)李俊已繼承李建國(guó)的其他房屋權(quán)益（如 XX 胡同 XX 號(hào)房屋承租人變更為李俊、繼承箭廠(chǎng)胡同房屋份額），且使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不同意支付。

證據(jù)與時(shí)間節(jié)點(diǎn)：李俊提交 B 號(hào)判決書(shū)、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證（證明產(chǎn)權(quán)份額）及手機(jī)截圖（證明同地段租金價(jià)格），王麗對(duì)判決書(shū)及產(chǎn)權(quán)證真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可租金截圖（認(rèn)為價(jià)格波動(dòng)大）；李俊未提交證據(jù)證明 2023 年 11 月前曾向王麗主張過(guò)使用費(fèi)，王麗于 2023 年 11 月 15 日收到本案起訴狀及證據(jù)材料。

二、雙方訴求

（一）原告李俊訴求

判令被告王麗支付 2020 年 1 月 17 日至 2024 年 3 月 16 日的房屋使用費(fèi) 150000 元（按每月 3000 元標(biāo)準(zhǔn)，共 50 個(gè)月）；

本案全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

（二）被告王麗答辯意見(jiàn)

不同意全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可親屬關(guān)系及房屋按份共有（各占 50%）的事實(shí)；

主張一號(hào)房屋系其唯一住房（1998 年入住至今，名下無(wú)其他房屋），僅能滿(mǎn)足自身居住，無(wú)額外收益可支付使用費(fèi)；

認(rèn)為李俊已繼承李建國(guó)的其他房屋權(quán)益（XX 胡同房屋承租權(quán)、箭廠(chǎng)胡同房屋份額），不應(yīng)再主張本案使用費(fèi)；

主張李俊主張的每月 3000 元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不符合房屋實(shí)際情況（北向一居室，面積 49.14 平方米）。

三、裁判結(jié)果

被告王麗于本判決生效之日起十五日內(nèi)，支付原告李俊 2023 年 11 月 16 日至 2024 年 3 月 16 日的房屋使用費(fèi) 8000 元（按每月 2000 元標(biāo)準(zhǔn)，共 4 個(gè)月）；

駁回原告李俊的其他訴訟請(qǐng)求；

本案訴訟費(fèi)由原告李俊負(fù)擔(dān) 90%，被告王麗負(fù)擔(dān) 10%。

四、法院說(shuō)理

房屋使用費(fèi)的起算時(shí)間認(rèn)定：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款，當(dāng)事人對(duì)自己的主張需提供證據(jù)。李俊主張 2020 年 1 月 17 日起計(jì)算使用費(fèi)，但未提交證據(jù)證明此前曾通過(guò)訴訟外方式向王麗主張過(guò)該權(quán)利，王麗亦不予認(rèn)可，故該主張缺乏事實(shí)依據(jù)。王麗于 2023 年 11 月 15 日收到本案起訴狀，此時(shí)李俊的權(quán)利主張已明確，故使用費(fèi)應(yīng)從 2023 年 11 月 16 日起算。

房屋使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定：

李俊提交的手機(jī)截圖無(wú)法證明同地段租金的穩(wěn)定性及與涉案房屋的匹配度（涉案房屋為北向一居室，面積較小）。法院綜合考慮雙方親屬關(guān)系（繼母子）、房屋實(shí)際狀況（唯一住房、朝向及面積）、同地段同類(lèi)房屋租金水平等因素，酌情確定每月使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為 2000 元，而非李俊主張的 3000 元。

王麗其他抗辯理由的認(rèn)定：

王麗主張 “李俊已繼承其他房屋權(quán)益，不應(yīng)再主張本案使用費(fèi)”，但未提交證據(jù)證明李俊繼承的其他權(quán)益與本案房屋使用費(fèi)存在法律上的抵消關(guān)系，且房屋按份共有權(quán)對(duì)應(yīng)的收益權(quán)是李俊的法定權(quán)利，與其他繼承權(quán)益無(wú)關(guān)，故該抗辯理由不成立。

法律依據(jù)適用：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百四十條，李俊作為一號(hào)房屋的按份共有人（占 50% 份額），依法享有占有、使用、收益的權(quán)利，王麗獨(dú)自使用房屋應(yīng)支付相應(yīng)使用費(fèi)。但因李俊未舉證證明前期權(quán)利主張，故僅支持 2023 年 11 月 16 日后的使用費(fèi)，對(duì)超出部分不予支持。

綜上，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，作出上述裁判。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）