直播間購(gòu)“地王卡”到貨“縮水”，說(shuō)好的1000分鐘通話哪去了？聯(lián)通回應(yīng)用戶質(zhì)疑：渠道方存“宣傳異常”

近日，陜西寶雞的消費(fèi)者袁先生遇到了一件煩心事：他通過(guò)直播平臺(tái)線上辦理的一張“聯(lián)通地王卡”，到貨后卻發(fā)現(xiàn)實(shí)際套餐內(nèi)容與宣傳承諾嚴(yán)重不符。多次投訴后，雖然手機(jī)號(hào)卡問(wèn)題得到部分處理，但袁先生表示，維權(quán)過(guò)程消耗了大量精力。

消費(fèi)者反映

直播間內(nèi)辦理“地王卡”優(yōu)惠，

到貨激活后發(fā)現(xiàn)“縮水”嚴(yán)重

42歲的袁先生家住陜西寶雞，是聯(lián)通卡的長(zhǎng)期用戶。他告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸?月20日，他在刷視頻時(shí)，偶然在“線上電話卡5G手機(jī)卡”直播間看到，播主在推銷一款名為“聯(lián)通地王卡”的產(chǎn)品。據(jù)其宣傳，該產(chǎn)品包含1000分鐘通話時(shí)長(zhǎng)和253G流量，并享有“充100元送50元”的優(yōu)惠，后續(xù)該卡月租僅19元。且優(yōu)惠套餐辦卡即享，新卡由外賣配送上門并手把手激活，首月免費(fèi)使用，袁先生覺得優(yōu)惠力度很大，便下單購(gòu)買。

圖為袁先生購(gòu)買“聯(lián)通地王卡”的店鋪

然而，在快遞小哥送貨上門并協(xié)助激活卡號(hào)后，袁先生發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與宣傳相去甚遠(yuǎn)：其聯(lián)通App套餐欄顯示，該卡于2025年9月22日生效，套餐雖然名為“聯(lián)通地王卡”，但套餐價(jià)格為39元，僅包含流量，不含任何通話時(shí)長(zhǎng)，所謂的“充100送50”活動(dòng)也不存在。他當(dāng)即通過(guò)直播間向客服咨詢，問(wèn)題未得到處理，隨后他又通過(guò)聯(lián)通官方客服熱線投訴，卻被指引聯(lián)系渠道商，而渠道商又將問(wèn)題推回給聯(lián)通，幾方“踢皮球”的處理方式讓問(wèn)題遲遲未能解決。

現(xiàn)狀引擔(dān)憂

多次投訴終獲處理，

消費(fèi)者質(zhì)疑渠道管理

袁先生向記者展示了與購(gòu)買店鋪客服的溝通記錄。客服在首次溝通中便強(qiáng)調(diào)：其銷售的為“正規(guī)運(yùn)營(yíng)商號(hào)卡”，緊接著該客服稱，自己所售賣都是正規(guī)運(yùn)營(yíng)商號(hào)卡，付款后運(yùn)營(yíng)商會(huì)對(duì)下單信息進(jìn)行審核，審核48小時(shí)左右發(fā)貨，部分地區(qū)審核比較嚴(yán)格可能會(huì)出現(xiàn)審核失敗無(wú)法發(fā)貨的情況。

袁先生向記者展示了與購(gòu)買店鋪客服的溝通記錄

隨后，該客服又主動(dòng)推銷稱：聯(lián)通19元235G全國(guó)流量包含，月租19元、通話1000分鐘、優(yōu)先本地為歸屬地、流量為首月235G按激活剩余天數(shù)折算到賬，次月起235G全國(guó)流量。但當(dāng)袁先生詢問(wèn)起為何已收到的卡“不符實(shí)”時(shí)，該客服稱“您在直播間下單的套餐審核失敗了，為不耽誤用卡，所以根據(jù)地區(qū)情況匹配了一個(gè)高性價(jià)比套餐”。對(duì)于袁先生的后續(xù)問(wèn)題，客服未做正面回應(yīng)。

隨后，袁先生將此問(wèn)題投訴到了聯(lián)通官方客服，經(jīng)過(guò)近一個(gè)半月的反復(fù)投訴，聯(lián)通方面提出每月補(bǔ)貼20元的解決方案。袁先生對(duì)此并不滿意，他認(rèn)為，消費(fèi)者本是奔著優(yōu)惠而去，最終卻被迫投入大量時(shí)間維權(quán)，“直播間面向全網(wǎng)受眾廣泛，聯(lián)通方卻放任中間商夸大其詞虛假宣傳不予治理，這合理嗎？”袁先生對(duì)此感到不解。他擔(dān)心，若直播間內(nèi)成百上千的消費(fèi)者都遭遇了類似情況，維權(quán)之路將同樣曲折。

聯(lián)通回應(yīng)

渠道方為聯(lián)通授權(quán)進(jìn)行推廣和銷售

涉事直播間確實(shí)存在“宣傳異常”

因號(hào)卡來(lái)源為聯(lián)通，可向兩方投訴

11月6日上午，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咭韵M(fèi)者身份聯(lián)系中國(guó)聯(lián)通客服，詢問(wèn)直播間所售低價(jià)卡的真實(shí)性及相關(guān)投訴責(zé)任歸屬。

客服人員回應(yīng)稱，若直播間未明確標(biāo)注“中國(guó)聯(lián)通”官方標(biāo)識(shí)，則通常為第三方授權(quán)合作商。其進(jìn)一步解釋，聯(lián)通官方授權(quán)第三方公司售賣和推廣聯(lián)通的官方產(chǎn)品，因?yàn)樘?hào)卡來(lái)源是中國(guó)聯(lián)通，所以消費(fèi)者若遇到問(wèn)題，既可以聯(lián)系渠道經(jīng)銷商，也可以直接向聯(lián)通投訴。

聯(lián)通方稱已有工作人員與袁先生協(xié)商處理該事（資料圖）

對(duì)于袁先生的遭遇，客服稱：經(jīng)核實(shí)，系統(tǒng)內(nèi)確實(shí)記錄了涉事渠道方存在“宣傳異常”，目前已有聯(lián)通工作人員與袁先生協(xié)商此處理此事，會(huì)向經(jīng)銷商及其領(lǐng)導(dǎo)層面反饋涉嫌“宣傳異常”問(wèn)題，但對(duì)于具體的追責(zé)及管理政策，則表示“再往下就不太清楚了”。

隨后，記者表明身份再次聯(lián)系中國(guó)聯(lián)通，客服稱已記錄問(wèn)題并將向上級(jí)反饋，截至發(fā)稿，未收到進(jìn)一步回應(yīng)。

記者手記

在線上渠道成為辦理業(yè)務(wù)重要組成部分的今天，袁先生的遭遇并非個(gè)例。運(yùn)營(yíng)商在依托第三方渠道拓寬市場(chǎng)的同時(shí)，如何有效監(jiān)管其營(yíng)銷行為、確保宣傳內(nèi)容真實(shí)透明，成為亟待解決的問(wèn)題。一旦管理缺位，損害的不僅是消費(fèi)者的權(quán)益，更是運(yùn)營(yíng)商自身長(zhǎng)期積累的品牌信譽(yù)。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?王煜鑫 編輯 李婧