紫牛頭條|女孩丟失身份證惹上詐騙官司被判賠款，騙子已被抓，不過她還得打官司

湖南長沙女孩小洛（化名）在7月份突然接到河南某鎮(zhèn)法庭給她發(fā)出的一個開庭通知，原來有人與某留學(xué)中介機構(gòu)的“升學(xué)顧問”聯(lián)系留學(xué)業(yè)務(wù)，支付36400元之后，該“升學(xué)顧問”失聯(lián)。由于此人使用了小洛的名字，在合同中寫了她的身份證號，并且向原告發(fā)送了她的身份證正反面照片，原告據(jù)此將她告上法庭。

女孩莫名惹上詐騙官司 網(wǎng)絡(luò)圖

然而，原告沒有其他證據(jù)能夠證明此事與小洛相關(guān)，該“升學(xué)顧問”使用的微信賬號和小洛沒有關(guān)系，所有收款賬戶均非小洛所有。小洛曾在去年5月丟失身份證，當(dāng)月即進行了補辦。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公民向警方申報丟失補領(lǐng)身份證，其行為也就告知了公安機關(guān)證件丟失的事實，不需要再辦理“掛失”和登報聲明。如果身份證丟失被他人冒用，冒用者及相關(guān)部門應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，丟失證件者無須對自己未實施的行為承擔(dān)責(zé)任。她覺得此事與自己關(guān)系不大，沒有到河南出庭，而是向法庭提交了一個答辯狀，提供了自己實名的所有微信賬號，表示合同中所出現(xiàn)姓名及身份證號為信息泄露，被他人盜用。

法庭近日做出判決，判定小洛敗訴，需要“退還原告36400元”。小洛不得不付出大量的時間和精力，并且聘請了專業(yè)律師，準備進行二審。11月5日，小洛得到警方通知，冒用她的身份證進行詐騙的“升學(xué)顧問”早已被抓。不過二審還會繼續(xù)進行，小洛吸取教訓(xùn)，準備親自出庭應(yīng)訴。

天降官司以為遇到詐騙

今年7月底，小洛（化名）突然收到一條手機短信，通知她作為被告，應(yīng)于8月14日出庭受審。

然后有人給她打電話，問她是否收到了開庭通知。她完全出乎意料，以為接到了詐騙電話。“他報出了我的身份證號碼，然后說你騙了某某某的錢，現(xiàn)在對方要告你。我聽到這些話，真以為是詐騙，就說你找錯人了，掛掉電話拉黑了這個號碼。”

但她很快發(fā)現(xiàn)，這不是詐騙，她確實被人告了，開庭通知是河南某鎮(zhèn)法庭發(fā)給她的。原告在2024年8月初與一個自稱香港某留學(xué)申請機構(gòu)“升學(xué)顧問”的人聯(lián)系，申請馬來西亞某大學(xué)的碩士學(xué)位，合同全款52000元，他從8月到12月分三筆預(yù)付了36400元之后，該中介失聯(lián)。

博華海外升學(xué)中心品牌聲明

該“升學(xué)顧問”與原告溝通期間，聲稱會把“自己”的身份證號碼寫到合同里，如果出現(xiàn)什么問題，愿意承擔(dān)法律責(zé)任，而合同中使用的正是小洛的身份證號碼。

小洛曾在2024年5月丟失身份證，5月30日就進行了補辦。也許詐騙者通過某些途徑得到了她丟失的身份證，于是冒用了她的身份。

小洛確認天降官司是真的之后，申請了原告提供證據(jù)的電子版。原告的證據(jù)并不多，除了那份合同和轉(zhuǎn)賬記錄，還有幾張網(wǎng)絡(luò)聊天截圖，沒有提供該“升學(xué)顧問”的具體微信賬號，只有微信昵稱。

小洛一審提交的答辯狀

除了合同中使用了小洛的身份證號碼，其他證據(jù)和她沒有直接聯(lián)系。該“升學(xué)顧問”兩次收款使用了不同的銀行賬號，均不屬于小洛，甚至與她的親朋好友也沒有關(guān)系。合同中沒有小洛的簽名，而且小洛從來沒有使用過該“升學(xué)顧問”的微信昵稱，她此前沒聽說過那個留學(xué)申請機構(gòu)，沒有做過留學(xué)中介業(yè)務(wù)，也從來沒有去過河南。

她咨詢了幾位律師。“律師們認為原告證據(jù)太少，因為所有的收款方都不是我，對方也沒有提供實名，覺得我的風(fēng)險還是挺小的。”

不過有律師建議小洛最好出庭，但她當(dāng)時工作很忙，覺得過去太麻煩，請律師過去出庭費用挺大，而且對于到原告所在的陌生地方打官司有點害怕，就只提交了一份答辯狀，沒有出庭。“對方最初提供的證據(jù)只有合同里寫的我的身份證號碼，沒有其他證據(jù)證明是我。我當(dāng)時還挺自信，覺得這個事情不可能賴到我身上，就提交了書面答辯。”

小洛的身份證補辦證明

因為原告沒有提供該“升學(xué)顧問”的微信賬號，不知道其實名認證信息，小洛想自證也很麻煩，只能在答辯狀中列出自己實名認證的全部微信賬號，并且指出三個收款賬號均非自己持有，合同中所出現(xiàn)姓名及身份證號為信息泄露，被他人盜用，試圖以此證明自己并非該“升學(xué)顧問”。

在開庭審理期間，原告當(dāng)庭補充了“升學(xué)顧問”在微信聊天中發(fā)給他的小洛丟失的那張身份證的正反面照片。對于這個情況，小洛直到收到判決書才知道。

原告與“升學(xué)顧問”的聊天記錄

根據(jù)《居民身份證法》和公安部此前的答復(fù)意見，公民丟失居民身份證后應(yīng)當(dāng)向警方申報丟失補領(lǐng)。公民辦理丟失補領(lǐng)證件的行為也就告知了公安機關(guān)證件丟失的事實，不需要再辦理“掛失”和登報聲明。如果居民身份證丟失被他人冒用，冒用者及相關(guān)部門應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，丟失證件者無須對自己未實施的行為承擔(dān)責(zé)任。

原告與“升學(xué)顧問”簽訂的合同

但是，小洛雖然在答辯狀中提到其姓名及身份證號為信息泄露，卻由于沒有到庭，無法針對原告補充的這個證據(jù)提交補辦身份證的證明。

微信聊天發(fā)送身份證照片認定相關(guān)

法庭在小洛缺席的情況下開庭審理之后，近日做出判決，認定“被告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其具備辦理海外學(xué)歷提升的相應(yīng)資質(zhì)，故原告與被告之間的服務(wù)合同應(yīng)為無效合同。”

判決書顯示，小洛雖然辯稱原告提供的“升學(xué)顧問”的微信名并非其本人微信賬號，“但原、被告微信聊天記錄中顯示被告向原告發(fā)送了其身份證正反面照片”，認定該微信賬號即為小洛所有，對她的辯解理由不予采納，判定她敗訴，需要“退還原告36400元”。

一審判決小洛“退還原告36400元”

收到判決書，小洛感到事態(tài)嚴重。她找到了那家留學(xué)申請機構(gòu)的小紅書賬號，與其聯(lián)系，想了解該合同是否屬于這家公司，但未得到回應(yīng)。紫牛新聞記者也與該公司聯(lián)系，想了解該公司是否有這名“升學(xué)顧問”，同樣沒有得到回復(fù)。

然而這家公司在2024年8月12日曾經(jīng)發(fā)表聲明，提防有人冒充其升學(xué)顧問進行詐騙。聲明說，他們發(fā)現(xiàn)有人自稱為其升學(xué)顧問或?qū)煟谏缃黄脚_與不同學(xué)生及家長接觸，“并向他們發(fā)送本公司的信息，及附上偽造公司標志和印章的相關(guān)文件，聲稱可提供升學(xué)協(xié)助。”該公司稱絕不會授權(quán)第三方人士進行收費及轉(zhuǎn)賬，并且已向香港警察報案，提醒所有學(xué)生及家長保持警惕，避免成為詐騙的受害者。

為了進行上訴，小洛只好花錢委托了律師，這些天一直在忙二審事宜。“這個事情對我來說太突然了，真是莫名其妙的一件事情。我以前從來沒有請過律師，沒有惹過任何官司。但凡冒用我身份證的人與我有一點點關(guān)系，我可能覺得跟我還有點聯(lián)系，事實上這個事情跟我不沾邊，我甚至從來沒有去過河南。”

未出庭應(yīng)訴失去抗辯機會

北京盛高律師事務(wù)所律師吳代月告訴紫牛新聞記者，這個案子小洛一審敗訴，主要原因還是在于只提交了書面答辯材料，沒有出庭應(yīng)訴。被告沒有出庭的，會視為放棄抗辯的權(quán)利，對原告當(dāng)庭提交的證據(jù)、提出的觀點也失去了及時反駁的機會。

吳代月指出，從判決書中能看出，法院認為被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵點是“聊天記錄中顯示被告向原告發(fā)送了身份證正反面照片”，而被告的答辯材料中沒有提到自己身份證丟失，從而使法院認定聊天記錄中的微信號是被告。

然而，吳代月認為一審判決內(nèi)容有待商榷。“合同中簽有被告名字的地方僅顯示‘經(jīng)辦人’，合同相對方實際為該留學(xué)申請機構(gòu)，即便經(jīng)辦人真的是被告，也只是作為公司員工的職務(wù)行為，相應(yīng)合同責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公司而非經(jīng)辦的員工承擔(dān)；合同對應(yīng)的收款賬戶也非被告賬戶，并無證據(jù)顯示被告本人確實收到了錢。”

吳代月認為，小洛在二審中首先要證明自己身份證曾經(jīng)丟失過，這可以提交身份證補辦證明等材料進行證實。其次，應(yīng)該通過律師查詢該“升學(xué)顧問”的微信實名信息，并且在調(diào)取到其微信實名信息之后，以其盜用自己的身份為由，向警方報案，警方相關(guān)調(diào)查記錄也可以作為補充證據(jù)。

天降官司使小洛付出了大量的時間、精力和經(jīng)濟成本，如果想取得補償，可能要向盜用者追索。不過能否獲得經(jīng)濟賠償，要看警方具體辦案過程。

而在11月5日，小洛收到好消息。有外地警方聯(lián)系到她，表示早在一年前已經(jīng)抓獲了那個“升學(xué)顧問”。原告只是向小洛提起民事訴訟，并未向警方報案，因此警方不知道原告也是受騙者，因為此人詐騙其他的時候也使用了小洛的身份證，警方才聯(lián)系到小洛。

然而此案還要繼續(xù)，小洛已經(jīng)提起上訴，準備進行二審，到時她會前往河南出庭應(yīng)訴。

揚子晚報/紫牛新聞記者 宋世鋒

編輯：丁皓宇

校對 陶善工