自家坐擁 540 平豪宅，為何還要強(qiáng)占侄女的回遷房長(zhǎng)達(dá)十年？

自家坐擁 540 平豪宅，為何還要強(qiáng)占侄女的回遷房長(zhǎng)達(dá)十年？面對(duì)鏡頭撕毀調(diào)解協(xié)議，揚(yáng)言 “你去告吧”，是誰(shuí)給了她如此囂張的底氣？?

河南姑娘小王，從小父親去世、母親改嫁，是爺爺奶奶把她拉扯大的。2015年村里按戶口分房，她明明分到了一套回遷房，可她的姑姑卻說(shuō)“我來(lái)照顧奶奶”，順勢(shì)就住了進(jìn)去。可誰(shuí)也沒(méi)想到，這一住就成了 “釘子戶”。奶奶去世后，姑姑不僅拒絕搬離，反而更換了門(mén)鎖，徹底霸占了房子。這一占就是近十年，期間小王多次討要無(wú)果。2023 年，村委會(huì)出面調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：小王支付兩萬(wàn)元，姑姑全家搬離。可讓人震驚的是，姑姑當(dāng)著鏡頭的面就撕毀了協(xié)議復(fù)印件，囂張放話：“你愛(ài)住哪住哪兒，你去告吧！”?
更讓人想不到的是什么？村民爆料姑姑家早已擁有 540 多平的房子，卻偏偏盯著侄女這套回遷房不放。更過(guò)分的是，當(dāng)年?duì)敔斈棠痰母鞣N補(bǔ)貼專款，也被他們以照顧老人的名義侵吞。這套本應(yīng)屬于小王的房子，為何成了姑姑的囊中之物？540 平的房子難道還裝不下一家人的貪婪嗎？?
法律上，這套回遷房的歸屬其實(shí)非常明確。根據(jù)《民法典》第 207 條規(guī)定，私人物權(quán)受法律平等保護(hù)，任何人不得侵犯。小王作為分房時(shí)的戶籍成員，依法享有房屋所有權(quán)。姑姑的行為已經(jīng)構(gòu)成非法占有，小王完全可以依據(jù)《民法典》第 235 條要求其返還原物，甚至追究賠償責(zé)任。可問(wèn)題來(lái)了，為什么這樣清晰的產(chǎn)權(quán)糾紛，會(huì)拖近十年才解決？村委會(huì)調(diào)解協(xié)議為何成了廢紙？因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，村委調(diào)解協(xié)議雖有合同性質(zhì)，但沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行效力，一方反悔就只能通過(guò)訴訟解決。這就導(dǎo)致違法成本太低，而維權(quán)成本太高。直到今年 8 月 23 日，在輿論壓力和村民指責(zé)下，姑姑的女兒在單位被同事避之不及，姑姑才終于同意搬離。?
最后我想說(shuō)，血緣本應(yīng)是親情的紐帶，而不該成為欺壓的借口。守護(hù)住54㎡的不僅是房子，更是公民對(duì)法治的信仰。