白左“理想國”大廈的坍塌和修繕

人類的社會制度總是在不斷發(fā)展演化中越來越完美，但只怕永遠也達不到“絕對完美”的地步。再完美的社會都有缺點和漏洞。當秉承某些理念的社會“大廈”建立之后，總有些人會找到并利用這些“漏洞”，腐蝕這座“大廈”。最終的結(jié)果會有兩種：“大廈”在腐蝕之下崩塌；或者“大廈”找到并修補了“漏洞”，讓“大廈”變得更“完美”，這就體現(xiàn)為社會的進步。

基于“白左”理念建造出的這座“理想國”大廈，當然也并不完美；當下，這座“大廈”也正在被“腐蝕”，陷入坍塌，但還沒有崩塌。白左“理想國”的大廈仍在，這座大廈的“漏洞”日漸越來越清晰地呈現(xiàn)在世人面前，世人會放任這座“大廈”被腐蝕，最終陷入崩塌，還是會修繕這座大廈，讓它更堅固、更完善？

實事求是地說，我們當今世界上的絕大部分人都是“白左”理念的受益者。

在人類社會漫長的歷史時期，都奉行的是“社會達爾文主義”的運行規(guī)則。與這段漫長的歷史時期相比，“白左”理念的誕生以及相關(guān)社會規(guī)則的創(chuàng)建，其初衷和效果都是相當美好的。

“白左”的社會保障制度讓賺錢不能夠養(yǎng)活自己的窮人有飯吃，有房子住，有接受政府免費提供職業(yè)培訓(xùn)的機會，子女有受教育機會。而在以前，如果窮人賺不夠自己吃的，那就只能餓死；或者，如果窮人僅僅只能賺夠自己吃的但無法支持自身和子女的教育，則會讓自己和子女陷入長期的貧困。

“白左”的種族平權(quán)、性別平權(quán)、尊重少數(shù)群體權(quán)益等理念，讓社會真正進入“文明社會”，少數(shù)群體、邊緣群體和弱勢群體的權(quán)益得到了保護和尊重。而在以前，弱勢群體就是會被歧視和被欺負的。

“白左”的言論自由理念，也最大程度保障了社會上每個成員的意見表達權(quán)利。在“白左”社會里，社會成員不會因為“出格的”或者“與主流價值觀相悖”的言論而被剝奪表達權(quán)，甚至遭到打擊迫害。這便于弱勢群體發(fā)出聲音來維護自己的權(quán)益，也便于社會新思想的產(chǎn)生和表達，大大促進了社會進步和創(chuàng)新的速度。

“白左”社會更多方面的好處我就不在此一一舉例了。

但是，“白左”理念的一個致命缺陷就是“只能約束君子，對小人無能為力”。

比如“白左”的社會保障制度，如果遇到那種“躺平吃福利”的群體，那簡直是毫無辦法。如果這個社會人人都在努力工作，為社會創(chuàng)造財富，社會保障制度可以讓人“后顧無憂”，讓人大膽去拼搏、去投資，反正失敗了有社會保障兜底，這會保障社會公平，刺激社會成員更敢于冒一定風險為社會多創(chuàng)造財富，從而提高社會效率。但“躺平吃福利”的人讓“白左”社會保障制度的“初心”化為了泡影。比如澳大利亞有些從非洲或中東地區(qū)移民過去的“難民”，他們完全沒有工作的積極性，躺平了吃福利，他們還特別能生育，生下來的孩子也不去教育，將來繼續(xù)吃福利。他們的子女因為缺乏教育，長大之后如果能做到“人畜無害”僅僅吃社會福利已經(jīng)是燒高香了，他們中的很多人會成為罪犯，做危害社會的事情。由于在“特別能生育”的這類群體中，人口的增長是幾何級數(shù)，大大快于社會財富的增長，我毫不懷疑，有那么一天，社會福利保障制度會不堪重負，會被“吃垮”而轟然倒塌。

再比如，“宗教寬容”，這也是“白左”理念的一部分，初心當然是好的。但這個理念也有一個致命的可以導(dǎo)致“白左”理念“自毀”的缺陷。邏輯上講，“宗教寬容”理念當然也包括“寬容”那些不信奉“宗教寬容”理念的宗教，否則就是“不寬容”。這必然帶來一個確定的結(jié)果：不信奉“宗教寬容”理念的宗教將會在“白左”理念的環(huán)境中越來越發(fā)展壯大，終于有一天到了臨界點，不信奉“宗教寬容”理念的宗教獲得了強大的話語權(quán)，將所有“異教徒”驅(qū)逐或迫害。

與此類似的還有白左的“言論自由”理念。不信奉“言論自由”理念的人將會在“白左”理念的環(huán)境中越來越發(fā)展壯大，終于有一天到了臨界點，不信奉“言論自由”理念的人獲得了強大的話語權(quán)，將所有“異見者”捂嘴，或驅(qū)逐或迫害。

“白左”理論的邏輯對以上情形的發(fā)展趨勢是“無能為力”的。因為“宗教寬容”包括寬容“不信奉宗教寬容”的宗教；“言論自由”包括給予“不信奉言論自由理念的人”以自由，否則你還算什么“宗教寬容”、算什么“言論自由”？這必然帶來“劣幣驅(qū)逐良幣”，必然帶來“君子吃虧，小人猖獗”。

關(guān)于“言論自由”的另一個致命缺陷還在于：尊重自由意志，但意志可以“自由塑造”。我不強迫你的自由意志，但我會用各種辦法給你“洗腦”，讓你發(fā)自內(nèi)心認同我。“白左”對于“被洗腦”的群體也是毫無辦法的，因為“被洗腦”之后產(chǎn)生的“意志”也確實是“自由意志”，按照“白左”的理念，應(yīng)該被尊重。

拿美國很有話題關(guān)注度的LGBT群體舉例。LGBT群體在漫長的歷史時期是社會上的“少數(shù)人”、“邊緣人”，確有對這部分人歧視甚至破壞的情形發(fā)生。進入“白左”理念盛行的時代，這部分人的權(quán)益得到了尊重和保護，這當然是正面的。

但事情很快走向了“矯枉過正”、“過猶不及”的反面。

社會上的很多人，尤其是是涉世未深的年輕人，有時候并不是“性少數(shù)群體”，可能僅僅是因為受到了流行文化的影響，覺得自己是“同性戀”或者在“自身性別認同”上出現(xiàn)了錯位，比如“明明是男兒身卻認為自己是女人”、“明明是女兒身卻認為自己是男人”。對于真正的“同性戀”或者“自身性別認同”上出現(xiàn)錯位的人，社會應(yīng)該尊重其“同性戀”或者“變性”的權(quán)利；但對于一個“可能是因為受到了LGBT群體影響而對自己的性取向或者性別認同產(chǎn)生疑問”的人，社會更應(yīng)該對其施加“正常的、主流的”性教育方面的理念，而防止其思想被“帶偏”。

當然，以上的一切都在“言論自由”的范疇內(nèi)進行，不能對其“強制灌輸”，但至少應(yīng)該讓其耳邊可以響起“各種不同的聲音”。“只聽一種聲音”就容易被洗腦，而能聽到多種聲音，當事人就可以作比較，作選擇。為什么不能“強制灌輸”？因為我們不知道這位認為自己是“同性戀”或者“自身性別認同”上出現(xiàn)錯位的人是真的就是“同性戀”還是僅僅因為受到LGBT文化影響而“暫時性”產(chǎn)生的錯覺；對于被LGBT文化“暫時洗腦”的人，把他糾正過來確實是功德一件；但對于本來天生就是“同性戀”或者“自身性別認同”上出現(xiàn)錯位的人，強制用“主流性觀念”給他“洗腦”，也是一種殘忍。

在美國，有些“白左”政客，為了選票，高舉“政治正確”的大旗，鼓勵青少年變性，甚至鼓吹“毒品”吸食和交易的“自由”，這都是“走火入魔”的邪惡表現(xiàn)。

人性有善的一面，有惡的一面；有建設(shè)性的一面，有毀滅性的一面。作為一個有正義感和社會責任感的人，應(yīng)該贊同“善的一面、建設(shè)性一面”的自由，而反對“惡的一面、毀滅性一面”的自由。

電影《門徒》里面，劉德華扮演的毒販為了減輕自己的良心壓力，狡辯說“我又沒逼他們吸毒”，的確，你是沒強迫他們吸毒，但吸毒者想吸毒是一個“惡性的、毀滅性”的“自由”，你助長了這種“惡”的自由。

1. 電影《孤注一擲》里面，陸經(jīng)理也有類似的詭辯“不是我們壞，是他們貪”。

像毒販和陸經(jīng)理這種人的狡辯理論不值一駁：人應(yīng)該引導(dǎo)別人向善，而不是向惡。別人想吸毒，心里貪婪，想賭博，這都不是你利用別人的這個欲望去害人家的理由。相反，一個正直的人應(yīng)該明確告知對方“您的想法很危險，可能會導(dǎo)致您自己走向毀滅”，勸別人懸崖勒馬。

自殺、安樂死、為了享受口腹之欲而不遵醫(yī)囑犧牲健康，從個體角度，個體可以做出以上選擇。只要沒有違法，沒有傷害到別人，其選擇值得“尊重”；作為信奉“白左”價值觀的人，不應(yīng)該強力干涉或阻止其選擇，但作為更尊重自然法則的人，應(yīng)該旗幟鮮明地指出“這種做法我是不認同的”。

作為一個“白左”理念的信奉者，如果已經(jīng)對對方好話說盡，但對方仍然堅持“走向深淵”，那也只能尊重其選擇，而不是強迫阻止。

“白左”的底線就是：不強迫自由意志。可以教化、說服，用說理的方式去影響別人的思想和行為，但不能強制干涉。

另外，社會規(guī)律不能違背更深層次的自然規(guī)律。

自然規(guī)律是“優(yōu)勝劣汰”。“白左理念”建立的初衷，只是為了讓失敗者在失敗后仍然能獲得體面、尊重和生活保障，讓失敗者甚至可能在社會保障的庇護下恢復(fù)元氣，獲得“東山再起”的機會，獲得重新為社會創(chuàng)造財富的機會。這種“公平”的理念背后，其實還是為了讓社會財富的創(chuàng)造更有“效率”。所以，這是人們必須要牢記的“白左”理念創(chuàng)立的“初心”：“公平”的本質(zhì)目的還是為了“效率”；那些阻礙“效率”的“公平”并不是真正的“公平”。

自然規(guī)律是“優(yōu)勝劣汰”，那些今天在社會中處于強勢的、多數(shù)的群體，都是在漫長的歷史時期一路拼殺，擊敗無數(shù)競爭對手而活下來的勝利者，是大自然“更有效率”的選擇。如果非要打著“保護弱勢群體”的旗號壓制“強勢群體”，這又何嘗不是一種反向的“歧視”？而且是違背自然規(guī)律的歧視，破壞大自然的“優(yōu)勝劣汰”規(guī)律，簡直是“逆天而行”。當然，我們不是要回復(fù)“社會達爾文主義”時代的弱肉強食，而是在“白左”理念的支配下，讓在大自然的“優(yōu)勝劣汰”規(guī)律的層面上競爭失敗的族群或個人，哪怕他徹底失敗，完全無法東山再起，再也不能為社會創(chuàng)造財富，從“效率”的角度上講對他們“人道”再無必要，但因為大家都是人，誰也不能保證誰不會在以后的日子里遭到‘徹底失敗’，我們?yōu)榱朔乐棺约旱搅四且惶煲部赡苈涞闷鄳K的境地，本著“人道主義”精神，社會要對“失敗者”有“人性化”的安置，保障其生活底線、尊嚴底線。但也就“僅此而已”，切不可“逆天而行”，“強推”自然競爭層面的失敗者讓他們獲得“勝利者”的待遇，讓自然競爭層面的“勝利者”活得還不如“失敗者”。這是天理難容的，是人類的“自毀”行為。顯然，當今西方的“白左”社會，已經(jīng)過猶不及、價值觀扭曲，失敗者、弱勢群體、非主流人群被舉起在高高在上的位置上。

再說說移民問題。這個地球上，不同地方，社會制度有差異，文明程度有高低。比如非洲的某個落后地區(qū)，他的制度文化都是落后的，按照唐太宗李世民“水可載舟亦可覆舟”的理論，民不聊生會造反，上層階級在壓力下也可能感覺到社會需要“變革”的壓力，從上到下，都有壓力，就可能引發(fā)社會變革，社會進步。但歐美敞開懷抱接納移民的時候，李世民“水可載舟亦可覆舟”的理論就不好發(fā)揮作用了。因為可以“潤”嘛！底層老百姓活不下去了，他們逃離邊境，來到地中海邊，坐上船，偷渡到歐洲；高官顯貴撈夠了，呆在國內(nèi)怕被清算，也會坐飛機“潤”到歐美。造反是要被殺頭的，改革動了既得利益者的利益也會被殺頭的，如果沒有“潤”這條路，他們被逼到那步就可能不得不改革；但可以“潤”，正常人都會選擇風險更小的“潤”而不是冒著殺頭的風險去造反、去變革。

接納移民本來是“善舉”，但客觀上形成了“延長不合理地區(qū)的不合理社會運行規(guī)則”的后果。所以，驅(qū)逐移民，未嘗不是一個“斷其后路，促成變革”的手段呢。這也是一種“用霹靂手段、顯菩薩心腸”的做法，促使“不合理地區(qū)盡早發(fā)生變革”，長痛不如短痛。

所以，白左“理想國”的大廈真的到了“千孔百創(chuàng)”的地步，這座大廈已經(jīng)開始“坍塌”，但還沒到“崩塌”的地步。如果這座“大廈”倒下，人類重回“社會達爾文主義”將是一場災(zāi)難性的倒退。所以，最好的選擇就是：修繕這座大廈，堵住其漏洞，這樣就能保住“白左”理念幾十年來的文明成果，推動人類社會往更完美的方向上演進。

希望“白左”理念能夠回歸“公平是為了更有效率”的初心，不濫施同情；對信奉“白左”理念的人以“白左”理念待之，不做救了毒蛇卻被毒蛇咬死的農(nóng)夫，不要“以君子之道對待小人，最終被小人反噬”；對邊緣人群、少數(shù)群體，站在人道主義的立場上可以施加“人性”和“尊重”，但不要讓“邊緣化”的社會群體的理念喧賓奪主，擠壓主流，不要逆更深層次的大自然的“優(yōu)勝劣汰”規(guī)則而行；要認清“自由選擇”是分善惡的、存在“毀滅性和建設(shè)性”差別的，而不是一味什么樣的“自由”都去支持......

我相信，“白左”這座“理想國”的大廈應(yīng)該能得到修繕，煥然一新；而不是在更“左”的道路上越走越遠，越來越激進，最后進入“左”的民粹。

無論左右，進入“民粹”階段都很可怕。

殺人不分左右。