冤不冤？美國5家以色列餐廳，只因沒提巴勒斯坦，全部被罵到關門

1

誰能想到，美國首都華盛頓最受歡迎的五家連鎖餐飲品牌竟在短短幾天內(nèi)全部停業(yè)，而原因并非財務虧損或食品質(zhì)量下滑。

僅僅因為未公開表態(tài)支持巴勒斯坦議題，這家餐廳便遭遇了持續(xù)不斷的線下圍堵與網(wǎng)絡暴力，最終迫使兩位創(chuàng)始人宣布永久關閉所有門店。這起事件為何引發(fā)如此廣泛的關注？它又揭示了怎樣的社會裂痕？

2

美食本該沒有立場

位于華盛頓特區(qū)的Shouk餐廳，曾是無數(shù)食客心中的味覺避風港。從最初街角的一間小攤位起步，歷經(jīng)數(shù)年耕耘，到2016年后逐步擴張，在城市各處開出五家分店，如同綻放于都市叢林中的五朵異域之花。

人們鐘情于它，不只是因為它那令人回味無窮的地中海風味料理，更在于那種輕松自在、開放包容的用餐氛圍。然而就在不久前，這五家門店毫無預警地集體熄燈關門。

這不是一次因市場競爭失利導致的商業(yè)失敗——事實上，在閉門前，Shouk的客流和口碑都處于巔峰狀態(tài)，甚至成為當?shù)刂耸挚蔁岬木W(wǎng)紅打卡地，許多顧客不惜驅(qū)車數(shù)十英里只為品嘗一口招牌皮塔餅與秘制芝麻醬。

3

在TripAdvisor等主流點評平臺上，成百上千條五星評價將其推上“華盛頓最佳中東菜系餐廳”的位置，聲名鵲起。但這場繁華盛景，卻隨著一場遠在千里之外的地區(qū)沖突驟然崩塌。

Shouk并未倒在經(jīng)營困境之中，而是被一波接一波的抵制浪潮與長期騷擾徹底擊潰。一個原本供人休憩聚餐的空間，最終在身份政治的撕扯中淪為廢墟。

故事的開端其實極為簡單：兩位創(chuàng)始人，一位是以色列出生的蘭?努斯巴赫，另一位是美國籍猶太裔丹尼斯?弗里德曼，他們并無宏大野心，只是希望將童年記憶里的植物性美味分享給更多人。

4

他們深知中東飲食文化根脈交錯、多元交融，因此自創(chuàng)立之初就刻意避免使用“以色列菜”這一標簽。對他們而言，所做的不是某國專屬菜肴，而是以地中海風味為基礎進行創(chuàng)新融合的現(xiàn)代料理，超越國界與民族歸屬。

他們的初心，是打造一個能讓不同背景的人們放下成見、共坐一桌共享美食的空間。為此，餐廳名稱“Shouk”特別采用阿拉伯語與希伯來語雙語書寫，這不僅是一個視覺標識，更像是一份無聲的宣言：在這里，文化可以交匯，差異能夠共存。

實踐證明，這種理念一度獲得了巨大共鳴。

5

絡繹不絕的顧客走進Shouk，有上班族、大學生、外國游客，來自各種族、宗教與社會階層。而他們前來的原因只有一個——享受一頓好飯。

一名常客回憶說，他從未考慮過這家餐廳是否涉及政治立場，他只在乎食物的味道和環(huán)境的舒適感。對絕大多數(shù)消費者來說，Shouk就是一個純粹提供美味與慰藉的地方，僅此而已。

一盤鷹嘴豆泥的戰(zhàn)爭

這份單純的餐飲理想，在2023年10月7日之后被徹底打破。隨著巴以局勢急劇惡化，遠方戰(zhàn)火竟以意想不到的方式蔓延至本地餐桌。

6

其實在此之前，危機早已埋下伏筆。早在當年3月，一個名為“種族隔離？我不買賬”的民間團體已將Shouk列入其抵制名單，目標直指那些被指涉嫌“文化挪用”或銷售以色列占領區(qū)產(chǎn)品的商業(yè)機構(gòu)。

在抗議者眼中，創(chuàng)始人的國籍與族裔身份本身就是原罪。無論餐廳如何聲明自身非政治化，只要老板擁有以色列背景，就被自動視為對特定國家政策的支持者。

時間推移中，弗里德曼與努斯巴赫的身份從餐飲創(chuàng)業(yè)者，逐漸被重新定義為“以色列利益代表”。

7

于是，食物不再是簡單的日常飲食，而成了意識形態(tài)交鋒的工具。“文化挪用”成為攻擊Shouk最猛烈的矛頭。

巴勒斯坦裔廚師吉南?迪娜公開發(fā)聲，指出Shouk菜單上的鷹嘴豆泥、沙拉三明治等核心菜品，其根源深深扎根于巴勒斯坦傳統(tǒng)飲食體系。

她批評道，餐廳在盈利的同時，卻從未提及這些菜肴的文化源頭，等同于抹除巴勒斯坦人在飲食史上的貢獻，是一種隱形的文化掠奪。

8

在她及眾多支持者的敘述框架中，這些菜肴不僅是果腹之物，更是與故土相連的情感符號，承載著幾代人的生活記憶與民族認同。

當一家由以色列人創(chuàng)辦的餐廳售賣這些食物卻不做任何說明時，這種沉默被視為一種默認的政治姿態(tài)，是對巴勒斯坦文化存在的否定。

于是，Shouk的物理空間迅速從用餐場所演變?yōu)檎慰棺h前線。

9

當口號淹沒了一切

抗議活動最早爆發(fā)于喬治城大學附近的一家分店，該區(qū)域穆斯林居民較多，自然成為情緒聚集點。起初只是少數(shù)人在店外舉牌靜默示威，但很快升級為大規(guī)模行動。

抗議人群開始成群涌入店內(nèi)，其中包括攜帶兒童的家庭成員，他們在餐廳內(nèi)高呼“解放巴勒斯坦”，并用手機全程錄像上傳社交媒體平臺。

更有甚者，在玻璃門窗上貼滿巴勒斯坦遇難兒童的照片，畫面令人心碎且壓抑。

10

極端情況下，有人直接堵住入口，強行阻止其他顧客入內(nèi)就餐。線上輿論也同步發(fā)酵，負面評論如病毒般擴散，進一步加劇公眾對品牌的誤解。

“Shouk”這個名字不再關聯(lián)“美味”或“創(chuàng)新”，反而被強行綁定上“種族壓迫”、“文化侵占”等沉重標簽。

面對洶涌輿情，創(chuàng)始人弗里德曼多次向媒體澄清：Shouk從未參與任何政治事務，也不支持任何爭議性政策。

11

他表示極度困惑與痛苦，自己一心只想做好一家餐廳，卻被迫卷入一場無法掌控的政治風暴。

管理層也曾試圖溝通對話，但在鋪天蓋地的情緒化指控面前，任何理性解釋都被視為狡辯。

在抗議者的邏輯中，你的出身決定了你的立場，你的沉默就是共謀的證據(jù)。真正的交流通道，從一開始就未曾建立。

12

理想的空殼與破碎的飯碗

當一個吃飯的地方變成對抗戰(zhàn)場，商業(yè)運作的基礎便蕩然無存。

首當其沖的是營收數(shù)據(jù)——持續(xù)不斷的干擾導致客流量銳減。老顧客并非不愛這里的味道，而是擔心就餐時遭遇沖突，害怕人身安全受到威脅，更不愿被牽連進敏感議題。

員工的心理壓力達到極限，每天面對怒目相對的場面，甚至遭受辱罵與恐嚇，無人能在如此高壓環(huán)境中正常工作。

13

最先倒下的便是抗議最激烈的喬治城門店，它在巨大壓力下率先宣布永久歇業(yè)。

但這并未平息風波，相反，抵制浪潮如野火般蔓延至其余四家分店，形成連鎖反應。最終，這個曾擁有五家門店、日均爆滿的品牌，因無法維持基本運營，不得不宣告全面終止營業(yè)。

諷刺的是，一個初衷為促進團結(jié)的空間，最終因身份對立而分崩離析。

抗議者達成了目的，摧毀了他們眼中的“象征性目標”，但代價是什么？數(shù)十名員工瞬間失業(yè)，大量忠實食客失去心頭所愛，而那些曾在店內(nèi)吶喊口號的人，在Shouk化為廢墟后，轉(zhuǎn)頭尋找下一個宣泄對象。

14

Shouk的消亡在社會層面激起強烈震蕩。

許多人對此深感惋惜與不平，認為抗議行為嚴重越界，將復雜的國際爭端簡化為對一家普通商戶的攻擊，既不公平也無助于問題解決。

針對無辜顧客與基層員工的騷擾，無論動機多么崇高，都不應被正當化。

當然，也有聲音支持抗議者的訴求，強調(diào)民族文化歸屬與歷史正義不應被商業(yè)包裝所掩蓋。

15

爭論的核心逐漸聚焦于一個問題：企業(yè)能否真正脫離政治？或者說，當個體身份與全球議題交織時，一家餐廳是否還能保持中立？

Shouk的悲劇猶如一面多棱鏡，映照出當代社會日益加深的極化現(xiàn)象。在全球互聯(lián)與社交媒介放大的背景下，任何看似無關緊要的商業(yè)實體，都有可能在毫無準備的情況下，被拖入無法主導的宏大敘事漩渦。

結(jié)語

當對話被喧囂取代，當理解被刻板印象覆蓋，當復雜的歷史糾葛被壓縮成“站隊”或“封殺”的二元選擇時，我們失去的不只是一個用心烹飪的餐廳。

16

我們正在一點點喪失社會賴以生存的包容力、理性精神以及彼此傾聽的能力。

向一家小餐館發(fā)難，或許能帶來短暫的情緒釋放，但它真的能緩解遠方的苦難嗎？又能推動任何實質(zhì)性的和平進程嗎？

這個問題，值得每一個身處這個時代的人，靜下心來認真思考。