2025法學(xué)專業(yè)排名出爐！武大排名第二，吉大排名第八

《2025年軟科中國大學(xué)最好學(xué)科排名之法學(xué)榜單》的發(fā)布，為觀察國內(nèi)法學(xué)教育格局提供了精準(zhǔn)坐標(biāo)。

作為高等教育評(píng)價(jià)的重要參考，軟科排名的核心價(jià)值在于其構(gòu)建了可量化、可檢驗(yàn)的學(xué)科競爭力評(píng)估框架，其一級(jí)學(xué)科排名涵蓋人才培養(yǎng)、平臺(tái)項(xiàng)目、成果獲獎(jiǎng)、學(xué)術(shù)論文、高端人才5大類19項(xiàng)指標(biāo)，200多項(xiàng)觀測變量均來自教育部、科技部等第三方數(shù)據(jù)源，既為高校學(xué)科建設(shè)提供了明確的優(yōu)化方向，也為考生擇校、用人單位選材提供了客觀依據(jù)。

在世界范圍內(nèi)，軟科旗下的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）自2003年發(fā)布以來，以穩(wěn)定透明的學(xué)術(shù)指標(biāo)體系贏得國際認(rèn)可，被牛津大學(xué)校長評(píng)價(jià)為“公正的比較”，成為全球60多個(gè)國家制定高等教育戰(zhàn)略的參考標(biāo)尺，其中國學(xué)科排名則延續(xù)了這一客觀性傳統(tǒng)，成為銜接國內(nèi)學(xué)科實(shí)力與國際評(píng)價(jià)體系的重要橋梁。

榜單前14所高校的法學(xué)實(shí)力呈現(xiàn)鮮明的梯度與特色。中國政法大學(xué)以1494分蟬聯(lián)榜首，其在高端人才、平臺(tái)項(xiàng)目、學(xué)術(shù)論文三項(xiàng)核心指標(biāo)中均列全國第一，擁有長江學(xué)者等頂尖師資梯隊(duì)，2024年劉艷紅教授的成果斬獲教育部人文社科一等獎(jiǎng)，延續(xù)了“中國法學(xué)教育最高學(xué)府”的底蘊(yùn)。

武漢大學(xué)以974分緊隨其后，在成果獲獎(jiǎng)指標(biāo)上獨(dú)占鰲頭，其環(huán)境與資源保護(hù)法、憲法與行政法等學(xué)科長期位居國內(nèi)前列，科研轉(zhuǎn)化能力突出。

中國人民大學(xué)以940分位列第三，作為人文社科重鎮(zhèn)，其民商法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)科形成學(xué)術(shù)高峰，與國家法治建設(shè)需求高度適配。

西南政法大學(xué)以854分排第四，“人才培養(yǎng)”指標(biāo)全國第一，作為“五院四系”成員，其畢業(yè)生遍布法律實(shí)務(wù)界，形成獨(dú)特的行業(yè)影響力。

華東政法大學(xué)以632分升至第五，其國際法、刑法學(xué)等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科持續(xù)發(fā)力，學(xué)術(shù)論文被引量近年穩(wěn)步增長，成功超越北京大學(xué)。

北京大學(xué)以603分排第六，雖在泰晤士高等教育排名中躋身全球14名，但受限于軟科指標(biāo)中規(guī)模性指標(biāo)的拖累，但其法理學(xué)科的學(xué)術(shù)深度仍具頂尖水準(zhǔn)。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)以552分排第七，依托法商交叉特色，在經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域形成優(yōu)勢(shì)，牽頭成立多個(gè)行業(yè)學(xué)科聯(lián)盟。

吉林大學(xué)以428分升至第八，其法學(xué)學(xué)科躋身QS全球百強(qiáng)，國際化合作與師資建設(shè)的加強(qiáng)成為排名躍升的關(guān)鍵。

上海交通大學(xué)（409 分）、清華大學(xué)（393 分）均下降一位至第九、十位，兩校側(cè)重科技法、金融法等交叉領(lǐng)域，但傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的平臺(tái)項(xiàng)目數(shù)量相對(duì)不足。

四川大學(xué)（362 分）、浙江大學(xué)（345 分）憑借綜合性大學(xué)優(yōu)勢(shì)，在民商法、環(huán)境法領(lǐng)域有所突破，但學(xué)科歷史積淀較淺。

廈門大學(xué)（335 分）的海洋法研究獨(dú)具特色，西北政法大學(xué)（284 分）作為 “五院” 之一，雖排名靠后，但刑事法學(xué)科仍保持傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。

清北浙法學(xué)排名靠后的核心原因在于評(píng)價(jià)體系適配性與學(xué)科發(fā)展定位的差異。從指標(biāo)體系看，軟科對(duì)“平臺(tái)項(xiàng)目”“人才規(guī)模”等量化指標(biāo)權(quán)重較高，中國政法大學(xué)擁有多個(gè)國家級(jí)科研平臺(tái)，而浙江大學(xué)法學(xué)學(xué)科僅有少量省部級(jí)平臺(tái)，在指標(biāo)比拼中天然處于劣勢(shì)。

從學(xué)科定位看，三校均走“高精尖”路線，清華大學(xué)法學(xué)專業(yè)年招生量不足百人，僅為中國政法大學(xué)的1/5，導(dǎo)致“人才培養(yǎng)”指標(biāo)中的規(guī)模性數(shù)據(jù)偏低。

從研究方向看，三校聚焦科技法、數(shù)字法治等新興交叉領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果尚未完全轉(zhuǎn)化為軟科指標(biāo)中的“核心期刊論文”“成果獲獎(jiǎng)”等傳統(tǒng)評(píng)價(jià)維度的優(yōu)勢(shì)，而中國政法大學(xué)在傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域的論文產(chǎn)出量是浙江大學(xué)的3倍以上。

此外，綜合性大學(xué)的資源分配更趨多元，法學(xué)學(xué)科獲得的專項(xiàng)投入相對(duì)少于專業(yè)政法院校，也影響了平臺(tái)建設(shè)與人才引育的速度。

軟科排名的價(jià)值不在于簡單的名次排序，而在于揭示了法學(xué)學(xué)科發(fā)展的多元路徑——專業(yè)政法院校堅(jiān)守傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，綜合性大學(xué)探索交叉創(chuàng)新。

清北浙的排名滯后恰恰反映了中國法學(xué)教育從規(guī)模擴(kuò)張向質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，其前沿領(lǐng)域的探索或?qū)⒃谖磥碇厮軐W(xué)科評(píng)價(jià)的底層邏輯。