大學(xué)屬于誰？高校校門開放為何難

作者 胡群

清華大學(xué)西門外，清晨已有游客排隊等候。他們并非來參加學(xué)術(shù)會議或校園招聘，而是希望進入這座中國頂尖學(xué)府“打卡”。然而，自2023年恢復(fù)預(yù)約入校以來，清華實行“每人每180天僅可成功預(yù)約一次”的限制；在北京大學(xué)東側(cè)門，類似的排隊也在同步上演。與清華大學(xué)不同的是，北京大學(xué)一般僅在雙休日、法定節(jié)假日及寒暑假向社會公眾開放，且90日內(nèi)不得重復(fù)預(yù)約。即便如此，預(yù)約名額仍“一票難求”，甚至催生出一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

2025年9月29日，清華大學(xué)保衛(wèi)處發(fā)布《關(guān)于嚴禁違規(guī)報備、違規(guī)載客入校的警示通報》，披露四起校內(nèi)人員參與“黑導(dǎo)”“黃?！蹦怖牡湫桶咐阂幻搪毠け唤馄覆⑿姓辛?；一名學(xué)生因組織“研學(xué)團”違規(guī)入校，失去免試推薦研究生資格；另有學(xué)生通過匿名平臺招募“下線”，為校外人員代預(yù)約牟利，最終被紀(jì)律處分并上繳違法所得。

這些案例折射出一個深層矛盾：作為國家財政支持的公立高校，大學(xué)校園究竟屬于誰？其空間資源是否應(yīng)向社會開放？若應(yīng)開放，又為何舉步維艱？

從“隨時可進”到“預(yù)約難求”

資深媒體人、社會學(xué)者李智勇指出：“疫情前，大多數(shù)大學(xué)的大門是隨時可進的。疫情后，幾乎都不可進?！彼麑⑦@一轉(zhuǎn)變歸因于“社會風(fēng)氣的趨緊”，并用物理學(xué)比喻解釋管理慣性：“管制符合牛頓力學(xué)原理，一旦開始，將保持勻速一直延續(xù)下去，除非有足夠的外力把它阻止，它自身并無停止的動力?！?/p>

事實上，高校封閉化趨勢早于疫情。2019年之前，部分高校因安全、教學(xué)秩序等理由逐步設(shè)立門禁。但疫情成為加速器，健康碼、行程核驗、限流措施被制度化，即便后來防疫政策全面退出，高校大門相關(guān)管控卻未同步解除，并一直延續(xù)至今。

更值得警惕的是，封閉邏輯已蔓延至幾乎沒有參觀需求的普通高校。全國數(shù)千所本科院校、高職院校常年并無多少游客參觀，卻同樣實行較為嚴格的門禁制度，外來人員需登記、審批甚至被拒之門外。這說明，絕大多數(shù)校園封閉并非單純應(yīng)對“人流壓力”，而是一種系統(tǒng)性治理偏好：以“安全”為名，行“隔離”之實。

公共屬性與管理現(xiàn)實的沖突

大學(xué)是否應(yīng)向社會開放，本質(zhì)上關(guān)乎其公共屬性與教育使命的平衡。

清華大學(xué)和北京大學(xué)均為教育部直屬、中央財政撥款的公立高校。其土地、建筑、師資均來自公共資源投入。理論上，校園空間具有公共產(chǎn)品屬性，理應(yīng)適度向公眾開放。

然而，現(xiàn)實中的管理邏輯截然不同。校方普遍將校園視為“內(nèi)部單位”，首要任務(wù)是保障師生教學(xué)科研秩序，其次才是社會服務(wù)功能。一旦出現(xiàn)擾序事件（如游客喧嘩、車輛亂停、商業(yè)拍攝），便傾向于收緊政策。2025年清華大學(xué)通報的“黃?！卑?，正是這種緊張關(guān)系的極端體現(xiàn)，旺盛的公眾需求與僵化的準(zhǔn)入機制之間，裂隙被“黃?！崩?。

國際鏡鑒：開放即創(chuàng)新土壤

知名學(xué)者鄭毓煌近期在視頻號中記錄了帶母親參觀麻省理工學(xué)院（MIT）、哈佛大學(xué)的經(jīng)歷。他發(fā)現(xiàn)，麻省理工學(xué)院、哈佛大學(xué)沒有中國大學(xué)傳統(tǒng)意義上高高的校門，沒有保安查驗身份，校園道路與城市街區(qū)無縫銜接，市民可自由穿行、休憩、旁聽公開課。

麻省理工學(xué)院官網(wǎng)將“Belonging and Community”作為核心價值觀之一。這種開放不僅是物理空間的無界，更是文化理念的體現(xiàn)：大學(xué)是社會創(chuàng)新的引擎，而自由流動的思想與人群，正是創(chuàng)造力的來源。

鄭毓煌反問：“高校校門建得一個比一個更大，但是真正服務(wù)到社會了嗎？學(xué)生在這樣的環(huán)境中，真的能學(xué)習(xí)得更好嗎？”在他看來，中國的大學(xué)或許應(yīng)該在自由、開放、好奇心、屬于社區(qū)等方面好好的向麻省理工學(xué)院去學(xué)習(xí)。

“大學(xué)屬于誰？”這個問題的答案，不應(yīng)僅由校方或管理部門給出。作為國家投入建設(shè)的公共教育機構(gòu)，其資源本質(zhì)上屬于全社會。開放不是額外的優(yōu)待，而是其應(yīng)盡的職責(zé)。

教育部部長懷進鵬9月23日在國新辦舉行的“高質(zhì)量完成‘十四五’規(guī)劃”系列主題新聞發(fā)布會上介紹，高等教育方面，我國高等教育毛入學(xué)率已達到60.8%，進入普及化階段。

當(dāng)前大學(xué)早已不再是精英群體專屬的象牙塔，而是全民終身學(xué)習(xí)的重要載體。在此背景下，校園開放不應(yīng)被視為一種可有可無的便利，而應(yīng)成為公立高校履行公共責(zé)任的基本要求。

鄭毓煌強調(diào)，“自由和開放恰好是創(chuàng)造力的來源?！比舸髮W(xué)只對內(nèi)部人開放，只服務(wù)于論文與排名，那么它或許能產(chǎn)出數(shù)據(jù)，卻難以孕育真正的思想與變革。是時候重新思考校園開放問題，這不僅是管理技術(shù)的調(diào)整，更是教育理念的回歸。大學(xué)，終究應(yīng)屬于社會，屬于未來。唯有打破“封閉慣性”，重建大學(xué)與社會的信任紐帶，才能讓校園真正成為屬于全體人民的知識家園。

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

胡群

金融市場研究院院長 主要關(guān)注銀行、消費金融領(lǐng)域市場動態(tài)。