學校食堂的帝王蟹，走為上策

11月1日，南京大學多名學生發(fā)帖稱，南大仙林校區(qū)第九食堂新開的“漁船海鮮”窗口展示多種鮮活海鮮，其中帝王蟹（4.2斤）標價為999元一只，長腳蟹（1.9斤）標價為348元一只。此外，該食堂檔口還有158元一只的波士頓龍蝦、68元一條的石斑魚可供選擇。

一只擺上高校食堂窗口的帝王蟹，引起了一輪討論。

南京大學食堂供應的帝王蟹

“帝王蟹—學生食堂”，兩個概念同列，吸引了大量眼球，批評當然也就不可避免。批評者認為，大學食堂引進高端海鮮，有鼓勵學生高消費、與勤儉節(jié)約理念相悖之嫌。只需要兩個簡單的形象，人們就可以輕易構建起一種價值衛(wèi)道士的立場。

高檔餐廳里，一道帝王蟹往往要千元起步，價格高昂。帝王蟹因而不僅是食材，更與“高端”和“奢侈”的消費符號掛鉤。這與人們印象中的大學食堂，形成了鮮明反差。

反對帝王蟹出現(xiàn)在高校食堂，初衷不難理解：作為保障師生餐飲需求的服務主體，食堂被期待供應“物美價廉”的餐飲，而非制造出消費分化。

道理顯然也是對的。在同一個校園接受教育的學生，應當盡量生活在價值取向“單純”而非攀比的環(huán)境中。對具有教育導向功能的高校來說，食堂乃至高校服務本身，通常承載著樸素、平等的期許。而不讓奢侈餐飲進校園，也被賦予一種守住價值底線的象征意義。

問題在于批評所基于的事實成問題。

“帝王蟹進高校食堂”是一種片面化的的“景觀”呈現(xiàn)。它漂浮在互聯(lián)網(wǎng)，缺少前因后果，我們極容易攫取其中最獵奇的部分，加以猛烈批判，而非形成完整的評價。

公開信息顯示，南大仙林校區(qū)第九食堂于2017年開業(yè)，其定位是提供區(qū)別于普通學生食堂的精致餐飲。當時，連鎖烘焙品牌巴黎貝甜在這里落地亞洲最大門店，面積有335平方米。

南大巴黎貝甜用餐區(qū)

這家食堂也并不由南大后勤集團直接運營，而是采取社會化運營方式。今年8月，南大發(fā)布公告，稱為進一步豐富學校菜肴品類、提升伙食質(zhì)量、滿足師生日益增長的個性化飲食需求，決定對仙林校區(qū)學生第九食堂進行公開遴選，選擇1家餐飲公司負責食堂整體委托加工合作管理，所有窗口由中選單位自營。

也就是說，“999元帝王蟹”由中標方自營，是高校范圍內(nèi)的市場化行為。

“帝王蟹進高?！北澈?，正是高校后勤服務市場化的大背景。

今年4月，南大食堂曾推出“你來點菜我來做”活動，有學生在留言板留下了一句玩笑的“我想吃帝王蟹”。盡管相關負責人澄清，此次帝王蟹供應并非回應當時的“許愿”，但也體現(xiàn)了高校后勤嘗試創(chuàng)新服務、離學生更近的一貫努力。

多位南大學生對南風窗表示，仙林校區(qū)除第九食堂外，還有第四、五、六等多個學生食堂，菜品均價在15元左右；即便定位稍顯“豪華”的第九食堂，其過往菜品價格水平也在人均15-50元間浮動。相關負責人也對媒體表示，由于養(yǎng)蟹的玻璃水池空間有限，每天僅供應一只帝王蟹。

上述學生提到，南大在“普惠”“平價”餐飲方面也有諸多舉措。食堂里有1分錢的暖心早餐、7到10元的“學子套餐”，午晚餐提供甜咸兩種免費湯品。想吃主食，也能花1.5元點一份陽春面或蛋炒飯。

南大食堂“學子套餐”

與之相對，“帝王蟹”僅在一個食堂窗口限量售賣，并且處在試運營階段。在南大的餐飲體系里，將其定位為服務形態(tài)的試水、創(chuàng)新更為恰當，僅僅是眾多選擇中的一種。

由一只“帝王蟹”引申到高校內(nèi)的奢靡消費，是典型的滑坡謬誤——將單一、局部的對象擴大化，提前預演災難化后果，而對高校原本的餐飲供應和價格系統(tǒng)視而不見。這悖離了市場“你情我愿”的自然發(fā)展，也是對大學生認知和判斷能力的不信任。

難道一只帝王蟹，會輕易撼動一所高校的價值天平嗎？

涉及教育話題，人們對“平等”格外敏感。正如有的聲音說，帝王蟹進入高校食堂，會助長學生之間的攀比和自卑心理，就如同他們敏銳意識到，現(xiàn)在小學生之間也越來越愛攀比文具了。對學生來說，保持知識和技能的純粹學習，始終是主線任務。

這樣的看法或許更適用于高中以前的階段，而非大學校園。

大學是一名學生邁向社會的預備期，與社會的交接極其緊密，鼓勵個性化發(fā)展與個體的獨立思考。當代大學生通過實習、調(diào)研、社會實踐，正在密切接入社會，并非封閉在象牙塔里“掉書袋”的讀書士子。學習以外的部分，讓他們深度“社會化”，甚至要重于課程本身。

《安娜》劇照

另一方面，數(shù)字時代的商業(yè)邏輯也在加速滲透校園。在線下，海底撈、星巴克、麥當勞、肯德基等知名品牌紛紛入駐校園，觸達大學生群體，高校食堂變成了“輕商場”；在線上，各大社媒平臺則通過“校園博主招募”，將學生卷入內(nèi)容生產(chǎn)與消費的鏈條，培養(yǎng)“校園KOL”。

在這樣的現(xiàn)實語境下，高校——這個連每個人的課表都各不同的地方，又如何要求絕對“均一”的服務供給和“價值導向”？如此要求食堂，未免刻舟求劍。

況且，對于家庭存在困難的學生來說，進入大學后，來自消費差距上的沖擊是方方面面的。如果大學內(nèi)客觀存在的消費分化讓人內(nèi)耗，至少食堂在其中的影響作用相當有限。

這并非否認高校食堂應該在消費理念上發(fā)揮正確的引領導向。南大與“吃”的確淵源匪淺，它的校訓最早是“嚼得菜根，做得大事”，以“嚼菜根”激勵學生在艱苦環(huán)境里堅守理想。1947年，在國民黨發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的背景下，當時的中央大學學生發(fā)起“反內(nèi)戰(zhàn)、反饑餓、反迫害”運動，至今，南大每年校慶會為全體學生發(fā)放餐券，提醒學生記得前輩的民族傲骨。

可見，關于“吃”的價值引導，不只體現(xiàn)在一道菜的價格表象，也不體現(xiàn)在外部看客如何在價值上自我打雞血。食堂的供給，應當是面向市場的開放選項，允許不同需求、不同能力的學生自主選擇，這本來就不是適用令行禁止原則的領域。

其實對于家庭經(jīng)濟條件存在差異的學生，更需要問的是，大學能為他們提供哪些制度的“梯子”。在這方面，南大做出了相應的努力。例如，每年為上百名困難學生提供勤工助學崗位，實施一項名為“雨花斑斕”的針對性成長計劃，幫助這些學生在英語口語、自信心、人際溝通、體育健康、辦公技能、形象與禮儀等方面提升素養(yǎng)，彌合成長背景差異帶來的差距。

相比單一的食堂服務和消費差異之爭，對于弱勢成長背景的大學生，這些從技能素養(yǎng)到心理能力的綜合“社會化”培養(yǎng)，更加重要，更值得投入關注。

11月4日，南大方面回應，相關食堂窗口已經(jīng)撤下帝王蟹等食材。

可以理解。在一個只在意沖擊性的意象、很少人關心全面的事實、百口莫辯的輿論場域，盡快離開這無謂的糾纏，也是安心干實事的需要。走為上策。

作者 |速棠

編輯 |向現(xiàn)

值班主編 | 張來

排版 | 阿車