取消“市”不如增加“省”？體制的精兵簡政怎么做才能立竿見影？

來源：樓閣上瀟灑賦詩篇

三個人喝茶聊起地級市，十有八九都能吵起來：有人覺得自己家地級市“啥用沒有”，還不如直接讓省里管縣，省點人，省點錢。說句實在話，這事你看新聞、刷視頻，最近幾年風越來越大。咱中國人口多、通信發達，手機一響，消息能傳全國，有些人更覺得地級市這層像“夾心餅干”，擠掉就世界大同了。真是這樣嗎？我有點疑惑，也有點好奇：為什么這么多年，這層“夾心”一直沒消失？

你坐下來，掰著指頭往回想，其實這事古人玩過無數遍。早在幾千年前，咱們祖先管理天下，也折騰過兩級制、三級制。最早那些諸侯國，地方小，推個郡縣兩級，簡單明了。等秦始皇一統六國，天下一分三十六郡，還是兩級。那時候，信息靠驛站、馬蹄子傳，不像今天動動手指就全知道。秦帝朝堂的官員呢，估計心里也犯嘀咕：“地方這么多，能不能盯得?。俊?/p>

西漢皇帝一上位，地盤比以前大一圈。兩級制開始吃不消。你想，一堆縣衙全都由中央盯著，忙死不說，出點亂子還沒法及時壓住火。于是中央想了招，設刺史，后來變成“州”，算是給自己支了根拐。這樣就有了三級——州、郡、縣。說起來就是“添一道”，但那一道其實是救命稻草。

后面幾朝也是你方唱罷我登場。隋朝皇帝嫌州層太麻煩，干脆取消，結果沒隔幾年，唐朝又覺得兩級制扛不住，于是又加回去了。常年跟地方較勁，其實是中央自己在打算盤：反正不能讓基層權力無限膨脹，也不能讓自己累死，平衡一下吧。這事跟咱們老百姓辦年貨有點像了——買多了浪費，買少了不夠用，永遠拿捏不定那條線。

元朝更有意思，地盤創歷史新高。說句閑話，那會兒疆域大到天邊沒邊，蒙古騎兵跑“省與省之間”，大概要喝幾壺馬奶酒。所以忽必烈上位后，不得不設“行省”，再接下去“府”、“縣”三級。明清都差不多，只是有些地方比別人“特殊”升了半級，皇帝一聲令下，改直隸。其實你仔細琢磨，滿清的官兒們也不傻，知道哪塊地得專門盯，哪里可以放手。

民國那陣子更是亂。軍閥割據，誰都想“一步登天”學西方先進，廢掉中間層，直接省管縣。結果呢？紛紛發現自己掉進溝里——太多縣、太多事，省級領導一個頭兩個大，最后又回頭加了“道”，還美其名曰“督察區”。說得好聽，實則又多一道門檻。

后來新中國成立初期，中央一度真想省直管縣。理想很豐滿，現實太骨感。結果干過沒幾年就發現，地級這道“中轉站”真不能少。于是“專區”出現了，再后來統統改名叫“地級市”。有時候你怎么改，命運就是繞不過去那道坎。

說到底，為啥這層“夾心”很難去掉？實際上，背后有兩條死理，一是地方太大，縣太多；二是中央管得太嚴。中國這塊地界，縣是最貼著老百姓的行政單位。它像個老母雞，雞窩不大但要照顧所有雛雞?？h不能太大，否則群眾一去辦事，來回一天都回不去，過去趕牛車，今天就算高鐵也不見得夠快。你要是得在外地住一晚，心里一準堵得慌。這民間流傳的“雞犬之聲相聞，老死不相往來”說的其實就是這種尷尬。

話說回來，不管科技怎么進步，人腦的管理上限還是就那點。英國有個學者琢磨出了所謂“鄧巴數字”，說是一個人最多能應付一百五十來個社會關系。瞅這意思，你讓省級官員一下子管上百個縣，恐怕得一臉懵。要真省直管縣，省里天天開會，官員下鄉踩點，估計每年光坐高鐵都能坐出感情來。

有人說，那就多設省唄，讓中央只管少一點省。想法不賴，可中央官員一旦面對全國上百個省，腦子也轉不過來。還是繞回來，三級制能穩穩地扛起大國的架子，就是有它的道理。有一層做中轉，既能幫下面管事，又能幫上面分憂。地級市這個角色，被批“雞肋”，實則關鍵得很。

倒過來看外國，美國、俄羅斯這種地界成百上千公里一望無際，也都是三級制。只有那些地盤像中國一個省那么大，比如法國、日本，才能省管縣。中國講究一盤棋，外表看起來熱鬧，里面其實繞著許多小九九。

還有個小細節，不少縣雖然眼下交通方便了，但大事還得靠地級市。比如想辦個大學、燒個三甲醫院，縣城里就撐不了。地級市像是全市的“老大哥”，一邊和省里搶資源，一邊守著自己轄區里的群眾。這資源要是全往省會耍流氓，其它地方只能干瞪眼。

話說回來，有的地方，比如重慶、海南、寧夏，省管縣還算湊合。面積小，人口少，地級這一層可有可無?？纱蠖鄶凳》荩h一年能出事、要花錢的地方多得很，沒有個中轉誰受得了？

你要問未來能不能就這么改掉三級制，我個人覺得八字還沒一撇。中國人講求穩定，大政府也變來變去，歷史的經驗是一面鏡子。等通信再進步、社會再變，也許能簡政；但只要人情世故、基礎需求在，大概率三級這個“夾心”還得長期留著。

有時候，你回頭看這些行政區劃的反復折騰，就像是洗衣服總想洗干凈，但永遠洗不掉一絲生活的灰。縣太多、省太大，地級市夾在中間，既是無奈，也是聰明；你說雞肋，或許它也在兢兢業業地發揮著一份微不足道卻不可取代的作用。要是真改了，風氣涌動，每個人能不能都過得更好，是不是又有說不清的副作用？誰知道呢。我是靜夜史，下次聊聊別的“歷史夾心”。