河北六旬商人跨省控告貴陽兩地政法機(jī)關(guān)

河北六旬商人跨省控告貴陽兩地政法機(jī)關(guān) 程序違法與司法公正引關(guān)注

近日，河北省唐山市61歲商人蘇國華實(shí)名向有關(guān)部門遞交材料，控告貴州省貴陽市花溪區(qū)公安機(jī)關(guān)及花溪區(qū)、貴陽市兩級檢察機(jī)關(guān)在辦理其被故意傷害一案中存在程序違法、司法鑒定造假、濫用強(qiáng)制措施及徇私枉法等行為，引發(fā)社會對司法公正的關(guān)注。目前，相關(guān)政法機(jī)關(guān)尚未就指控內(nèi)容作出公開回應(yīng)。

案件緣起：沖突與傷情爭議

據(jù)蘇國華提交的控告材料顯示，2023年11月，方明盛等數(shù)人前往蘇國華位于貴陽的倉庫，以存在債務(wù)糾紛為由進(jìn)行辱罵引發(fā)爭執(zhí)，進(jìn)而發(fā)生肢體沖突。蘇國華稱，沖突中其被方明盛擊打頭頸部導(dǎo)致昏迷，經(jīng)送醫(yī)診斷為顱內(nèi)出血，后經(jīng)司法鑒定為輕傷一級。

控告材料同時(shí)指出，方明盛在沖突發(fā)生約3小時(shí)后入院治療。其入院記錄顯示，11月22日查體胸部擠壓痛呈陰性，當(dāng)日及12月1日的CT檢查報(bào)告均未見肋骨骨折。然而，在12月20日的復(fù)查CT中，卻顯示其“左側(cè)第5、6前肋完全骨折伴骨痂形成”。蘇國華對此提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，援引北京朝陽醫(yī)院脊柱外科醫(yī)師醫(yī)學(xué)專家觀點(diǎn)指出，骨痂形成通常需要12至24周，20天內(nèi)出現(xiàn)“伴骨痂形成的完全骨折”不符合醫(yī)學(xué)規(guī)律。蘇國華認(rèn)為，方明盛存在冒用他人（如同胞兄弟）陳舊傷CT片偽造傷情的可能。

一、對公安機(jī)關(guān)的主要指控：

1、蘇國華在控告書中對貴陽市公安局花溪分局及辦案民警陳春凡提出多項(xiàng)指控：程序違法與證據(jù)處理不當(dāng)：指控民警陳春凡在2023年12月26日向其送達(dá)方明盛的“輕傷二級”司法鑒定書時(shí)，未在公安機(jī)關(guān)辦公場所內(nèi)進(jìn)行，且僅其一人執(zhí)行，未按規(guī)定開啟執(zhí)法記錄儀，違反“雙人執(zhí)法”和“全程錄音錄像”的相關(guān)規(guī)定。蘇國華稱在簽字過程中受到威逼。

2、司法鑒定過程受質(zhì)疑：指控公安機(jī)關(guān)在委托鑒定機(jī)構(gòu)（中安鑒定中心）對方明盛傷情進(jìn)行鑒定時(shí)，未提交方明盛早期無骨折的原始病歷（如11月22日、12月1日CT報(bào)告），涉嫌隱匿關(guān)鍵證據(jù)。蘇國華認(rèn)為，僅依據(jù)12月20日存疑的CT報(bào)告作出的“輕傷二級”鑒定結(jié)論無效。此外，蘇國華稱在2024年4月8日進(jìn)行的重新鑒定中，出現(xiàn)了冒名“法醫(yī)趙令強(qiáng)”的情況，鑒定結(jié)論為“摔傷”，亦被其質(zhì)疑。

3、強(qiáng)制措施適用存疑：蘇國華稱其于2023年12月27日被刑事拘留，后被逮捕，累計(jì)被羈押110天，之后變更為監(jiān)視居住。蘇國華表示，其本人年逾六旬，患有糖尿病并安裝有6個(gè)心臟支架，符合《刑事訴訟法》中關(guān)于“患有嚴(yán)重疾病”可優(yōu)先考慮取保候?qū)彽那樾危暾埼幢慌鷾?zhǔn)。而方明盛作為27歲的沖突另一方，則被取保候?qū)彙ＬK國華認(rèn)為此舉存在不公，超期羈押及強(qiáng)制措施導(dǎo)致其經(jīng)營的三家飯店及一家板材批發(fā)企業(yè)全面停業(yè)，聲稱損失達(dá)150余萬元。

4、未追究關(guān)鍵情節(jié)：指控公安機(jī)關(guān)未對方明盛在沖突后離開現(xiàn)場（蘇國華稱之為“逃逸”）這一情節(jié)進(jìn)行立案偵查，認(rèn)為此情節(jié)依法可能構(gòu)成從重處罰因素。

二、對檢察機(jī)關(guān)的主要指控：蘇國華同時(shí)對貴陽市花溪區(qū)人民檢察院（承辦檢察官何倩倩）及貴陽市人民檢察院（申訴經(jīng)辦人胡紅會）提出指控：

1、不起訴決定合法性存疑：花溪區(qū)檢察院最終對方明盛作出不起訴決定。蘇國華指控該決定違反《刑事訴訟法》第177條，稱方明盛無自首情節(jié)、未賠償損失、未獲得蘇國華諒解，且其傷情鑒定真實(shí)性存疑，不符合“犯罪情節(jié)輕微”等不起訴的法定條件。蘇國華認(rèn)為檢察院對造成其輕傷一級后果的方明盛與自稱輕傷二級（但傷情存疑）的蘇國華采取“和稀泥”式同等處理，有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

2、怠于審查關(guān)鍵證據(jù)：指控兩級檢察院在審查過程中，對其提交的質(zhì)疑方明盛傷情真實(shí)性的證據(jù)（如早期無骨折CT報(bào)告、骨痂形成時(shí)間醫(yī)學(xué)依據(jù)、CT冒用可能性）未予充分調(diào)查核實(shí)，仍采信了存在爭議的鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)。

3、申訴程序拖延：指控貴陽市檢察院檢察官胡紅會在處理其申訴時(shí)，存在超期審查（自稱拖延6個(gè)月）、未依法出具受理回執(zhí)等情況，認(rèn)為監(jiān)督程序流于形式。

事實(shí)認(rèn)定爭議：蘇國華對花溪區(qū)檢察院《不起訴決定書》中的部分事實(shí)表述提出異議，特別是其中關(guān)于“雙方在打斗過程中一起摔倒在地并受傷”、“方明盛左側(cè)第5、6前肋骨在摔跌過程形成可能性大”的認(rèn)定。蘇國華強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場監(jiān)控顯示其被持續(xù)擊打頭部并被壓制，其傷在前額（打擊傷），而方明盛自稱傷在肋骨，且將“20天骨痂”這一存疑醫(yī)學(xué)結(jié)論寫入司法文書。

基于上述指控，蘇國華提出以下主要訴求：

徹查貴陽市公安局花溪分局及民警陳春凡在辦案中的行為，追究相關(guān)責(zé)任；撤銷對方明盛的“輕傷二級”司法鑒定結(jié)論，撤銷對其本人的錯(cuò)誤拘留、逮捕決定；撤銷貴陽市花溪區(qū)人民檢察院對方明盛作出的不起訴決定，依法重新提起公訴；賠償因其被羈押、企業(yè)停業(yè)等造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失。

目前，蘇國華已向更高級別的相關(guān)部門提交了實(shí)名舉報(bào)材料。本案涉及的諸多關(guān)鍵爭議點(diǎn)，如方明盛傷情鑒定的真實(shí)性與合法性、公安機(jī)關(guān)辦案程序是否合規(guī)、強(qiáng)制措施適用是否恰當(dāng)、檢察機(jī)關(guān)不起訴決定是否合法有據(jù)等，均有待相關(guān)主管機(jī)關(guān)介入調(diào)查并依法作出認(rèn)定。本媒體將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展，也希望廣大網(wǎng)友關(guān)注事件調(diào)查結(jié)果，做好監(jiān)督為不公發(fā)聲。