《慶余年2》范閑人設(shè)惹爭(zhēng)議，魔改后劇情難圓，編劇評(píng)論區(qū)淪陷

對(duì)于《慶余年》、《雪中悍刀行》、《瑯琊榜》這種類型的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)進(jìn)行電視劇創(chuàng)作改編，就如同一柄摩克利斯之劍。創(chuàng)作者不但要考慮如何理順小說(shuō)中復(fù)雜的人物關(guān)系，梳理紛繁的時(shí)間線，更重要的兼顧電視劇創(chuàng)作規(guī)律，還要時(shí)不時(shí)地應(yīng)對(duì)“帶資金組”“演員加戲”等關(guān)系。

任何一點(diǎn)不忠實(shí)于原著的不成功改編，都可能會(huì)被數(shù)量眾多的原著粉絲全體口誅筆伐，甚至大規(guī)模棄劇。

但是，《甄嬛傳》、《知否》、《清平樂(lè)》這幾部經(jīng)典電視劇，不但完美地改編了原著本。甚至對(duì)原著精彩的部分進(jìn)行了完美再現(xiàn)，甚至可以對(duì)原著進(jìn)行大幅度修改和超越。

這些電視劇的成功改編，無(wú)不遵循著結(jié)構(gòu)改編、簡(jiǎn)化、戲劇化和人物重塑的原則。

但是，電視劇《慶余年》對(duì)現(xiàn)實(shí)邏輯的不尊重，就叫魔改。

眾所周知，《慶余年》中的范閑是穿越而來(lái)，有著兩世為人的生活經(jīng)驗(yàn)。無(wú)論是電視劇的第一季，還是第二季，編劇為我們呈現(xiàn)的是一個(gè)稍顯扁平的人物形象，不但范閑這個(gè)主角的智商幾乎沒(méi)有任何成長(zhǎng)的跡象，就連本身行為邏輯也很難自圓其說(shuō)。

在第一季中，范閑一開(kāi)始見(jiàn)慶帝是不跪的。慶帝設(shè)下家宴，太子、二皇子都跪了，唯獨(dú)八品的太常寺協(xié)律郎范閑不跪。

畢竟自“五四”之后，現(xiàn)代人很難再對(duì)封建皇權(quán)和“天地君親師”那一套感冒。既然編劇前期要強(qiáng)化“倔強(qiáng)”這一點(diǎn)，在“范閑醉酒詩(shī)百篇”那個(gè)章節(jié)就別跪了嘛。

前面花了那么大力氣去鋪墊，后面輕飄飄一句話就解釋了，還解釋的很不到位。到了第二季，慶帝讓范閑掌管內(nèi)庫(kù)之前，照例來(lái)了一場(chǎng)PUA。

慶帝反復(fù)強(qiáng)調(diào)：這個(gè)坑，你別跳了。

范閑二話不說(shuō)，直接跪了。

鄭重其事，五體投地，大禮參拜！

這就給觀眾造成一種錯(cuò)覺(jué)，范閑究竟是徹底想開(kāi)了，還是向資本和權(quán)力投降了？

究竟是王編劇的社會(huì)主義價(jià)值觀歪了，還是貓膩的原著被魔改了？

哪個(gè)說(shuō)法更重，自己想清楚。

這種頭重腳輕的設(shè)計(jì)，一直貫穿了《慶余年》的前兩季。范閑自己把人設(shè)搞崩了，觀眾更是難以信服。

同樣的問(wèn)題，在第一季的結(jié)尾和第二季的開(kāi)篇再次出現(xiàn)。

既然已經(jīng)第一季結(jié)尾設(shè)計(jì)了“范閑”假死的事情，第二季就不要搞得那么虎頭蛇尾。

第二季開(kāi)頭，消息傳來(lái)“范閑死了”，范建慌了，陳萍萍摔了，慶帝跑了。緊接著，二皇子不信，慶帝不信，陳萍萍不信，誰(shuí)信了？

最后，謝必安一個(gè)人信了。

合著大家伙都不信，花了這么大的力氣，用了這么長(zhǎng)的鋪墊，連三維動(dòng)畫(huà)圖解都做出來(lái)了，最后去讓一個(gè)小配角相信？

謝必安一個(gè)人就直接改寫(xiě)了《慶余年》宇宙的進(jìn)程，請(qǐng)問(wèn)一句，謝必安是慶帝還是四顧劍？

劇組一集幾百萬(wàn)的經(jīng)費(fèi)，撒了一個(gè)彌天大謊，就這？

為了填“范閑假死”這個(gè)坑，編劇就不得不再用5集的資源，去挖一個(gè)更大坑來(lái)回填這個(gè)漏洞。

沒(méi)想到，這個(gè)叫做“欺君之罪”的新坑粗糙程度，甚至還比不上原先那個(gè)。編劇也算是飽讀史書(shū)之人，

從《禹刑》到《秦法》，從《唐會(huì)典》到《宋刑統(tǒng)》；

從《大明律》到《大清律例》，從《漢莫拉比法典》到《拉提安努斯教令》

從《自由大憲章》到《法國(guó)民法典》，古今中外的法律你隨便翻，看看能不能在中國(guó)歷史上找出一個(gè)死于“欺君之罪”的人。

歷史上，有謀逆罪，有謀叛罪，有不孝罪，有不義罪，有大不敬，還就是沒(méi)有欺君之罪。欺君只是個(gè)概念，欺君之罪，就是編劇界的“口袋罪”。什么樣的罪名，都能往里邊裝。

更要命的是，王編劇甚至都沒(méi)有搞明白“欺君之罪”這件事究竟是誰(shuí)犯的。

編劇同志注意：第二季第一集中，陳萍萍拿到的是監(jiān)察院的小紙條，也就是使團(tuán)情報(bào)。侯公公連滾帶爬說(shuō)的臺(tái)詞是：“使團(tuán)傳回消息，范閑身染重病，回京都途中身亡”。只有侯公公拿出來(lái)的，才是官方的真正消息。

侯公公隨后說(shuō)：看了第二份“飛鴿傳書(shū)”，不想見(jiàn)了。

堂堂大慶國(guó)，被一只鴿子愚弄了？

情報(bào)這種事，有真有假。

難道情報(bào)顯示，美國(guó)總統(tǒng)突然掛了，晚上在新聞聯(lián)播里看見(jiàn)他又活蹦亂跳出來(lái)了。你敢說(shuō)這種烏龍事件就沒(méi)有發(fā)生過(guò)？

世界上那個(gè)國(guó)家會(huì)因?yàn)檫@種不靠譜的消息，搞到大張旗鼓，雞飛狗跳？

再者說(shuō)：在情報(bào)的傳遞過(guò)程中，誰(shuí)散步假消息，誰(shuí)就有重大嫌疑。既然范閑假死，那就要追究散步假消息人的責(zé)任。

這個(gè)假消息，只能是謝必安傳遞的。

誰(shuí)讓全劇組上下，只有他自己信了。

拉出去，砍了唄。

但是，編劇同志顯然沒(méi)打算收手，繼續(xù)在侮辱觀眾智商的道路上狂奔開(kāi)去。

既然范閑沒(méi)有死，出使北齊的使團(tuán)還遭到了謝必安的正面阻擊。為什么不去追究他的責(zé)任？一個(gè)國(guó)家級(jí)使團(tuán)遭到截殺，這個(gè)可是能直接掀起國(guó)戰(zhàn)的重大事件。

第一季宰相林若甫的兒子被殺，慶帝就要發(fā)動(dòng)國(guó)戰(zhàn)。到了第二季，范閑作為一國(guó)大使，在出使北齊的路上突然死掉，這么好的借口居然不用了？

慶帝會(huì)這么輕飄飄的放過(guò)？不會(huì)吧？

除非，原著當(dāng)中根本就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這檔子事。

說(shuō)到這里，王編劇可能依然很不服氣。不然也不會(huì)問(wèn)不出“什么是優(yōu)秀的影視化改編劇本？?jī)?yōu)秀的影視化改編劇本有哪些核心組成要素？。諸如此類的問(wèn)題。

不就是人物素描、人物設(shè)計(jì)、人物搭配、戲劇沖突、心理沖突、戲劇情景、戲劇懸念、戲劇誤會(huì)，諸如此類的”編劇基本基本概念，念上過(guò)本科的都知道。

改編，不是胡編。

由于《慶余年》原著角色的抽象性，每一個(gè)讀者都會(huì)根據(jù)自己的閱讀體驗(yàn)來(lái)勾勒出一個(gè)符合自己喜好的范閑角色形象。因此在電視劇中的拍攝中，每一個(gè)演員都是實(shí)際存在的，除了要在形象氣質(zhì)上符合原著的神韻之外，還要依靠演員在充分理解導(dǎo)演和編劇對(duì)于人物的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)之上進(jìn)行表演，難度可見(jiàn)一斑。

我們?nèi)匀豢梢钥吹剑?jīng)典電視劇《康熙王朝》《雍正王朝》，從劇情到臺(tái)詞跟原著完全就是兩個(gè)概念。就是因?yàn)檫@兩部電視劇除了對(duì)在文學(xué)劇本上的改編、超越，在制作上也做到了完全忠實(shí)原著的描寫(xiě)。

編劇根據(jù)原著康熙皇帝、雍正皇帝的角色特征，設(shè)計(jì)出的臺(tái)詞，呈現(xiàn)出一種獨(dú)特的歷史恢弘氣勢(shì)。從這些電視劇來(lái)看，這兩部電視劇的編劇已經(jīng)超過(guò)了原著。

多看，多學(xué)，原著改的差，就別帶著傲慢與偏見(jiàn)。