兒子去世留房屋遺產，親生母親與繼母爭分配份額 法院依法作出裁判

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關系與被繼承人基本事實

核心親屬關系：被繼承人陳君與林勇原系夫妻關系（2004 年 10 月 22 日登記結婚，2011 年 11 月 24 日法院判決離婚），二人婚后育有一子原告林浩（由林勇撫養）；被告趙梅系陳君母親，陳君父親陳建軍于 2014 年 5 月 12 日去世；被告趙芳系陳建軍再婚妻子（陳君繼母）。

死亡時間：陳君于 2023 年 2 月 15 日去世，生前未立遺囑。

（二）房屋產權事實

涉案房屋（一號房屋）登記情況：2020 年 7 月 10 日，陳君取得一號房屋（北京市大興區）的不動產權證書，記載共有情況為單獨所有，用途為住宅。2024 年 1 月 18 日查詢顯示，該房屋無查封、抵押登記。

（三）繼承人資格爭議事實

趙芳的繼承人身份爭議：趙梅主張其與陳建軍 1984 年 11 月離婚時，陳君（時年 2 周歲）由陳建軍自行撫養，后陳建軍與趙芳結婚，但陳君與趙芳未形成撫養關系，趙芳無繼承權；趙芳辯稱其與陳建軍結婚后，撫養陳君三十余年，陳君上學、找工作的費用均由其與陳建軍承擔，應享有繼承權；林浩認可陳君未成年時與趙芳共同生活，支持趙芳的繼承人身份主張。

法院查明事實：北京市公安局長子營派出所出具證明信顯示，陳建軍 1990 年 7 月 1 日戶口登記中，家庭成員包括妻子趙芳、長女陳君；庭審中，趙梅認可陳君的生活支出由陳建軍負擔，未提交證據證明陳君與趙芳未形成撫養關系。

（四）遺產分割比例爭議事實

各方均認可林浩繼承一號房屋 50% 的份額，但對剩余 50% 份額分配存在爭議：林浩主張趙梅對陳君未盡撫養和臨終照顧義務，應少分或不分，剩余份額由趙芳繼承；趙梅主張剩余 50% 份額應歸其所有，趙芳無繼承權；趙芳主張剩余份額由法院依法判決，同意適當多分給林浩。

二、雙方訴求

（一）原告林浩訴求

依法按照 50% 的比例，判令林浩繼承被繼承人陳君名下坐落于北京市大興區（一號房屋）；

依法判令本案的訴訟費由被告趙梅、趙芳承擔。

（二）被告答辯意見

被告趙梅答辯：認可林浩的繼承人身份，但主張陳君與趙芳未形成撫養關系，趙芳無繼承權；一號房屋剩余 50% 份額應歸其所有；訴訟費由法院判定。

被告趙芳答辯：主張其與陳君形成撫養關系，具備繼承權；同意林浩繼承 50% 份額，剩余 50% 份額由法院依法分配，愿意適當多分給林浩；訴訟費由法院判定。

三、裁判結果

登記在被繼承人陳君名下的位于北京市大興區（一號房屋）由原告林浩、被告趙梅、被告趙芳按份繼承，其中林浩享有該房屋 50% 的份額，趙梅享有該房屋 25% 的份額，趙芳享有該房屋 25% 的份額；

本案訴訟費由原告林浩負擔 50%，被告趙梅負擔 25%，被告趙芳負擔 25%（于本判決生效之日起七日內交納）。

四、法院說理

1. 繼承方式與繼承人資格認定

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條，因陳君生前未立遺囑，其遺產應按照法定繼承辦理。關于趙芳的繼承人資格：

陳君 2 周歲時，陳建軍與趙梅離婚，陳君由陳建軍撫養；后陳建軍與趙芳結婚，戶口登記顯示二人共同生活，且趙芳舉證證明其承擔了陳君上學、找工作的費用，林浩亦認可該事實；

趙梅主張陳君與趙芳未形成撫養關系，但未提交證據證明，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條，應承擔舉證不利后果；

依據《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條，繼父母與受其撫養教育的繼子女間的權利義務關系，適用父母子女關系規定，故趙芳為陳君的法定第一順序繼承人，與林浩、趙梅共同享有繼承權。

2. 房屋分割比例認定

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等；對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。本案中：

各方均認可林浩（未成年人）繼承 50% 份額，符合 “照顧缺乏勞動能力繼承人” 的規定，法院予以確認；

剩余 50% 份額，趙梅作為陳君生母、趙芳作為形成撫養關系的繼母，均無證據證明存在 “多分” 或 “少分” 的法定情形，故酌定二人各繼承 25% 份額，符合均等分配原則。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）