可得利益損失在審判實(shí)踐中的運(yùn)用

『司法實(shí)踐中認(rèn)定和計(jì)算可得利益損失，賦予了法官自由裁量權(quán)，本文通過(guò)對(duì)可得利益損失的概念、規(guī)則、計(jì)算方法和公式進(jìn)行探討和實(shí)務(wù)解答，一定程度上規(guī)范了可得利益損失的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和賠償標(biāo)準(zhǔn)』

永恒金屬家具經(jīng)營(yíng)部訴寧夏XX學(xué)校承攬合同糾紛案

寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院

（2019）寧01民終788號(hào)

寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院 張慧

基本案情

原告（反訴被告、被上訴人）永恒金屬家具經(jīng)營(yíng)部訴稱：2015年10月2日，永恒家具經(jīng)營(yíng)部與地質(zhì)工程學(xué)校簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定地質(zhì)工程學(xué)校向永恒家具經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買圓管高低床500套（一套床兩張床板），單價(jià)為520元/套。2015年11月2日，地質(zhì)工程學(xué)校又向永恒家具經(jīng)營(yíng)部訂購(gòu)網(wǎng)狀雙人課桌530套，單價(jià)230元/套。合同簽訂后，永恒家具經(jīng)營(yíng)部按照約定進(jìn)行加工制作，并按期制作完成，具備交付條件。

2016年8月初，永恒家具經(jīng)營(yíng)部應(yīng)地質(zhì)工程學(xué)校通知向該校交付了375套高低床和428張床板，安裝完一部分后，因校區(qū)工程未完工，安裝條件不完善，剩余高低床堆放在地質(zhì)工程學(xué)校地質(zhì)工程學(xué)校院內(nèi)。

永恒家具經(jīng)營(yíng)部至今未接到安裝課桌的通知，后經(jīng)了解地質(zhì)工程學(xué)校已從第三方采購(gòu)，現(xiàn)已不具備履行條件，故訴至法院，請(qǐng)求判決：1.解除永恒家具經(jīng)營(yíng)部與地質(zhì)工程學(xué)校于2015年10月2日、2015年11月2日簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》尚未履行的部分；2.地質(zhì)工程學(xué)校支付永恒家具經(jīng)營(yíng)部貨款179866元；3.地質(zhì)工程學(xué)校賠償永恒家具經(jīng)營(yíng)部損失132371.97元；4.本案訴訟費(fèi)由地質(zhì)工程學(xué)校負(fù)擔(dān)。

被告（反訴原告、上訴人）寧夏XX學(xué)校辯稱：永恒家具經(jīng)營(yíng)部未能按照約定的時(shí)間交付高低床及課桌，地質(zhì)工程學(xué)校告知其解除尚未履行的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》。2016年8月中旬，永恒家具經(jīng)營(yíng)部不顧地質(zhì)工程學(xué)校反對(duì)，強(qiáng)行將350張高低床及260張床板堆放在學(xué)校指揮部停車棚。

綜上，因永恒家具經(jīng)營(yíng)部遲延履行的違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，地質(zhì)工程學(xué)校可以解除合同并要求其賠償損失。地質(zhì)工程學(xué)校提出反訴請(qǐng)求：1.解除永恒家具經(jīng)營(yíng)部與地質(zhì)工程學(xué)校于2015年9月2日和11月2日簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》；2.永恒家具經(jīng)營(yíng)部賠償?shù)刭|(zhì)工程學(xué)校車棚使用費(fèi)36500元（365天×100元）及遲延履行違約金114570元（381900元×30%）；3. 永恒家具經(jīng)營(yíng)部立即將擅自堆放在地質(zhì)工程學(xué)校車棚內(nèi)的高低床清走；4.訴訟費(fèi)由永恒家具經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)。

永恒家具經(jīng)營(yíng)部對(duì)地質(zhì)工程學(xué)校的反訴辯稱：地質(zhì)工程學(xué)校當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行教學(xué)樓校舍建設(shè)，直到2016年8月還沒(méi)有完工，永恒家具經(jīng)營(yíng)部與學(xué)校后勤聯(lián)系安裝事宜，學(xué)校告知正在進(jìn)行施工建設(shè)，無(wú)法安裝，故永恒家具經(jīng)營(yíng)部不存在遲延交貨的情況，且截止起訴，地質(zhì)工程學(xué)校從未告知要解除合同。

法院經(jīng)審理查明：2015年10月2日，永恒家具經(jīng)營(yíng)部與地質(zhì)工程學(xué)校簽訂一份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定永恒家具經(jīng)營(yíng)部給地質(zhì)工程學(xué)校供應(yīng)500套圓管高低床，單價(jià)為520元（一套高低床包含兩張床板），合計(jì)26萬(wàn)元；交貨時(shí)間為2016年6月30日之前；按提供樣品和主要參數(shù)加工制作，質(zhì)保期一年；驗(yàn)收合格后一次性付90%貨款，余10%質(zhì)保金；簽訂合同后，需方應(yīng)給供方30%的預(yù)付款。

后雙方又于2015年11月2日另簽訂一份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定永恒家具經(jīng)營(yíng)部給地質(zhì)工程學(xué)校供應(yīng)530套網(wǎng)狀雙人課桌，單價(jià)為230元，合計(jì)121900元；交貨時(shí)間為2016年6月30日之前；按提供樣品及參數(shù)加工制作；驗(yàn)收合格后一次性付90%貨款，余10%質(zhì)保金；簽訂合同后，需方應(yīng)給供方30%的預(yù)付款。違約責(zé)任按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定履行。

上述兩份合同簽訂后，地質(zhì)工程學(xué)校未支付預(yù)付款。永恒家具經(jīng)營(yíng)部為履行上述合同于2016年3月，永恒家具經(jīng)營(yíng)部與案外人邵永達(dá)成承攬合同，要求邵永于2016年5月底完成全部高低床、課桌的加工制作工作，為此永恒家具經(jīng)營(yíng)部向邵永支付了貨款254000元。2016年5月從中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司銀川市金鳳區(qū)支行銀行貸款190000元，貸款利率為6.175%，貸款期限為2016年5月20日至2021年5月20日。2016年5月12日，永恒家具經(jīng)營(yíng)部以每張床板47元的價(jià)格從滿春木材廠陳建國(guó)處訂購(gòu)床板2000張。

2016年8月15日、8月16日、8月17日，永恒家具經(jīng)營(yíng)部將部分貨物運(yùn)至地質(zhì)工程學(xué)校停車棚內(nèi)，剩余已經(jīng)加工定制完畢的成品床框、高低床床頭、課桌腿、課桌斗、成品課桌桌面存放在永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)長(zhǎng)湖村八隊(duì)、銀川市新麗景門業(yè)電器經(jīng)銷部廠房、車間、永寧縣望遠(yuǎn)湖長(zhǎng)湖村王新才家?guī)旆績(jī)?nèi)。

2016年8月，地質(zhì)工程學(xué)校委托天津神州億隆工程管理咨詢有限公司就該校所需高低床、雙人課桌等家具購(gòu)買進(jìn)行招標(biāo)。2016年8月30日，地質(zhì)工程學(xué)校與案外人銀川鑫銀達(dá)鋼制辦公家具有限公司簽訂采購(gòu)合同。

裁判結(jié)果

銀川市興慶區(qū)人民法院作出（2018）寧0104民初9932號(hào)民事判決：一、解除永恒家具經(jīng)營(yíng)部永恒金屬家具經(jīng)營(yíng)部與地質(zhì)工程學(xué)校寧夏XX學(xué)校于2015年10月2日、2015年11月2日簽訂的《工礦產(chǎn)品買賣合同》；二、被告寧夏XX學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告永恒金屬家具經(jīng)營(yíng)部貨款161320元；三、被告寧夏XX學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告永恒金屬家具經(jīng)營(yíng)部損失118896元；四、駁回反訴原告寧夏XX學(xué)校的反訴請(qǐng)求。

宣判后，地質(zhì)工程學(xué)校向銀川市中級(jí)人民法院上訴。

銀川市中級(jí)人民法院作出（2019）寧01民終788號(hào)民事判決書：一、維持寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院（2018）寧0104民初9932號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)：“一、解除永恒金屬家具經(jīng)營(yíng)部與寧夏XX學(xué)校于2015年10月2日、2015年11月2日簽訂的《工礦產(chǎn)品買賣合同》；二、被告寧夏XX學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告永恒金屬家具經(jīng)營(yíng)部貨款161320元”；三、變更寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院（2018）寧0104民初9932號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：“上訴人寧夏XX學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人永恒金屬家具經(jīng)營(yíng)部損失90834元”；四、撤銷寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院（2018）寧0104民初9932號(hào)民事判決第四項(xiàng)，即“駁回反訴原告寧夏XX學(xué)校的反訴請(qǐng)求”；五、駁回上訴人寧夏XX學(xué)校的其他反訴請(qǐng)求。

法院認(rèn)為

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為合同的違約主體如何認(rèn)定。永恒家具經(jīng)營(yíng)部主張地質(zhì)工程學(xué)校拖延受領(lǐng)貨物，地質(zhì)工程學(xué)校抗辯永恒家具經(jīng)營(yíng)部遲延交貨。

結(jié)合本案實(shí)際情況，合同標(biāo)的物為500套高低床及530套課桌，數(shù)量較多，永恒家具經(jīng)營(yíng)部若向地質(zhì)工程學(xué)校交付組裝貨物地質(zhì)工程學(xué)校必須提供合適的場(chǎng)地協(xié)助永恒家具經(jīng)營(yíng)部方可完成，在地質(zhì)工程學(xué)校未通知且不能提供合適條件的情況下，永恒家具經(jīng)營(yíng)部無(wú)法獨(dú)立完成交付。2016年8月中旬，永恒家具經(jīng)營(yíng)部將部分高低床及床板運(yùn)送至地質(zhì)工程學(xué)校校園車棚內(nèi)，學(xué)校環(huán)境封閉，永恒家具經(jīng)營(yíng)部將如此大量的高低床及床板強(qiáng)行放置于校內(nèi)車棚明顯不符合常理，且地質(zhì)工程學(xué)校未在合理期限內(nèi)對(duì)放置的貨物提出異議，應(yīng)當(dāng)視為地質(zhì)工程學(xué)校受領(lǐng)了貨物。趙某的證言亦能佐證地質(zhì)工程學(xué)校因自身原因推遲了交貨時(shí)間。

綜合以上事實(shí)及證據(jù)，可以認(rèn)定涉案合同的交貨期限已經(jīng)實(shí)際發(fā)生變更，永恒家具經(jīng)營(yíng)部不存在逾期交貨行為，對(duì)地質(zhì)學(xué)校反訴永恒家具經(jīng)營(yíng)部要求其承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任并賠償損失的反訴主張，本院不予支持。

地質(zhì)工程學(xué)校遲延受領(lǐng)貨物，且未舉證證實(shí)其通知永恒家具經(jīng)營(yíng)部解除合同亦沒(méi)有發(fā)生法定解除合同情形下，另行招標(biāo)采購(gòu)，上述行為已經(jīng)構(gòu)成違約。現(xiàn)涉案合同不具有繼續(xù)履行的可能性，雙方均主張解除《工礦產(chǎn)品買賣合同》，本院予以尊重并支持雙方的訴訟主張。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行的情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償。

本案中，對(duì)于永恒家具經(jīng)營(yíng)部已經(jīng)交付的部分，地質(zhì)工程學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付價(jià)款的合同義務(wù)。

本案在審理過(guò)程中，永恒家具經(jīng)營(yíng)部主張其按照地質(zhì)工程學(xué)校工作人員劉俊杰的指示要求從銀川市興慶區(qū)新麗景門業(yè)電器經(jīng)銷部拉運(yùn)高低床375套、床板428張運(yùn)送至地質(zhì)工程學(xué)校停車棚內(nèi)。地質(zhì)工程學(xué)校對(duì)已送貨物數(shù)量不認(rèn)可，僅認(rèn)可永恒家具經(jīng)營(yíng)部強(qiáng)行堆放在校內(nèi)的高低床為350套、床板260張。因雙方未對(duì)已送貨物的數(shù)量進(jìn)行核對(duì)清點(diǎn)，永恒家具經(jīng)營(yíng)部未提供證據(jù)證實(shí)已交付貨物的具體數(shù)量，故本院根據(jù)地質(zhì)工程學(xué)校自認(rèn)的數(shù)量高低床為350套、床板260張，每套高低床包含兩張床板，未交付的440張床板價(jià)格為20680元（440張×47元），應(yīng)從貨款中扣除，故地質(zhì)工程學(xué)校應(yīng)當(dāng)向永恒家具經(jīng)營(yíng)部支付貨款161320元（350套×520元/套-20680元）。

對(duì)于尚未交付的貨物，終止履行。

永恒家具經(jīng)營(yíng)部有權(quán)要求地質(zhì)工程學(xué)校賠償因違約所造成損失。永恒家具經(jīng)營(yíng)部主張的損失包括三部分：一、可得利益損失；二、為履行合同而發(fā)生的貸款利息實(shí)際損失；三、貨物折舊損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。永恒家具經(jīng)營(yíng)部主張的上述損失項(xiàng)目符合法律規(guī)定，地質(zhì)工程學(xué)校理應(yīng)在合理范圍內(nèi)給予賠償。

關(guān)于可得利益損失，本院參照永恒家具經(jīng)營(yíng)部主張的進(jìn)貨價(jià)格確認(rèn)利潤(rùn)率為21.18%[（合同價(jià)格381900元-進(jìn)貨成本301000元）/合同價(jià)格381900元]，未履行的貨物價(jià)值為220580元(381900元-161320元)，可得利益損失按照利潤(rùn)率×未履行的貨物價(jià)款計(jì)算為46718元（220580元×21.18%）。

因被告拒不受領(lǐng)貨物且不支付貨款致使原告無(wú)法按期償還因履行涉案合同從中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司銀川市金鳳區(qū)支行的貸款利息，現(xiàn)原告主張被告承擔(dān)相應(yīng)貸款利息，本院根據(jù)原告的貸款數(shù)額190000元，貸款年利率6.175%計(jì)算自雙方約定的交貨時(shí)間2016年6月30日至雙方協(xié)商一致解除合同即二次開(kāi)庭的時(shí)間2018年11月21日期間的利息為28060元（190000元×6.175%÷360天×861天）。

永恒家具經(jīng)營(yíng)部貨物的折舊損失，本院根據(jù)貨物的使用年限及擱置的時(shí)間，酌情確定折舊率為20%，折舊損失為44116元（220580元×20% ）。

綜上所述，應(yīng)地質(zhì)工程學(xué)校向永恒家具經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)上述三項(xiàng)損失共計(jì)118894元（46718元+28060元+44116元）。

二審判決認(rèn)為，上訴人地質(zhì)工程學(xué)校與被上訴人永恒家具經(jīng)營(yíng)部簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。該合同雖名為購(gòu)銷合同，但具體內(nèi)容為地質(zhì)工程學(xué)校定做高低床、床板，應(yīng)為承攬合同。

上訴人地質(zhì)工程學(xué)校以自己的行為表明不履行合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十八條：“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”，上訴人地質(zhì)工程學(xué)校應(yīng)對(duì)被上訴人永恒家具經(jīng)營(yíng)部的損失承擔(dān)責(zé)任。

原審法院對(duì)永恒家具經(jīng)營(yíng)部已經(jīng)制作完工交付的貨物判令上訴人承擔(dān)支付貨款161320元，對(duì)永恒家具經(jīng)營(yíng)部已經(jīng)加工完工尚未交付的貨物核算46718元，對(duì)已經(jīng)交付貨物核算損失44116元，并無(wú)不當(dāng)。被上訴人永恒家具經(jīng)營(yíng)部對(duì)外借貸的利息損失，并不屬于上訴人可以預(yù)見(jiàn)到其違約會(huì)造成的直接損失，且永恒家具經(jīng)營(yíng)部該貸款在合同約定交貨期的最后兩個(gè)月，原審法院將永恒家具經(jīng)營(yíng)部因其貸款逾期自擔(dān)的利息損失28060元也判令上訴人承擔(dān)不妥，本院予以糾正。

案例評(píng)析

一、可得利益釋義

可得利益時(shí)與現(xiàn)存利益相對(duì)的概念，它是指在合同履行前并不為當(dāng)事人所擁有的，而為當(dāng)事人所期望在合同適當(dāng)履行以后可以實(shí)現(xiàn)和取得的利益。

從違約救濟(jì)的角度考察，我國(guó)現(xiàn)行合同立法中，涉及可得利益的主要是《合同法》第113條第1款之規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不能超過(guò)違反合同一方訂立合同是預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”。

其中所謂“合同履行后可以獲得的利益”，排除履行利益，就是純利潤(rùn)。可得利益僅限于未來(lái)可以得到的利益，它不包括履行本身所獲得的利益，而主要是指獲取利潤(rùn)所對(duì)應(yīng)的利益。利潤(rùn)是以通過(guò)合同取得的財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)增值利益。

由于一方違約，是受害人不能取得合同規(guī)定應(yīng)交付的財(cái)產(chǎn)，造成其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中斷或從事該活動(dòng)的基礎(chǔ)和條件喪失，從而導(dǎo)致利潤(rùn)損失，這就是一種可得利益損失。

可得利益的特點(diǎn)：（1）可得利益是一種可期待的將來(lái)利益；（2）可得利益必須具有一定的現(xiàn)實(shí)確定性。

根據(jù)交易的性質(zhì)、合同目的等因素，本案的可得利益損失為經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失。原、被告簽訂承攬合同時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)知曉原告為履行案涉合同必然支出相應(yīng)成本，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的違約會(huì)給原告造成經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)減損，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、可得利益中損失計(jì)算的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則

可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，即《合同法》第113條第1款規(guī)定的違約方在締約時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的因違約所造成的損失，包括合理預(yù)見(jiàn)的損失數(shù)量和根據(jù)對(duì)方的身份所能預(yù)見(jiàn)的可得利益損失類型。

首先預(yù)見(jiàn)的主體應(yīng)為違約方。可預(yù)見(jiàn)規(guī)則限制的是違約方的賠償責(zé)任，而違約方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任構(gòu)成其交易條件的一部分，違約方在磋商確定交易條件時(shí)，其承擔(dān)的不利益必然受到其合理預(yù)見(jiàn)范圍的限制。

預(yù)見(jiàn)的時(shí)間為訂立合同時(shí)。因?yàn)橛喠⒑贤瑫r(shí)，當(dāng)事人正在磋商確定交易條件，當(dāng)事人所掌握的信息的影響，而違約方掌握的信息時(shí)確定其預(yù)見(jiàn)范圍的基礎(chǔ)。訂立合同后違約方獲取的信息會(huì)擴(kuò)展其預(yù)見(jiàn)的范圍，但新獲取的信息與交易條件無(wú)關(guān)，讓違約方的責(zé)任隨訂立合同后獲取的信息量的增加而擴(kuò)張，會(huì)破壞當(dāng)事人之間的利益平衡。

以本案為例，被告在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)到原告為履行案涉合同需要從銀行貸款用于購(gòu)進(jìn)定制產(chǎn)品所需材料，且貸款的行為與案涉交易無(wú)關(guān)。原告以被告違約繼而逾期清償銀行貸款的行為是被告在合同訂立時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的情形，因此原告主張借貸的利息不屬于被告可以預(yù)見(jiàn)到其違約會(huì)造成的直接損失，二審法院對(duì)一審法院判決原告因其貸款逾期利息損失28060元由被告承擔(dān)的結(jié)果予以糾正，實(shí)屬妥當(dāng)。

三、如何確定可得利益損失的數(shù)額

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定，關(guān)于賠償數(shù)額的計(jì)算方法有約定的，依當(dāng)事人約定，沒(méi)有約定或者約定不明的，依法律一般規(guī)定。在審判實(shí)踐中，針對(duì)沒(méi)有約定或約定不明的情況，確定可得利益損失數(shù)額的方法，大致包括：

一、對(duì)比法，又稱差別法，即依照通常方法比照受害人相同條件下所獲取的利益來(lái)確定應(yīng)賠償?shù)目傻美鎿p失。如以受害人在上一年或者上一月的利潤(rùn)，以同類企業(yè)在某個(gè)時(shí)期獲得的平均利潤(rùn)，這種方法適用于那些能獲得比較穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)收益的情況。

二、估算法，根據(jù)案件具體情況，責(zé)令違約方支付一個(gè)大致相當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。一般以受害人請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額為基礎(chǔ)，根據(jù)違約方提出抗辯所依據(jù)的證據(jù)，根據(jù)公平原則確定具體數(shù)額。

三、約定法，根據(jù)當(dāng)事人事先約定的可得利益數(shù)額來(lái)確定。在本案中，原告所出賣的高低床及課桌系按照被告要求的款式、材質(zhì)、尺寸進(jìn)行制作的定制商品，無(wú)法進(jìn)行轉(zhuǎn)賣或者即使轉(zhuǎn)賣也會(huì)導(dǎo)致價(jià)格嚴(yán)重折損。所以，原、被告締結(jié)的合同總價(jià)中就包含了原告的材料成本及加工成本。該成本系原告獲得可得利益必須支出的，因此應(yīng)當(dāng)將該部分成本扣除。

以本案為例，原告與被告約定的合同價(jià)格為381900元，進(jìn)貨成本為301000元，其中間的差價(jià)即為原告可以獲得的利潤(rùn)。因案涉合同認(rèn)定為部分履行，本院參照以（合同價(jià)格381900元-進(jìn)貨成本301000元 ）/合同價(jià)格381900元的公式推算原告利潤(rùn)率為21.18%，未履行的貨物價(jià)值為220580元(381900元-161320元)，可得利益損失按照利潤(rùn)率×未履行的貨物價(jià)款計(jì)算為46718元（220580元×21.18%）。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)合同法》

第九十三條 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。

第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百六十二條 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”

第五百六十六條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。