意識如果被未經審視的文化所支配，人的判斷就會荒腔走板！

hi，我是胖胖。

法國哲學家薩特說過一句話：

“人首先存在于環境之中，我們并不是自由的個體，而是被環境一點點塑出來的產物。”

換句話說，我們的行為，不是由事實決定的，而是由我們“以為的事實”決定的。

你以為自己在獨立思考，你以為自己在做選擇，其實只是跟隨了社會默認的答案。

人追求認同，渴望歸屬，害怕被孤立，于是就學會在他人的掌聲里尋找方向。

亞里士多德也說過，人是社會性動物。

我們活在群體里，言語、判斷、乃至價值觀，全都在模仿中完成。

所以，當環境喂給你什么，是珍饈，還是狗屎，很多人其實分不出來。

為什么？

因為我們早就被訓練成了“習慣吃”的動物。

只要包裝精致，別人都在吃，我們就覺得那是對的。

對了，甚至有人還會勸你：“你現在能吃上，是你得感恩才能吃上。”

所以，當所有人都在舔盤子時，誰還敢說那盤東西臭？

一旦意識被未經審視的文化所支配，人的判斷就會荒腔走板。

昨天，刷到了一則報道：

教授講了一句引發爭議的話：

“失敗是失敗之母，失敗絕不是成功之母。”

視頻內容其實挺正常：講的是“習得性無助”這個心理學概念。

把一只狗關在籠子里電擊。

狗一開始掙扎，后來發現逃不掉，就趴下不動。

當把籠門打開，它也不跑了，這便是“習得性無助”。

劉嘉教授最后總結說：“失敗是失敗之母，失敗絕不是成功之母。”

暫且不論這句話對不對，對不對取決于你從哪個角度去看。

但胖胖覺得，這件事里最讓人失望的，不是教授說了什么，而是視頻被刪了。

因為刪掉的不是一句話，而是一場公開討論的可能。

胖胖有這么一個觀點：

凡是未經自我審視的文化，我都保持警惕的態度。

這其中就包括那句勵志無比的“失敗是成功之母”。

輸了就是輸了，還要自我安慰一句“失敗是成功之母”，這不正是魯迅先生筆下另一種形式的精神勝利法嗎？

失敗如果真的能孕育成功，那為什么那么多人一生都在失敗？

失敗如果真能讓人開悟，那這世上早該滿地都是成功。

不止單單這個句子，還有一些古詩詞，譬如：

“吃得苦中苦，方為人上人。”

它默認了人必須分出“上人”和“下人”，讓受苦者合理化自己的處境，甚至感恩苦難。

于是有人被剝削，還能發出感嘆：“吃得苦中苦，終有一天我也能上位。”

這也是精神勝利法。

還有《勸學》里的：

“鍥而不舍，金石可鏤。”

問題不在“堅持”，而在方向。

有人明明走錯了路，還被這句話逼著一路撞墻，因為“放棄”被看作懦弱，而“硬撐”被當成美德，在胖胖個人而言，不一定。

再看《論語》里的：

“君子固窮，小人窮斯濫矣。”

你雖窮，但你高尚。

于是窮成了值得驕傲的道德標簽，苦成了生活的獎章。

窮人別抱怨，要體面地窮、高尚地忍。

于是，貧窮成了美德，不公成了命，文化在麻痹人，而人卻在感謝文化。

當然，寫了這么多，可能，這僅僅是胖胖的一家之見，胖胖寫下的文字也需要審視。

像這些古詩詞放在當時的語境下，也許是正確的，或者說，包括現在在一部分人眼中是正確的，因為那是他們賴以維系秩序的思想框架。

但在胖胖個人看來，卻未必如此。

文化的力量在于傳承，也在于慣性。

它讓一些句子看起來永遠正確，因為它們被反復吟誦、被寫進課本、被當作道德教條傳遞下去。

可一旦你撥開歷史的塵土，會發現這些“正確”很多時候只是時代的、某些目的需要，而不是人性的真理。

余華說過一句很有力量的話：

“苦難就是苦難，苦難不會帶來成功，也不值得被贊美。磨煉意志，是因為苦難無法躲開。”

這可能才是胖胖相對比較認同的價值觀，苦難來臨的時候，我們可以反思、可以成長，但絕不能把它們神化。

一旦你把“痛苦”“失敗”視為一種“恩賜”“磨煉”，那你可能就會開始縱容施加痛苦的人。

這是最惡毒的一種文化洗腦。

文化最可怕的地方，不在于它塑造人，而在于它讓人以為，這就是“天經地義”。

那些喜歡宣揚“苦難有意義”的人，其實最怕的，是人們突然意識到：

有些苦根本沒必要吃，有些失敗根本不是命中注定，而是結構使然。

人可以被教育，但不能被格式化。

是的，現實里，有些人被文化默認包裹得太久。

從小到大，我們被告知什么該信、什么該怕、什么該愛。

我們的憤怒、驕傲、悲傷、甚至某些愧疚式感動，都是被別人提前設計好的。

人真有時間思考真偽嗎？

不，只剩下反射式反應，這叫被編程。

文化在這里扮演的不是引導者，而是定義者。

而未經審視的人，無一例外都成了被定義者。

寫了這么多，胖胖不是在否定文化本身。

文化可以是力量，也可以是枷鎖。

關鍵在于，能不能審視它。

審視意味著什么？

意味著你要有勇氣去懷疑那些人人都說對的話。

意味著你敢問一句：這是誰的邏輯？對誰有利？

意味著你能意識到，自己也可能被洗腦。

可能有獨立意識的人，不一定正確，但一定可以保持清醒。

清醒不是反抗一切，而是能分辨哪些是外部灌輸，哪些是自我認同。

如果做不到這點，哪怕再聰明，也只是被別人遙控的聰明人。

再者，我們今天看到的很多社會爭議，其實都是文化信號之間的碰撞。

每個群體都有自己的語言、符號、口號。

一旦某個詞出現，就自動觸發敵對機制。

有些詞本身沒有錯，錯的是我們習慣用標簽去思考。

當詞匯成為武器，溝通就變成了戰爭。

每個詞的背后，都潛藏著某種立場。

人不再聽別人說了什么，而是先看他用了哪個詞。

只要他用的詞和我不同，那他就是敵人。

這對嗎？

這不對，因為當你不再思考時，別人就能替你定義一切：

包括，連你是誰。

這就是，被文化支配的荒腔走板。