中美還沒開打，美國人就設(shè)想戰(zhàn)后處理了：必須優(yōu)先保住中國港口

近年來，中美在經(jīng)貿(mào)、科技、地緣安全等領(lǐng)域的互動日益復(fù)雜，局部摩擦與戰(zhàn)略博弈時(shí)有發(fā)生，這種緊張氛圍也滲透到美國軍事與戰(zhàn)略研究圈。

近日，美國《國家利益》網(wǎng)站援引美國陸軍國民警衛(wèi)隊(duì)軍官邁卡·尼多弗勒在《軍事評論》期刊上發(fā)表的一篇文章指出，未來一旦中美兩國爆發(fā)沖突，美軍不僅要確保贏得勝利，同時(shí)還要優(yōu)先保護(hù)中國港口不被摧毀。

這一“未戰(zhàn)先謀戰(zhàn)后”的設(shè)想，看似兼顧軍事與經(jīng)濟(jì)考量，實(shí)則暴露了美國部分人士對中美關(guān)系本質(zhì)、戰(zhàn)爭不可控性及中國實(shí)力的認(rèn)知偏差。

別把中美經(jīng)濟(jì)綁定當(dāng)成“美國單方面占便宜”

美國陸軍國民警衛(wèi)隊(duì)那個(gè)軍官尼多弗勒，在《軍事評論》上寫的東西邏輯挺簡單：他覺得中國港口是全球貿(mào)易的關(guān)鍵，美國超市里的東西、企業(yè)的供應(yīng)鏈都得靠這兒，要是炸壞了，美國自己經(jīng)濟(jì)也得垮，所以主張“精準(zhǔn)打擊，留條活路”。

這想法乍一聽好像挺“理性”，其實(shí)根本沒搞懂中美經(jīng)濟(jì)綁定的本質(zhì)——他以為這是美國單方面靠中國港口續(xù)命，卻沒看清雙方早就是互相依賴了。

先不說真打起來全球供應(yīng)鏈肯定斷檔，就說實(shí)實(shí)在在的數(shù)據(jù)：2024年美國從中國進(jìn)口了3.73萬億元的貨，小到日常穿的衣服鞋子，大到手機(jī)電腦這些消費(fèi)電子，全是老百姓離不開的。

像洛杉磯港，2024年從中國來的貨輪占了總吞吐量的42%，單是電子產(chǎn)品就撐起了美國市場35%的供給。這可不是中國求著美國買，是美國自己把民生剛需綁在了中國港口的“傳送帶”上。

而且更重要的是，中國港口早不是只用來裝貨卸貨的地方了。全球貨物吞吐量前十的港口里，中國占了七個(gè)；寧波舟山港去年吞吐量13.77億噸，上海港、深圳港的班輪連通度更是排全球前三。

這些港口還連著中國的造船業(yè)——中國船東手里握著全球16.9%的船隊(duì)噸位，美國才0.66%，基本全靠租別人的船過日子。

真要是打起來，就算港口沒被炸壞，中國這邊調(diào)調(diào)船、控控物流，美國的“補(bǔ)給線”照樣能卡殼。

尼多弗勒想靠“保港口”保住美國經(jīng)濟(jì)，就跟拆了汽車發(fā)動機(jī)還指望車能跑一樣，根本沒明白中美經(jīng)濟(jì)早就是“你中有我、我中有你”的共同體。

把大國戰(zhàn)爭當(dāng)成“想打哪就打哪”，也太天真了

尼多弗勒心里打的小算盤其實(shí)很清楚：想“精準(zhǔn)動手”，只炸那些關(guān)鍵設(shè)施，讓港口暫時(shí)用不了，但別搞成永久性破壞，等打完仗修修就能接著用。這明顯是把之前對付敘利亞、伊拉克的“有限戰(zhàn)爭”套路，硬往中國身上套，完全沒考慮大國戰(zhàn)爭根本沒法控制。

先說說“精準(zhǔn)打擊”這事兒有多不靠譜。現(xiàn)代戰(zhàn)爭里的導(dǎo)彈，可不是能像用筷子夾菜那樣“點(diǎn)到即止”的。

當(dāng)年海灣戰(zhàn)爭的時(shí)候，美軍也說自己是“精確打擊”，可最后還不是炸壞了一大堆民用設(shè)施？

現(xiàn)在中國的港口也不是露天堆場了，上海港、寧波舟山港的自動化碼頭，全靠5G、北斗系統(tǒng)調(diào)度，要是機(jī)房、數(shù)據(jù)中心被擊中，整個(gè)港口的運(yùn)營系統(tǒng)直接就癱了，不是修修起重機(jī)就能恢復(fù)的。

更別說中國早建了“陸海空天網(wǎng)”的立體防御體系，東風(fēng)、長劍導(dǎo)彈能覆蓋第一島鏈，連關(guān)島基地都在打擊范圍內(nèi)。

美軍要是敢動中國港口，中國反擊美國在亞太的軍事基地，甚至本土港口都有可能，到時(shí)候美國別說“保中國港口”，自家的洛杉磯港、長灘港能不能保住都不好說。

再說說戰(zhàn)爭的“升級慣性”。歷史上就沒有哪場大國沖突能按預(yù)設(shè)的“劇本”走。朝鮮戰(zhàn)爭一開始就是半島內(nèi)戰(zhàn)，最后變成多國卷入的局部戰(zhàn)爭；越南戰(zhàn)爭從“特種戰(zhàn)爭”一步步升級成“有限戰(zhàn)爭”，美國越打越收不住手。

中美都是核大國，一旦軍事沖突爆發(fā)，雙方的反制只會層層加碼——今天炸港口設(shè)施，明天可能就炸通信樞紐，后天說不定就波及其他基礎(chǔ)設(shè)施。

尼多弗勒想“既要打贏仗，又不把港口炸爛”，本質(zhì)上就是沒見過戰(zhàn)爭的殘酷，把生死博弈當(dāng)成了玩戰(zhàn)略游戲。

沒算清自己的實(shí)力，更沒看清中國的底氣

這個(gè)想法最荒唐的地方，就是想當(dāng)然覺得美軍能“既要打贏仗，又能保住中國港口”，明擺著是對中美實(shí)力對比判斷錯(cuò)了。尼多弗勒嘴上說“美國不可能完全打贏中國”，行動上卻按“美軍能掌控全局”來規(guī)劃，這種自相矛盾的邏輯，說明他根本沒摸透中國的實(shí)力。

先看中國的“防御家底”。咱們中國的區(qū)域拒止能力可不是擺著看的，東風(fēng)-21D、東風(fēng)-26這些導(dǎo)彈，能打移動的航母；高超音速導(dǎo)彈更是讓美軍的反導(dǎo)系統(tǒng)沒什么用。

中國港口本身也早有防備，天津港的“智慧零碳”碼頭、寧波舟山港的無人作業(yè)系統(tǒng)，不光效率高，戰(zhàn)時(shí)還能快速切換成防御模式。

美軍想靠近中國港口搞“精準(zhǔn)打擊”，先得闖過層層導(dǎo)彈網(wǎng)、雷達(dá)網(wǎng)，就算僥幸突破了，還得面對港口周邊的防空部隊(duì)，根本沒機(jī)會“挑著炸”。

再看美國的“戰(zhàn)爭底氣”。這幾年美國在亞太搞了不少軍事部署，可真要跟中國開打，后勤補(bǔ)給就是個(gè)大問題。

美國在亞太的軍事基地大多離中國太近，很容易被“一鍋端”；要是從本土調(diào)兵，光跨太平洋運(yùn)輸就得十幾天，這段時(shí)間中國早就掌握主動權(quán)了。

更別說美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)早就經(jīng)不起折騰，2025年中美互相加港口費(fèi)，美國因?yàn)榇瑬|少，最后還是自己吃虧硬扛。

真打起來，美國的軍費(fèi)開支、供應(yīng)鏈中斷、民生動蕩會一起爆發(fā)，根本撐不住“既要贏戰(zhàn)爭又要保港口”的雙重消耗。

說到底，尼多弗勒這想法就是自欺欺人的空想。他既想保住美國的霸權(quán)地位，又怕把自己的經(jīng)濟(jì)飯碗砸了；既想秀軍事肌肉，又怕惹急了中國遭反擊。

這種矛盾的心態(tài)，其實(shí)說明美國有些人已經(jīng)意識到，跟中國開戰(zhàn)沒有“贏家”，所謂“保港口”不過是給自己找個(gè)心理安慰。

但現(xiàn)實(shí)是，中美作為全球前兩大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)總量占全球40%以上，真打起來根本沒有“戰(zhàn)后處理”的機(jī)會，只有“兩敗俱傷”的結(jié)局。

與其琢磨“打起來怎么保港口”，不如坐下來好好談合作，這才是對兩國老百姓真負(fù)責(zé)。

信息來源：

中國水運(yùn)網(wǎng)——中國港口：由大到強(qiáng) 攀高向優(yōu)

直新聞——陳冰：中美經(jīng)貿(mào)緊張“明顯緩和”？美方想多了

美國《國家利益》報(bào)道截圖