沒(méi)錯(cuò)，AI會(huì)讓我們變笨，但是還有救

當(dāng)麻省理工學(xué)院 Media Lab 的研究科學(xué)家 Nataliya Kosmyna 在今年六月發(fā)布一項(xiàng)未經(jīng)同行評(píng)審的初步研究時(shí)，她大概沒(méi)有想到會(huì)引發(fā)一場(chǎng)全球性的輿論風(fēng)暴。這項(xiàng)研究使用腦電圖監(jiān)測(cè)了 54 名波士頓地區(qū)大學(xué)生在寫(xiě)作時(shí)的大腦活動(dòng)，結(jié)果令人震驚：使用 ChatGPT 寫(xiě)作的學(xué)生，其大腦連接性比完全依靠自己思考寫(xiě)作的學(xué)生低了 55%，而使用谷歌搜索的學(xué)生也低了 48%。更令人不安的是，當(dāng)習(xí)慣了使用 ChatGPT 的學(xué)生后來(lái)被要求獨(dú)立寫(xiě)作時(shí)，他們的大腦活動(dòng)雖然有所回升，但始終無(wú)法達(dá)到那些從未使用人工智能的學(xué)生的水平。

圖丨相關(guān)論文（來(lái)源：arXiv）

這項(xiàng)研究迅速登上了各大媒體頭條，也引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。有人驚呼這證明了 AI 正在“腐蝕我們的大腦”，有人則認(rèn)為這不過(guò)是又一次對(duì)新技術(shù)的道德恐慌。《衛(wèi)報(bào)》在十月中旬發(fā)表的一篇深度報(bào)道中，以“我們是不是正生活在愚蠢的黃金時(shí)代？”這個(gè)尖銳的問(wèn)題，將這場(chǎng)討論延伸到了一個(gè)更高的層次。在信息過(guò)載、注意力匱乏、AI 無(wú)處不在的今天，這個(gè)問(wèn)題值得我們認(rèn)真對(duì)待。

Kosmyna 的研究發(fā)現(xiàn)的不僅僅是大腦活動(dòng)的降低。在實(shí)驗(yàn)中，使用 ChatGPT 的學(xué)生在完成三篇作文后，幾乎無(wú)法回憶起自己剛剛“寫(xiě)”下的內(nèi)容——準(zhǔn)確地說(shuō)，是 83% 的人無(wú)法準(zhǔn)確引用自己幾分鐘前完成的作文，而僅靠大腦寫(xiě)作的學(xué)生和使用搜索引擎的學(xué)生中，這一比例僅為 11%。兩位英語(yǔ)教師在不知道作文來(lái)源的情況下評(píng)價(jià)這些 AI 輔助完成的作文時(shí)，用了一個(gè)非常嚴(yán)厲的詞：“毫無(wú)靈魂”（soulless）。這些作文在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上呈現(xiàn)出驚人的同質(zhì)性，使用相同的表達(dá)方式和觀點(diǎn)，就像是從同一個(gè)模具里倒出來(lái)的產(chǎn)品。

Kosmyna 將這種現(xiàn)象命名為“認(rèn)知債務(wù)”（cognitive debt）——當(dāng) AI 使用讓建立和維持獨(dú)立思考能力變得更加困難時(shí)，這種債務(wù)就在不知不覺(jué)中累積起來(lái)了。她觀察到，到第三篇作文時(shí)，ChatGPT 用戶(hù)越來(lái)越多地采用“直接給我答案、修改這句話(huà)、編輯完成”的模式，純粹的復(fù)制粘貼取代了思考。這不是效率的提升，而是認(rèn)知過(guò)程的外包。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓我們不得不直面一個(gè)更根本的問(wèn)題：在我們欣然接受 AI 帶來(lái)的便利時(shí)，我們的大腦究竟在發(fā)生什么？

太陽(yáng)底下沒(méi)有新鮮事

但在我們陷?技術(shù)宿命論之前，讓我們回顧?下歷史。每?項(xiàng)重?信息技術(shù)的出現(xiàn)，都伴隨著?乎相同的恐慌。

公元前 370 年左右，柏拉圖在《斐德羅篇》中記錄了蘇格拉底對(duì)書(shū)寫(xiě)這項(xiàng)新技術(shù)的警告。當(dāng)埃及神話(huà)中的神祇圖特向國(guó)王塔穆斯展示文字這一發(fā)明時(shí)，國(guó)王拒絕了它，理由是：“如果人們學(xué)會(huì)了這個(gè)，它會(huì)在他們的靈魂中植入遺忘。他們將不再訓(xùn)練記憶，因?yàn)樗麄円蕾?lài)外部的符號(hào)，而不是從內(nèi)部回憶事物。”蘇格拉底認(rèn)為，文字會(huì)創(chuàng)造“智慧的表象，而非真正的智慧”，因?yàn)槲淖帧盁o(wú)論你問(wèn)它什么，都只會(huì)重復(fù)同樣的話(huà)”，無(wú)法互動(dòng)、無(wú)法辯證。

歷史的諷刺在于，我們之所以知道蘇格拉底反對(duì)書(shū)寫(xiě)，正是因?yàn)榘乩瓐D把它寫(xiě)了下來(lái)。

1440 年，古登堡發(fā)明金屬活字印刷術(shù)，抄寫(xiě)員行會(huì)搗毀印刷機(jī)，將書(shū)商趕出城鎮(zhèn)。1565 年，瑞士學(xué)者 Conrad Gesner 警告說(shuō)，“難以控制的信息洪流”對(duì)思維“造成混亂和傷害”。到了 18 世紀(jì)，人們擔(dān)心的是“閱讀成癮”、“閱讀狂熱”——被視為影響年輕人的危險(xiǎn)疾病。19 世紀(jì)的廉價(jià)紙漿小說(shuō)“便士恐怖讀物”（penny dreadfuls）被指責(zé)導(dǎo)致年輕男孩謀殺和自殺。

1975 年，計(jì)算器進(jìn)入學(xué)校，引發(fā)激烈爭(zhēng)論。1986 年，全國(guó)數(shù)學(xué)教師理事會(huì)大會(huì)上，教育工作者抗議在小學(xué)使用計(jì)算器，擔(dān)心學(xué)生會(huì)“走捷徑”，不培養(yǎng)心算能力。反對(duì)者的口號(hào)是：“在大腦受訓(xùn)之前，按鈕什么都不是。”但研究最終顯示，使用計(jì)算器的學(xué)生“系統(tǒng)性地?fù)碛懈玫乃阈g(shù)理解和流暢度”，因?yàn)橛?jì)算器讓他們能夠探索更復(fù)雜的問(wèn)題，提高了概念理解。

每一次，恐慌最終都證明是過(guò)度的。印刷術(shù)沒(méi)有摧毀記憶或思維，它實(shí)現(xiàn)了知識(shí)民主化，催生了啟蒙運(yùn)動(dòng)和科學(xué)革命。計(jì)算器沒(méi)有創(chuàng)造一代不會(huì)算術(shù)的人，它們解放了學(xué)生去處理更高層次的數(shù)學(xué)概念。那么，AI 會(huì)不會(huì)也只是又一次歷史的重演？

這一次真的不同嗎？

但許多研究者指出，AI 與過(guò)去的工具存在一些根本性的差異，這些差異可能使得來(lái)自歷史的安慰變得不那么可靠。

歷史上的工具是輔助性的——它們擴(kuò)展了人類(lèi)現(xiàn)有能力，但人類(lèi)仍然控制著過(guò)程。書(shū)寫(xiě)擴(kuò)展了記憶存儲(chǔ)，計(jì)算器擴(kuò)展了計(jì)算能力，但使用它們的前提是你知道你想要存儲(chǔ)什么、計(jì)算什么。AI 卻是自主性的——它基于人類(lèi)可能無(wú)法理解的算法做出獨(dú)立決策，并且能夠?qū)W習(xí)和適應(yīng)。當(dāng)你向 ChatGPT 提出一個(gè)問(wèn)題時(shí)，它不是簡(jiǎn)單地檢索信息，而是生成新的文本，這個(gè)過(guò)程涉及到對(duì)概率分布的復(fù)雜計(jì)算和模式識(shí)別，其內(nèi)在邏輯對(duì)大多數(shù)用戶(hù)來(lái)說(shuō)是一個(gè)黑箱。

歷史上的工具是被動(dòng)的，需要人類(lèi)指導(dǎo)和解釋。AI 是主動(dòng)的——它預(yù)測(cè)、建議，甚至創(chuàng)造。它不只是存儲(chǔ)你的想法，它生成新的文本、圖像、代碼。這不是擴(kuò)展認(rèn)知，而是潛在地替代認(rèn)知。歷史上的工具是透明的，功能是可見(jiàn)和可理解的。AI 是不透明的——“黑箱”算法的決策過(guò)程常常無(wú)法解釋。我們可能不知道 AI 為什么給出某個(gè)答案，即使是 AI 的開(kāi)發(fā)者也常常無(wú)法完全解釋模型的行為。

最關(guān)鍵的是，歷史上的工具是領(lǐng)域特定的，每個(gè)工具都有明確的、有限的用途。AI 是通用的——可以跨領(lǐng)域執(zhí)行廣泛的認(rèn)知任務(wù)，從寫(xiě)作到編程，從藝術(shù)創(chuàng)作到科學(xué)研究。這種通用性意味著 AI 的影響不是局限在某個(gè)特定的認(rèn)知功能上，而是可能滲透到幾乎所有需要思考的領(lǐng)域。

不過(guò)，這種對(duì)比也許過(guò)于簡(jiǎn)單化了。哲學(xué)家 Andy Clark 和 David Chalmers 在 1998 年提出的“延展心智理論”為我們提供了一個(gè)更深入的視角。他們認(rèn)為，認(rèn)知并不局限于大腦甚至身體，而是通過(guò)工具和技術(shù)延展到環(huán)境中。他們的著名思想實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)了兩個(gè)虛擬人物 Inga 和 Otto：Inga 記性很好，能從大腦中直接回憶起博物館的地址。而 Otto 患有阿爾茨海默癥，他把所有重要信息都記在一個(gè)隨身攜帶的筆記本上。當(dāng)他也想去博物館時(shí)，他會(huì)自然地翻開(kāi)筆記本查找地址。

Clark 和 Chalmers 認(rèn)為，從功能上講，Otto 的筆記本為他扮演的角色，與 Inga 的生物記憶為她扮演的角色是完全相同的。它是一個(gè)可靠、可隨時(shí)取用的信息源，是他認(rèn)知過(guò)程的一部分。因此，Otto 的心智實(shí)際上已經(jīng)“延展”到了筆記本里。唯一的區(qū)別只是信息的載體（紙張 vs 神經(jīng)元），而非其認(rèn)知功能本身。

按這個(gè)邏輯，智能手機(jī)、GPS、計(jì)算器，乃至 AI，都不只是工具，它們是我們認(rèn)知的一部分。“我們已經(jīng)是半機(jī)械人了”，因?yàn)槲覀兊男闹且呀?jīng)延伸到了顱骨之外。這個(gè)理論也呼應(yīng)了加拿大傳播學(xué)者馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）在 20 世紀(jì) 60 年代提出的觀點(diǎn)：媒介是人的延伸（extensions of man）。麥克盧漢認(rèn)為，“媒介即信息”（the medium is the message），意思是媒介本身的形式和特性，比它傳遞的內(nèi)容更重要地塑造了我們的認(rèn)知方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)。

從這個(gè)角度看，問(wèn)題不是 AI 是否會(huì)成為我們認(rèn)知的一部分——它已經(jīng)是了。真正的問(wèn)題是：這種延展是增強(qiáng)還是削弱我們的原生能力？答案取決于我們?nèi)绾问褂盟?/p>

注意力與對(duì)“愚蠢”的焦慮

從書(shū)寫(xiě)到 AI，這些工具無(wú)疑極大地提升了我們處理信息的效率。但當(dāng)知識(shí)的獲取變得幾乎瞬時(shí)，也出現(xiàn)了另一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：這種效率是否正在侵蝕深度思考所必需的基礎(chǔ)——也就是專(zhuān)注的能力？

這個(gè)矛盾，其實(shí)早在半個(gè)多世紀(jì)前就被精準(zhǔn)地預(yù)見(jiàn)到了。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主赫伯特·西蒙（Herbert Simon）在 1971 年提出了“注意力經(jīng)濟(jì)”（attention economy）的概念：“在信息豐富的世界里，信息的財(cái)富意味著其他東西的匱乏：信息消費(fèi)者的注意力匱乏。”今天，這一理論比以往任何時(shí)候都更加具象化。微軟 2016 年的研究就表明，人類(lèi)的平均注意力持續(xù)時(shí)間從 2000 年的 12 秒暴跌至 2015 年的 8.25 秒，甚至比金魚(yú)（9 秒）還短，幾年過(guò)去，這個(gè)數(shù)字恐怕會(huì)更小。

圖丨赫伯特西蒙（來(lái)源：Wikipedia）

科技顧問(wèn) Linda Stone 在 1990 年代末創(chuàng)造了“持續(xù)性部分注意力”（continuous partial attention）這個(gè)概念，用來(lái)描述我們?cè)跀?shù)字時(shí)代常常陷入的一種狀態(tài)：試圖同時(shí)關(guān)注多個(gè)事物，卻從未完全專(zhuān)注于任何一件。當(dāng)我們?cè)?Zoom 會(huì)議上偷偷查看郵件，在看 Netflix 時(shí)同時(shí)刷手機(jī)，在陪孩子玩耍時(shí)不時(shí)瞥一眼通知——我們以為自己在高效地多任務(wù)處理，實(shí)際上我們處于一種永久的認(rèn)知超載狀態(tài)。Stone 的研究發(fā)現(xiàn)，80% 的人在查看郵件時(shí)會(huì)經(jīng)歷“屏幕呼吸暫停”（screen apnea）：他們變得如此專(zhuān)注于無(wú)盡的通知，以至于忘記正常呼吸。這種持續(xù)的警覺(jué)狀態(tài)會(huì)激活戰(zhàn)斗或逃跑系統(tǒng)，使我們更健忘、決策能力更差、注意力更分散。

如營(yíng)銷(xiāo)大師 Seth Godin 最近提出的一個(gè)觀點(diǎn)所說(shuō)，注意力正在成為一種奢侈品。“奢侈品的特殊之處在于它們稀缺而昂貴，它們能為我們贏得某些人的地位，因?yàn)檫@顯示我們支付了超過(guò)必需的成本。”完整地閱讀一本非虛構(gòu)類(lèi)書(shū)籍、聆聽(tīng)公共廣播節(jié)目、參加音樂(lè)會(huì)——這些行為本身就成了奢侈品的標(biāo)志。Godin 寫(xiě)道：“通過(guò)‘浪費(fèi)’我們的注意力在細(xì)節(jié)、敘事、體驗(yàn)和除了任務(wù)清單之外的一切事物上，我們向自己和他人發(fā)送了一個(gè)信息——一個(gè)關(guān)于將我們的時(shí)間分配給超越優(yōu)化性能或生存之外的事物的信息。”

Godin 的這個(gè)角度，讓我們不得不重新審視“我們是不是在變笨”這個(gè)問(wèn)題本身。如果專(zhuān)注的能力正在成為一種稀缺的“奢侈品”，那么對(duì)失去這種能力的焦慮，是否也主要集中在那些有條件享受這種“奢侈”的人群中？法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）在分析文化資本（cultural capital）時(shí)指出，所謂的“高雅品味”和“文化修養(yǎng)”從來(lái)不是中立的價(jià)值判斷，而是階級(jí)區(qū)隔的工具，某種程度上，如今的注意力和深度思考能力也是。

在關(guān)于《衛(wèi)報(bào)》這篇報(bào)道的討論中，一位用戶(hù)就表示：這個(gè)標(biāo)題本身就是“侮辱性的”，“不讀文章，我就能感覺(jué)到‘我們正生活在一個(gè)愚蠢的時(shí)代’這種勝利階級(jí)的傲慢論調(diào)。”另一位用戶(hù)回應(yīng)說(shuō)，當(dāng)他看到這個(gè)標(biāo)題時(shí)，立刻想到的是自己花了多少小時(shí)刷短視頻、嘗試?yán)斫饧用茇泿拧⑺伎?AI 對(duì)教育的影響、試圖弄清楚生活在哪里出了問(wèn)題——“我認(rèn)為這更像是對(duì)我們所建立的系統(tǒng)的批評(píng)，主要是大科技公司，但也包括整個(gè)工業(yè)綜合體，它們創(chuàng)造了一個(gè)答案可能是‘是的’的世界。”

是的，“愚蠢”不是個(gè)人的缺陷，而是系統(tǒng)性的產(chǎn)物。

當(dāng)我們的數(shù)字設(shè)備被設(shè)計(jì)為最大化參與度而非理解度，當(dāng)算法優(yōu)化的是點(diǎn)擊量而非深度，當(dāng)“無(wú)摩擦的用戶(hù)體驗(yàn)”成為技術(shù)產(chǎn)品的金科玉律——那么普通用戶(hù)出現(xiàn)認(rèn)知問(wèn)題就不能只是歸咎于他們懶惰或缺乏自控力，而是因?yàn)檎麄€(gè)數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)從根本上就不是為培養(yǎng)深度認(rèn)知而設(shè)計(jì)的。

摩擦的必要性

認(rèn)知心理學(xué)家 David Geary 曾將人類(lèi)的認(rèn)知能力區(qū)分為“生物學(xué)初級(jí)能力”（biologically primary abilities，如語(yǔ)言習(xí)得，自然演化而來(lái)）和“生物學(xué)次級(jí)能力”（biologically secondary abilities，如閱讀、數(shù)學(xué)，需要刻意學(xué)習(xí)）。高階思維不會(huì)自發(fā)出現(xiàn)，它需要記憶和練習(xí)的“腳手架”。如果沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，潛能就會(huì)枯萎。

Kosmyna 在接受采訪(fǎng)時(shí)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)：“我們的大腦喜歡走捷徑，這是我們的本性。但你的大腦需要摩擦來(lái)學(xué)習(xí)。它需要挑戰(zhàn)。”（Our brains love shortcuts, it's in our nature. But your brain needs friction to learn. It needs to have a challenge.）這個(gè)“摩擦”（friction）的概念，是理解 AI 對(duì)認(rèn)知影響的關(guān)鍵。

諷刺的是，現(xiàn)代技術(shù)產(chǎn)業(yè)的承諾恰恰是創(chuàng)造“無(wú)摩擦的用戶(hù)體驗(yàn)”（frictionless user experience）——確保我們從應(yīng)用程序滑到應(yīng)用程序、從屏幕滑到屏幕時(shí)，不會(huì)遇到任何阻力。這種設(shè)計(jì)哲學(xué)在商業(yè)上無(wú)疑是成功的，它讓我們不假思索地將越來(lái)越多的信息和工作外包給數(shù)字設(shè)備，讓我們輕易地掉進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的陷阱，也讓生成式 AI 如此迅速地整合到我們的生活與工作中。如果加以排斥，用戶(hù)自身反而會(huì)被淘汰，被時(shí)代甩在身后——那些因“不會(huì)用 AI”而被開(kāi)除的員工，已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。

（來(lái)源：Fortune）

但學(xué)習(xí)需要摩擦。記憶的形成需要努力，理解的深化需要掙扎，創(chuàng)造力的培養(yǎng)需要在困難中摸索。當(dāng) AI 消除了所有這些摩擦，當(dāng)它讓寫(xiě)作變得不需要組織思路，讓編程變得不需要理解邏輯，讓解決問(wèn)題變得不需要真正思考問(wèn)題——我們得到的是便利，失去的是認(rèn)知發(fā)展的機(jī)會(huì)。

2024 年發(fā)表在《自然-人類(lèi)行為》（Nature Human Behaviour）期刊上的一項(xiàng)大型元分析，綜合了 106 項(xiàng)實(shí)驗(yàn)、370 個(gè)效應(yīng)量的數(shù)據(jù)，揭示了人機(jī)協(xié)作的真實(shí)情況。研究發(fā)現(xiàn)，并非所有的人機(jī)組合都是有益的。對(duì)于創(chuàng)意任務(wù)，人機(jī)協(xié)作顯示出積極效果，人類(lèi)增強(qiáng)效應(yīng)達(dá)到 0.64——人類(lèi)加 AI 的表現(xiàn)可以?xún)?yōu)于人類(lèi)單獨(dú)工作 64%。但關(guān)鍵的區(qū)別在于：當(dāng)人類(lèi)主動(dòng)參與、批判性地評(píng)估 AI 輸出、將其作為對(duì)話(huà)伙伴而非答案機(jī)器時(shí)，效果是正面的。而那些純粹復(fù)制粘貼的人，表現(xiàn)則很糟糕。

圖丨相關(guān)研究（來(lái)源：Nature Human Behaviour）

這正是 Kosmyna 研究中最有希望的發(fā)現(xiàn)。在實(shí)驗(yàn)的第四階段，研究者讓最初獨(dú)立寫(xiě)作的學(xué)生轉(zhuǎn)而使用 ChatGPT，結(jié)果令人意外：這些學(xué)生的大腦活動(dòng)實(shí)際上增加了。Kosmyna 認(rèn)為這可能是因?yàn)楹闷嫘暮蛯?duì)新工具的主動(dòng)參與。這表明時(shí)機(jī)很重要：“這些發(fā)現(xiàn)支持一種教育模式，即在學(xué)習(xí)者進(jìn)行充分的自主認(rèn)知努力之后，再引入 AI 整合。”

換句話(huà)說(shuō)，問(wèn)題不是 AI 本身，而是我們?cè)谡J(rèn)知發(fā)展的哪個(gè)階段、以什么方式使用它。一個(gè)已經(jīng)掌握了寫(xiě)作基本技能、能夠獨(dú)立組織思路和構(gòu)建論證的人，使用 AI 來(lái)擴(kuò)展視野、探索新的表達(dá)方式，可能會(huì)受益。但一個(gè)還沒(méi)有建立這些基礎(chǔ)能力的人，如果過(guò)早依賴(lài) AI，就可能永遠(yuǎn)無(wú)法發(fā)展出這些能力。這不是技術(shù)的錯(cuò)，而是使用方式的問(wèn)題。

我們的選擇

回到最初的問(wèn)題：我們是不是正生活在愚蠢的黃金時(shí)代？答案是：也許，但這不是不可避免的。

證據(jù)確鑿表明，我們正處于認(rèn)知的十字路口。大腦連接性降低、注意力持續(xù)時(shí)間縮短——這些都是真實(shí)的趨勢(shì)，值得嚴(yán)肅對(duì)待。但它們不是簡(jiǎn)單的“技術(shù)讓我們變蠢”的故事。歷史告訴我們，技術(shù)恐慌往往被夸大，社會(huì)具有超強(qiáng)的適應(yīng)能力。但歷史也告訴我們，麥克盧漢是對(duì)的：媒介確實(shí)重塑了我們的認(rèn)知方式，即使沒(méi)有摧毀它。我們不會(huì)因?yàn)橛∷⑿g(shù)變蠢，但我們確實(shí)停止了培養(yǎng)某些記憶技能。我們不會(huì)因?yàn)橛?jì)算器變蠢，但我們確實(shí)改變了數(shù)學(xué)教育的重點(diǎn)。

AI 的不同之處在于它的自主性、不透明性和通用性。它不只是擴(kuò)展我們的能力，它可能替代我們的認(rèn)知過(guò)程本身。但這取決于我們?nèi)绾卧O(shè)計(jì)和使用它。Christodoulou 的“致愚社會(huì)”不是 AI 的宿命，而是糟糕設(shè)計(jì)和糟糕選擇的結(jié)果。如果我們?cè)O(shè)計(jì) AI 工具來(lái)鼓勵(lì)被動(dòng)消費(fèi)而非主動(dòng)參與，如果我們?cè)诮⒒A(chǔ)之前就依賴(lài) AI，如果我們優(yōu)化參與度而非理解度，那么是的，我們會(huì)變笨。

但另一條路徑是可能的。Kosmyna 的研究其實(shí)已經(jīng)給出了線(xiàn)索：那些先建立了扎實(shí)的寫(xiě)作基礎(chǔ)、后來(lái)才使用 ChatGPT 的學(xué)生，他們的大腦活動(dòng)不僅沒(méi)有降低，反而增加了。這說(shuō)明問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是否使用 AI，而在于什么時(shí)候、以什么方式使用。當(dāng)一個(gè)人已經(jīng)學(xué)會(huì)了如何組織思路、構(gòu)建論證、批判性地評(píng)估信息，AI 就能成為強(qiáng)大的增強(qiáng)工具，幫助他們探索更多可能性、處理更復(fù)雜的任務(wù)。

蘇格拉底擔(dān)心文字會(huì)讓我們遺忘，但柏拉圖寫(xiě)下了這些擔(dān)憂(yōu)，而我們今天仍在閱讀、思考和辯論它們。技術(shù)改變了我們，但沒(méi)有摧毀我們。關(guān)鍵在于，我們能否繼續(xù)像柏拉圖一樣：使用工具，但不被工具使用；延展心智，但不放棄核心；擁抱未來(lái)，但不遺忘基礎(chǔ)。

在赫伯特·西蒙指出注意力稀缺的半個(gè)多世紀(jì)后，今天更稀缺的是深度認(rèn)知能力——在信息洪流中辨別真?zhèn)巍⒃跍\層刺激中保持專(zhuān)注、在 AI 提示中維持獨(dú)立思考的能力。這不是關(guān)于抵制技術(shù)，而是關(guān)于有意識(shí)地塑造我們與技術(shù)的關(guān)系。

也許這不是愚蠢的時(shí)代，而是一個(gè)面臨選擇的時(shí)代——盡管這種選擇本身就是一種奢侈。能夠主動(dòng)決定如何使用 AI、能夠有意識(shí)地在無(wú)摩擦的數(shù)字世界中創(chuàng)造摩擦空間、能夠“浪費(fèi)”時(shí)間在深度思考上，這些都需要資源、特權(quán)和文化資本。但承認(rèn)這一點(diǎn)，并不意味著我們就該放棄這種選擇。恰恰相反，這種有意識(shí)的選擇——選擇成為主動(dòng)的使用者而非被動(dòng)的消費(fèi)者，選擇利用 AI 增強(qiáng)而非替代我們的認(rèn)知，選擇讓思維在摩擦中生長(zhǎng)——可能是我們對(duì)抗技術(shù)異化的為數(shù)不多的方式之一。

這才是真正的問(wèn)題。而答案，將由我們每個(gè)人在每一次點(diǎn)擊、每一次提示、每一次選擇深度思考還是淺層滑動(dòng)中書(shū)寫(xiě)。正如 Kosmyna 在面對(duì)媒體的過(guò)度解讀時(shí)所堅(jiān)持的：她不想用“愚蠢”、“呆滯”或“腦腐爛”（Brain rot）這些詞來(lái)描述 AI 的影響，因?yàn)檫@無(wú)益于她團(tuán)隊(duì)所做的工作。真正需要的是“非常仔細(xì)的考慮和持續(xù)的研究”。

在這個(gè)意義上，Kosmyna 的研究最大的價(jià)值不是提供了一個(gè)確定的答案，而是提出了一個(gè)緊迫的問(wèn)題：當(dāng)我們將越來(lái)越多的思考外包給機(jī)器時(shí)，我們要確保自己仍然知道如何思考。因?yàn)樽羁膳碌牟皇俏覀冏儽浚俏覀兪チ吮鎰e自己是否變笨的能力。

參考資料：

1.https://arxiv.org/pdf/2506.08872

2.https://www.theguardian.com/technology/2025/oct/18/are-we-living-in-a-golden-age-of-stupidity-technology

3.https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7477771/

4.https://www.researchgate.net/publication/391655447_The_Memory_Paradox_Why_Our_Brains_Need_Knowledge_in_an_Age_of_AI

5.https://www.nature.com/articles/s41562-024-02024-1

運(yùn)營(yíng)/排版：何晨龍