境外租車加錯油 “全額保險”竟失效，游客還被扣了6000元丨云求助

封面新聞記者 歐陽宏宇

人坐飛機直奔旅游目的地，提前在當地租車行訂好汽車，落地就能取車開啟旅程……在剛剛過去的國慶中秋雙節假期，境外落地自駕游爆火。然而，境外租車雖然更省時省力，但稍不注意也容易踩“坑”。

11月5日，成都市民霍先生向封面新聞記者反映，其在境外旅游時，通過某租車平臺在當地一家道樂租車行（Dollar Car Rental）租賃了一輛汽油車進行自駕游；并在門店購買了“全額保險”。由于不了解當地情況，霍先生在使用中把汽油車誤加了柴油；萬幸及時發現，并未造成汽車發動機損壞。事情發生后，租車行稱原保險自動失效，并且要求霍先生支付維修、車輛管理、道路救援等費用合計人民幣6000余元。

霍先生稱，目前租車行已自行從其信用卡中扣除了相關費用，也未提供維修單據明細和保險失效的解釋說明。記者隨后聯系到霍先生租車的平臺工作人員，該工作人員表示，道樂租車行所扣除的費用均是合理的，他們也已在幫助霍先生向車行進行申訴，不過“申訴成功的空間不大”。

境外租車加錯燃料

租車行判保險作廢

還要再扣6000余元

據霍先生講述，10月4日，他在道樂租車行珀斯機場店租了一輛汽油車，并在現場花費358澳元（約合人民幣1600余元）購買了Dollar Plus保險。根據該車行官網顯示，Dollar Plus保險包括了“對任何車輛損害都零責任賠付”的條款。

在后續使用中，由于語言不通，加之不了解當地情況，霍先生誤將柴油加進了所租車輛的油箱中。所幸及時發現后，霍先生并未發動車輛行駛，而是將其停在原地，并通知車行進行緊急救援。

隨后，車行安排了救援車輛將事故車拖走，并安排了其他車輛供霍先生一行繼續使用。

事故車被拖離(受訪者供圖)

在歸還車輛時，道樂租車行門店工作人員告訴霍先生車輛維修等費用還未出來，等有結果后會將賬單發送給霍先生；對于保險是否失效，需要由總部研判。

幾天后，霍先生發現，道樂租車行不僅判定其先前購買的保險失效，而且還額外扣除了保險、車損費用、車損管理費等費用合計人民幣約6000余元；其中，僅車損費用一項就高達近5000元。

道樂租車行開具的收款單(受訪者供圖)

霍先生告訴記者，他認為自己已經購買了“全額保險”，并且保險條目中已規定了“對任何車輛損害都零責任賠付”，就不應該再賠付車損費用。并且，租車行和平臺在事前均未提前告知不保障范圍或其他注意事項，就單方面宣稱保險失效，非常不合理。“不過，由于車行門店遠在境外，我們要維權非常困難。”

消費者申訴無門

平臺：“加錯油”會讓保險失效

申訴空間不大

隨后，霍先生聯系到租車平臺，希望平臺能出面進行幫助協商。

據霍先生講述，他在協商過程中提出，租車行并未在事前對保險失效的情況進行明確告知，而是在事故發生后直接單方面地宣稱所購保險失效；而平臺在整個事件中起到的作用主要是翻譯解釋了租車行扣款的行為，并沒有保障中國消費者的權益。

道樂租車官網對Dollar Plus保險的介紹

對此，平臺工作人員告訴記者，在收到霍先生的投訴后就已向道樂租車行發起了申訴。目前暫未收到結果；不過他認為，申訴空間并不太大。

對于霍先生所質疑的保險失效問題，該工作人員解釋稱，是“會有一些情況，導致保險失效”，比如，“非認定駕駛員駕駛、故意損害車輛、非法過境或者跨島、因為風沙等天氣造成的車損、還有加錯燃油”。

至于提車時是否對保險范圍和失效情況進行提醒，該名工作人員稱，自己并不太清楚。

截至發稿前，霍先生告訴記者，平臺和租車行并沒有告知其申訴結果，也還未向他提供汽車維修的費用明細。

律師說法：

若未提出語言障礙等特殊情況

理解合同應屬消費者的責任

出境游嘗試“落地自駕”本該是一件讓人省力安心的事，但由于語言不通、不了解當地情況等導致給車輛加錯燃料帶來的糾紛并不是孤例。

記者在小紅書上看到，有不少網友都曬出了自己在境外落地自駕時因為加錯燃料，而被車行判定為保險失效，同時還要賠償一大筆維修費的情況。

除了道樂租車外，還有網友反映，自己在歐洛普卡（Europcar）、安飛士（AVIS）等車行租車時，即便購買了“零責任”（zero access）保險，仍然會被車行要求賠償修理費。

那么，租車行在未提前告知消費的情況下，單方面宣布保險失效是否合理？消費者在境外游玩中發生了消費糾紛又該如何維權？

對此，Longton Blackwell律師事務所合伙人Grace郭律師解讀到，保險的宣傳頁面里出現的“Zero liability payable for any damage to your vehicle”等字樣，如果直接翻譯，其字面意思為“無需賠付你的車子的任何損害”。該表述在形式上過于絕對、在語義上高度肯定， 容易令普通消費者產生“該保險涵蓋一切損害、不設例外” 的理解。

“法院在判斷是否構成失實陳述時， 通常會綜合考量陳述方的合理注意義務與受方的閱讀和理解責任。”她認為，該案地點的法律體系屬于普通法體系，法院并不會過多探討當事人的主觀理解，而是依據“理性第三人標準（reasonable person test）”來評估， 此評判標準會綜合考慮廣告的整體印象、行業背景以及普通受眾人的合理判斷力。租車行官網上使用 “Zero Liability”的字樣，一定程度上確實容易讓消費者產生“車輛發生任何損壞都無需承擔費用”的初步印象。然而，如果縱觀保險頁面的全文，對于其他保險選項，以及從行業慣例以及普通合理消費者理解標準的角度來看，這類廣告語并不意味著保險保障“無條件、無限制”。

在租車事件中，若消費者簽署了租賃協議或在柜臺確認條款， 那么原則上租車行沒有逐條解釋的義務，閱讀與理解合同應屬消費者的責任。“同時，如果消費者事前沒有向服務提供商提及語言交流障礙，教育程度低，或能證明該條款超出風險控制的合理范圍或以不清晰方式誤導消費者，法院一般會以處于一般社會經驗層面的‘普通理性消費者’ 進行判決考量。”

談及消費者在境外游玩中，如果發生類似消費糾紛該如何維權，北京周泰律師事務所杜佳璇律師建議，消費者要注意保留車輛真實情況以及租車相關文件等證據，若與租車行協商無果，可以向當地的消費者協會或旅游監管部門投訴；如果是通過國內租車平臺預訂的車輛，也可以向國內的旅游主管部門（如文化和旅游局）或12315平臺投訴，提交證據材料，要求其協調處理。同時，針對租車行未經授權擅自扣款，消費者可以向發卡行申請爭議交易撤銷，說明情況并提供相關證據，要求發卡行進行調查和處理。