戶晨風(fēng)不是沒有問題，但他有說話的權(quán)利！

hi，我是胖胖。

“此身既慣波云詭，猶向寒蛩學(xué)禁音?！?/p>

大家最近應(yīng)該都刷到了，戶晨風(fēng)被封禁了！

胖胖雖然沒看過戶子的完整直播，但切片視頻經(jīng)常刷到。

其實(shí)早在他用手機(jī)系統(tǒng)劃分人群的時候，胖胖就和身邊朋友斷言：

估計這號活不長。

為什么？

因為在今天這個環(huán)境里，凡是站在常識立場說話的人，結(jié)局都很難平順。

無歌德不得食，已經(jīng)是常態(tài)。

做自媒體想活得平平穩(wěn)穩(wěn)，就得保證兩個條件：一沒錢，二沒名，三不說真話。

只要你有錢、有影響力，同時還堅持說實(shí)話，那就等于三角不可能，危險指數(shù)直線上升。

大家其實(shí)可以觀察一下，幾乎沒有任何一個粉絲量極大的自媒體，能完全不說謊言和套話。

有些話，大家心照不宣就行，但一旦說出來，就會出事。

這就是現(xiàn)狀。

有句話怎么說來著：“動搖上層利益如同觸動他們的生命，改變底層觀念如同挖他們的祖墳，而底層觀念正是上層利益的源泉。”

凡是敢于動搖的人，往往變成兩方的敵人。

胖胖不知道戶晨風(fēng)動搖了哪一邊的利益，但有一點(diǎn)很清楚：

大眾傳媒就是一把雙刃劍，它能成就你，也能毀掉你。

做公眾人物，沒有從容面對毀譽(yù)的氣度，顯然是不行的。

名高則謗生，這是自古而然的。

而天下仗義執(zhí)言的人，都會付出代價，這是文化的根里早就寫下的規(guī)律。

當(dāng)然，胖胖自認(rèn)為，戶晨風(fēng)不是沒有問題。

他確實(shí)有不少以偏概全的地方。

有時候胖胖看他的表達(dá)，甚至分不清是哀其不幸，還是怒其不爭。

比如他一開口就拿學(xué)歷、收入貶低別人，“你是不是大專的？你是不是月薪3000？”

這其實(shí)就有點(diǎn)二極化了。

因為這不是在討論問題，這是赤裸裸的社達(dá)邏輯，是在慕強(qiáng)，是在踩比自己弱的人。

這種標(biāo)簽化的邏輯，其實(shí)很容易改變?nèi)藗兛创舜说姆绞健?/p>

因為看人之前先加了一個盤問，先用符號判斷人，而不是去理解他背后的處境。

不過，戶晨風(fēng)也有另一面。

有些行為胖胖并不認(rèn)同，但有些事情，比如他在街頭發(fā)錢、去和勞動者聊工作、去展示流浪者的困境，這些行為胖胖是極其認(rèn)同的。

君子論跡不論心，他至少愿意把鏡頭對準(zhǔn)那些被忽略的人，讓更多人看到他們的生活狀態(tài)。

這一點(diǎn)，比起那些天天靠編謊話、挑仇恨來博流量的肉喇叭，要好得多。

所以，在胖胖看來，戶晨風(fēng)有些觀點(diǎn)我不認(rèn)同，他的邏輯里也有社達(dá)、也有偏見，但這并不妨礙他有說話的自由。

他有權(quán)利表達(dá)，他有權(quán)利發(fā)聲。

社會如果站在理性公允的角度，其實(shí)就應(yīng)該允許存在不同的聲音，而不是動輒封禁、讓人閉嘴。

發(fā)聲的價值，不在于它是否完全正確，而在于它是否能被說出來。

正確與否，可以爭辯；偏頗與否，可以反駁。

但如果聲音一開始就被掐滅，那公共討論也就不存在了。

對吧？

一旦形成動不動掐滅聲音的氛圍，大家都會學(xué)會少說話，學(xué)會沉默。

可這就不是一個理性的討論空間了。

當(dāng)越來越多人習(xí)慣沉默，輿論場就會被謊言和情緒占據(jù)。

而真正關(guān)乎普通人利益的問題，反而越來越?jīng)]人敢提。

所以，表達(dá)的價值，不在于立刻改變什么，而在于它讓世界不至于完全被一種聲音淹沒。

其實(shí)，我們可以看看歷史，每一次社會的進(jìn)步，都離不開這些異見者的存在。

有人敢于說出不同的聲音，這才是理性的狀態(tài)。

自由表達(dá)并不是保證人人都說對，而是保證人人都能說。

你不必同意他的每句話、每個觀點(diǎn)，但你得承認(rèn)他說話的權(quán)利。

沒有了這種權(quán)利，公共空間就只剩下統(tǒng)一口徑。

到那時候，哪怕有人想提問題，也沒有人敢聽。

因為大家知道，聽了就有風(fēng)險，回應(yīng)更是危險。

結(jié)果就是，問題仍舊存在，但誰也不敢說，最后變成了此地?zé)o聲勝有聲，變成了噤若寒蟬。

戶晨風(fēng)的問題，其實(shí)是很多自媒體人的縮影。

他一方面有流量，有粉絲，有影響力；另一方面，他又愿意觸碰一些灰色地帶，敢于說一些不那么正確的話。

這種人，在流量體系里，注定活不長久。

因為這個體系喜歡的，在胖胖看來，其實(shí)是安全感：

最好是情緒化的、割裂的、制造對立的，而不是理性的、追問的、試圖還原真相的。

前者能讓大家吵起來，熱度飆升，利益達(dá)成；后者只會讓人覺得不舒服，覺得麻煩。

當(dāng)然要說明一點(diǎn)，戶晨風(fēng)有時候也會制造對立。

但這和有些人制造的對立不同。

有的人制造的對立，是一種“平民互撕”的陷阱，把底層人群彼此分裂，好讓他們忽略真正的問題。

前者有偏激的一面，但至少有時候還會暗指矛盾的源頭；后者則是徹底為了某種不為人知的目的，把人群撕開來收割流量。

是的，真相往往不舒服。

真相本身，就不是為了讓人開心的，它的作用是提醒和警醒。

如果社會只剩下那些讓人“爽”的內(nèi)容，那么最后大家就只會生活在幻覺里。

《烏合之眾》里面有這么一句話:

“群眾不靠理性，而是靠幻覺來思考?！?/p>

我們今天看到的很多互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象，本質(zhì)上都是被制造出的幻覺。

幻覺可以短期安慰人，但永遠(yuǎn)不能解決問題。

反倒是有些不那么討喜的聲音，才是真正逼近問題核心的。

一個社會能不能健康發(fā)展，其實(shí)不在于是否人人說對，而在于是否允許有人說出不同的聲音。

我們不妨設(shè)想一下，如果公共空間里只剩下一個聲音的聲音，只剩下迎合的套話，只剩下格式化的表達(dá)，那么人們久而久之，就會習(xí)慣于不思考，習(xí)慣于“被代表”。

到那時候，真相和問題不會消失，只會更加被掩蓋。

而當(dāng)有一天問題真正爆發(fā)時，當(dāng)初那些刺耳的聲音，可能才會發(fā)現(xiàn)是提醒。

當(dāng)然，說到這里，胖胖還是要強(qiáng)調(diào)一句：

支持戶晨風(fēng)的發(fā)聲權(quán)利，并不等于要認(rèn)同他所有的觀點(diǎn)。

戶晨風(fēng)有以偏概全的觀點(diǎn)，但這些不妨礙他有說話的權(quán)利。

一個社會如果連這種區(qū)分都做不到，只會陷入“非黑即白”的陷阱。

理性成熟的公共空間，應(yīng)該是“允許不同”，而不是強(qiáng)制沉默。

你可以反駁，可以批判，可以表達(dá)你的不認(rèn)同，但你不能直接堵住別人的嘴。

現(xiàn)實(shí)就是這樣，不說也不代表問題不存在。

反而，越是不說，問題越會惡化。

沉默從來不是解決問題的方法，反而是問題滋生的溫床。

讓不討喜的話在陽光下被駁斥，而不是在黑暗里被掐死。

這是文明社會最起碼的標(biāo)準(zhǔn)，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)，不該被扼殺！

戶晨風(fēng)不是沒有問題，但他有發(fā)聲的權(quán)利。

公共討論不是少數(shù)人的專利，也不是少數(shù)人的葬禮。

這句話，胖胖可不是為了給他背書，而是為了給所有人留一條路。

哪怕今天你不同意他，但明天，當(dāng)你想表達(dá)的時候，你也會需要這種權(quán)利。