一個(gè)前記者眼中的裁判文書(shū)網(wǎng)

當(dāng)記者的日子，每當(dāng)有同行在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上扒出來(lái)猛料的時(shí)候，我總有兩種心情：一種是羨慕嫉妒恨，為什么我沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)這種猛料，用一份判決書(shū)就能完成一篇稿件任務(wù)；另外一種是擔(dān)憂，這么多猛料不斷地被媒體曝光出來(lái)，不知道有多少法官會(huì)被領(lǐng)導(dǎo)臭罵，有一天這個(gè)新聞線索富礦會(huì)不會(huì)被關(guān)閉。

沒(méi)想到，這一天馬上就要到來(lái)了。

筆者第一次根據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)查詢的文書(shū)寫的稿件

一次裁判文書(shū)網(wǎng)尋找線索經(jīng)歷

2018年年底，我在瀏覽裁判文書(shū)網(wǎng)時(shí)意外發(fā)現(xiàn)一份陜西省高級(jí)法院裁定書(shū)，這份裁定書(shū)是 2018年12月28日由陜西省高院上傳到網(wǎng)上的，講述的是渭南市韓城市和白水縣兩地煤礦殺人騙賠的大案。當(dāng)時(shí)涉案13人中已有4人被執(zhí)行死刑，除2人在逃外，其他人員均歸案。

這份裁定書(shū)中的被告人叫胡遠(yuǎn)波，當(dāng)年40歲。曾用名胡運(yùn)波，綽號(hào)“牛娃”，出生在安康市漢濱區(qū)，小學(xué)文化，農(nóng)民。檢察院指控他先后策劃同伙從安康將兩名男子騙到韓城市和白水縣殺死后騙賠。

案發(fā)后在韓城作案的余伍林、龍朝平、郭能喜以及在白水作案的王強(qiáng)坤4人被執(zhí)行死刑。胡遠(yuǎn)波等人逃之夭夭。2016年2月4日，胡遠(yuǎn)波被南京警方抓獲移交白水警方。

2018年9月29日，渭南市中級(jí)法院以故意殺人罪和詐騙罪，判處胡遠(yuǎn)波有期徒刑17年。胡遠(yuǎn)波一直認(rèn)為自己無(wú)罪進(jìn)行上訴，2018年12月10日，陜西省高院裁定維持原判。

這起團(tuán)伙殺人騙賠案件，媒體從未報(bào)道過(guò)。可能是陜西省高院的一次疏忽，將這份裁定書(shū)發(fā)到網(wǎng)上后，才使得這起案件浮出水面，被世人所知。

根據(jù)上述說(shuō)法，13名犯罪嫌疑人2人在逃，起碼11人經(jīng)過(guò)開(kāi)庭依法審判。11人如果都經(jīng)過(guò)一審和二審的話，法院至少要出22份判決書(shū)（裁定書(shū)）。4人被執(zhí)行死刑的話，起碼還要有一份死刑復(fù)核文書(shū)，也就是說(shuō)至少要有26份法律文書(shū)。

但是，僅僅只有這名最后被抓到的胡遠(yuǎn)波的高院二審維持原判的裁定書(shū)上網(wǎng)，才使得這起案件被曝光。

上述25份法律文書(shū)從中級(jí)法院到高院乃至到最高法，幾乎都沒(méi)有曝光出來(lái)。可能最高法的死刑復(fù)核文書(shū)僅僅提到了判處死刑而沒(méi)有提到具體案由吧。

也能讓大家聯(lián)想到當(dāng)時(shí)這些法律文書(shū)沒(méi)有上網(wǎng)，是當(dāng)?shù)赜行┎块T是有想法的。

每次有類似的煤礦殺人騙賠案件，大家都會(huì)想到電影《盲井》。 在河南煤礦工作過(guò)的劉慶邦根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中的案例寫出小說(shuō)《神木》，后由李楊執(zhí)導(dǎo)、編劇，王寶強(qiáng)、李易祥、王雙寶等主演的劇情片《盲井》，據(jù)說(shuō)在國(guó)內(nèi)被禁播。

我根據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)和此前媒體報(bào)道梳理發(fā)現(xiàn)，近些年類似案件層出不窮。在河北、內(nèi)蒙、云南、江西、陜西、甘肅、新疆等地均發(fā)生過(guò)類似案件。

可見(jiàn)裁判文書(shū)網(wǎng)對(duì)于保障公民的知情權(quán)以及警示教育意義的重要性。

裁判文書(shū)網(wǎng)給多少人提供了便利

還有多少網(wǎng)站是否也需變“內(nèi)網(wǎng)”

再舉例說(shuō)明。

有一位媒體記者，她采寫一篇醫(yī)療事故的調(diào)查新聞，她想知道醫(yī)療事故中醫(yī)方承擔(dān)全部責(zé)任的比例有多少。

于是她熟練的運(yùn)用裁判文書(shū)網(wǎng)搜到了全國(guó)100份醫(yī)療事故的判例，然后調(diào)查的結(jié)果是僅僅只有2例是醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任，所以她的結(jié)論是醫(yī)療事故中，醫(yī)院負(fù)全責(zé)的占到2%。

如果沒(méi)有裁判文書(shū)網(wǎng)，不敢想象要統(tǒng)計(jì)這些數(shù)據(jù)，將要付出多少努力。

如果非要把對(duì)大家公開(kāi)的裁判文書(shū)網(wǎng)變成法院自己內(nèi)網(wǎng)的話， 那么有多少網(wǎng)站也應(yīng)該變成“內(nèi)網(wǎng)”。

比如近日有媒體（或者網(wǎng)友）通過(guò)“中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管行政處罰文書(shū)網(wǎng)”，查到了一份行政處罰決定書(shū)，顯示江西南昌“鼠頭鴨脖”涉事企業(yè)江西中快后勤服務(wù)有限公司被罰款10萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得1325.5元，三名責(zé)任人朱某某、陶某某、易某某分別被處以去年收入的10倍、9倍、8倍罰款，共計(jì)706萬(wàn)元。

對(duì)于這份處罰文書(shū)，公眾很快知道當(dāng)時(shí)信誓旦旦指鹿為馬的江協(xié)學(xué)依然穩(wěn)坐局長(zhǎng)寶座，于是質(zhì)疑聲四起。該網(wǎng)站對(duì)于老百姓監(jiān)督依法行政以及政府其他工作，都起到了積極有效的作用。

還有最高檢察院的12309網(wǎng)站、誠(chéng)信中國(guó)以及法院庭審直播等，都可以變?yōu)椤皟?nèi)網(wǎng)”，不讓外人指手畫(huà)腳多好。

最高法院的裁判文書(shū)網(wǎng)，不應(yīng)該僅僅是法院內(nèi)部的網(wǎng)站，也不是司法系統(tǒng)或者法律工作者的網(wǎng)站，它應(yīng)該對(duì)所有人開(kāi)放。

如何以高質(zhì)量應(yīng)用法學(xué)研究成果促進(jìn)堅(jiān)定法治自信？11月30日上午，最高人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)張軍來(lái)到中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所，與一線應(yīng)用法學(xué)研究人員座談。

法治自信——就不應(yīng)該不讓老百姓看裁判文書(shū)網(wǎng)。