北京
房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。
一、案情介紹
（一）親屬關系事實
被繼承人李建國與王芳原系夫妻關系，二人育有一女李敏（原告）。李建國與王芳于 2005 年 7 月 25 日離婚。2007 年 8 月 27 日，李建國與劉英（被告）登記結婚，婚后未生育子女。李敏與張強（原告）系夫妻關系，二人育有一女張琳（原告）。李建國于 2022 年 12 月 15 日死亡，生前系北京市豐臺區向陽村村民，李敏、張琳亦為該村村民。
（二）房屋背景與爭議事實
宅基地與原有房屋：1998 年，李建國獲批北京市豐臺區向陽村F號院落宅基地，與王芳在該宅基地上建設房屋 7 間（含北房 3 間）。2005 年 7 月 25 日，二人離婚時約定上述 7 間房屋歸李建國所有。
經已生效的 A 號民事調解書確認：F號院內北房 3 間系李建國、劉英、李敏于 2009 年共同出資翻建，其中西數第一間歸李敏所有，西數第二間、第三間歸李建國與劉英共同所有。
騰退安置與房屋指標：2017 年 11 月 16 日，李建國（被騰退人）與甲公司（騰退人）、向陽村村委會（騰退人）簽訂《向陽村宅基地騰退補償安置協議》及《向陽村宅基地騰退安置房認定單》，約定：
安置人口共 5 人：李建國、劉英、李敏、張強、張琳；
安置房屋共 4 套：1 套 50㎡一居室（下稱 “一號房屋”）、3 套 70㎡二居室（下稱 “二號房屋”“三號房屋”“四號房屋”），總建筑面積 260㎡；
安置房單價 6000 元 /㎡，總購房款 1560000 元，全部從騰退補償款中抵扣。
遺囑與撤銷爭議：
2022 年 10 月 6 日，李建國自書遺囑，載明 “本人去世后所有財產份額由女兒李敏個人繼承”；
2022 年 12 月 9 日，李建國自書《撤銷遺囑字據》，稱 “李敏獲財產后未盡贍養義務，撤銷此前遺囑”。
訴訟中，李敏申請對《撤銷遺囑字據》中 “李建國” 簽字進行鑒定，甲司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，認定簽字為李建國本人所寫。李敏對鑒定意見不予認可，但未提交相反證據。
二、雙方訴求
（一）原告李敏、張強、張琳訴求
確認李建國于 2022 年 10 月 6 日訂立的遺囑有效；
判令《向陽村宅基地騰退補償安置協議》項下的二號房屋、三號房屋（兩套 70㎡二居室）及一號房屋（50㎡一居室）歸己方所有，待房屋具備登記條件后將上述三套房屋登記至李敏名下；
本案案件受理費、鑒定費由劉英承擔。
（二）被告劉英答辯意見
不同意原告訴求，李建國已在生前撤銷 2022 年 10 月 6 日遺囑，該遺囑無效；
F號院內北房 3 間系李建國、劉英、李敏 2009 年共同翻建，根據騰退安置辦法，每人享有 50㎡安置房屋購房指標，故一號房屋（50㎡一居室）及一套 70㎡二居室（四號房屋）應歸自己所有；
李敏未對李建國盡贍養義務，李建國的房屋遺產應由自己繼承。
三、裁判結果
李建國與甲公司、向陽村村委會于 2017 年 11 月 16 日簽訂的《向陽村宅基地騰退安置房認定單》項下：
一號房屋（50㎡一居室）的安置利益由被告劉英享有；
二號房屋、三號房屋（兩套 70㎡二居室）的安置利益由原告李敏、張強、張琳享有；
四號房屋（70㎡二居室）中 28㎡的安置利益由被告劉英享有，42㎡的安置利益由原告李敏、張強、張琳享有；
本案鑒定費 16960 元由原告李敏承擔，案件受理費由原告李敏、張強、張琳與被告劉英各承擔 50%。
四、法院說理
（一）法律適用
本案適用《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條（遺產定義）、第一千一百二十三條（繼承方式）、第一千一百四十二條（遺囑撤回）、第一千一百五十三條（夫妻共同財產分割）及相關司法解釋。
（二）核心爭議認定
遺囑效力：李建國雖于 2022 年 10 月 6 日訂立自書遺囑，但 2022 年 12 月 9 日自書《撤銷遺囑字據》，且經司法鑒定確認字據中 “李建國” 簽字為本人所寫。李敏未提交充分證據推翻鑒定意見，故認定遺囑已被撤回，不發生法律效力，李建國的房屋遺產按法定繼承辦理。
房屋遺產范圍與分配：
F號宅基地及地上房屋騰退后的安置利益，需先析出非遺產部分：根據 A 號民事調解書，北房西數第一間歸李敏所有，對應騰退利益屬李敏個人財產；北房西數第二間、第三間歸李建國與劉英共同所有，對應騰退利益中 50% 屬劉英個人財產，50% 屬李建國的遺產。
依據《向陽村宅基地騰退補償安置辦法》，安置人口每人享有 50㎡購房指標，總指標 250㎡（5 人 ×50㎡），實際安置 260㎡（多出 10㎡）。李建國的遺產對應的安置利益，由第一順序繼承人劉英、李敏均等繼承。
考慮被安置人尚未選房，為便于執行，將多出的 10㎡保留在四號房屋中，最終確定各方享有的安置利益（如裁判結果所列）。
贍養義務與遺產分割：劉英主張李敏未對李建國盡贍養義務，但未提交充分證據證明（如無李敏拒絕贍養的書面記錄、證人證言等），故對該主張不予采信，未減少李敏的繼承份額。
綜上，原告的部分訴求有事實和法律依據，法院結合房屋安置實際情況，依法對安置利益作出上述分割。
（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
