父母遺囑因瑕疵無效，小兒子因長期盡孝，法定繼承獲更多遺產份額

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關系與被繼承人基本事實

被繼承人李國棟與王秀蘭系夫妻關系，二人均為初婚，婚后生育六個子女，分別是長女李娜、次女李娟（被告）、三女李敏（原告）、四女李靜（被告）、長子李偉（原告）、次子李陽（原告）。

李國棟于 2017 年 2 月 22 日去世，王秀蘭于 2022 年 8 月 2 日去世。李娜、李敏、李偉、李陽（四原告）與李娟、李靜（二被告）均稱，李國棟、王秀蘭的父母均先于二人去世，但因年代久遠無法提供證明。李國棟、王秀蘭生前未簽訂遺贈扶養協議，除涉案代書遺囑外，無其他遺囑。

（二）房屋及居住事實

李國棟與王秀蘭生前共有一套房產，坐落于北京市朝陽區一號房屋，現登記在李國棟名下，屬于二人夫妻共同財產。

李陽一直未婚，早年與李國棟、王秀蘭共同生活；2016 年李陽搬離一號房屋，2017 年李國棟去世后，李陽搬回與王秀蘭共同生活，直至王秀蘭去世。李國棟去世后，一號房屋未進行析產繼承與分割。

（三）遺囑與協議爭議事實

代書遺囑爭議：李陽向法院提交一份王秀蘭的代書遺囑（2022 年 3 月 23 日），內容為 “一號房屋中屬于我的 50% 份額，以及我從李國棟處繼承的份額，均由小兒子李陽繼承”。代書人是張建軍，見證人是熊偉。

四原告認可遺囑真實性；二被告不認可，稱見證人證言存在矛盾（如遺囑形成時間、在場人員、王秀蘭簽字方式等表述不一致），且無錄音錄像佐證，無法證明是王秀蘭真實意思。

家庭協議書爭議：2023 年 11 月 6 日，李娜（甲方）、李敏（乙方）、李偉（丙方，由李航代簽）、李陽（丁方）簽訂《家庭遺產分割協議》，約定 “李國棟的遺產按法定繼承，王秀蘭的遺產（含繼承李國棟的份額）由李陽繼承”。

四原告認可協議效力；二被告稱未簽字，協議對其無約束力。

二、雙方訴求

（一）四原告（李娜、李敏、李偉、李陽）訴求

判令一號房屋歸李陽繼承所有，李陽向其他五位繼承人每人支付十四分之一的房屋折價款；

本案訴訟費由二被告承擔。

（二）二被告（李娟、李靜）答辯意見

不認可一號房屋歸李陽所有，要求按法定繼承分割，主張李陽、李偉未盡贍養義務，應少分；

不認可李陽提交的代書遺囑及四原告簽訂的家庭協議書效力，認為房屋應按法定繼承由六位繼承人平等分割。

三、裁判結果

登記在被繼承人李國棟名下的北京市朝陽區紅廟北里 22 號樓 1 門一號房屋，由原告李陽繼承 40% 份額，原告李娜、李敏、李偉各繼承 12% 份額，被告李娟、李靜各繼承 12% 份額。

四、法院說理

繼承方式與繼承人范圍認定：

繼承從被繼承人死亡時開始，有遺囑按遺囑繼承，無遺囑按法定繼承。李國棟生前無遺囑，其第一順序繼承人是王秀蘭、四原告、二被告；王秀蘭的代書遺囑因見證人證言矛盾、無其他佐證，不符合《民法典》第一千一百三十五條 “代書遺囑需兩名以上見證人在場，代書人、遺囑人、見證人簽字注明年月日” 的要件，故王秀蘭遺產亦按法定繼承處理，第一順序繼承人是四原告、二被告。

遺產份額分割理由：

同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。本案中，根據在案證據顯示，李陽長年與李國棟、王秀蘭共同生活，且在王秀蘭晚年盡主要照料義務，故應當認定李陽對被繼承人盡了主要贍養義務，在分割一號房屋時應予以多分。綜合考慮上述情況，酌情確定李陽繼承 40% 份額，剩余 60% 份額由李娜、李敏、李偉、李娟、李靜各繼承 12% 份額，符合《民法典》第一千一百三十條規定。

家庭協議書效力認定：

該協議僅四原告簽字，二被告未參與，根據合同相對性，對二被告無約束力，不能作為一號房屋分割的依據。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）