高中生被收7500元網(wǎng)課費，不該是筆糊涂賬 | 新京報快評

7500元背后，關乎每個家庭的教育負擔，更關乎教育的公平。

▲鄖西一中學生被襄陽四中收7500元網(wǎng)課費，引發(fā)輿論關注。圖/鄖西縣第一中學微信公眾號

文|流水

位于湖北十堰的鄖西一中高二學生，被襄陽四中收7500元網(wǎng)課費？

近日，鄖西一中一名家長致電華商報大風新聞稱，自家孩子與班上其他40余名同學一道，被湖北省襄陽四中強制收取7500元網(wǎng)絡授課費。對此，鄖西一中工作人員稱，這種模式是他們與襄陽四中搞的聯(lián)合教學。襄陽四中工作人員介紹說，“我們學校沒有收取那筆費用，該費用是與我們合作的公司收取的云校資源服務費?！?/p>

目前，針對該收費情況，兩地教育局相關人士均表示，將進一步核實調查，如果涉嫌違規(guī)將嚴肅處理。

7500元的網(wǎng)課費對一個普通家庭來說，不是個小數(shù)目。而且，據(jù)家長稱，這種網(wǎng)絡授課模式大多數(shù)學生都不認可。網(wǎng)課費存在“強制收取”的情況。那么這筆錢是否強制，收得是否合法合規(guī)，就需要有個明確說法，不能成為糊涂賬。

鄖西一中與襄陽四中搞聯(lián)合教學，有利于實現(xiàn)優(yōu)質教育資源共享，是一種積極的探索。但如果這種“聯(lián)合”，只是簡單將襄陽四中的授課情況通過網(wǎng)絡與鄖西一中的學生同步，課堂沒有互動，授課老師無法答疑，效果恐怕難言理想。更讓家長難以接受的是，這種質量并不高的網(wǎng)課，收費卻不菲。

襄陽四中工作人員稱費用“是合作公司收取的”，將自身與網(wǎng)課收費切割得干干凈凈，但這種責任剝離在事實面前不堪一擊。據(jù)報道，企查查顯示，收費的湖北省襄陽市第四中學云教育科技有限公司雖由兩家企業(yè)控股，卻頂著 “襄陽四中” 的招牌開展業(yè)務。對此，襄陽四中把收費行為完全推給企業(yè)，恐難讓人信服。即便錢是以企業(yè)名義收的，襄陽四中難道與此毫無瓜葛？

對此，亟需公開透明的解釋。按說，對這種收費的網(wǎng)課，其收費標準、服務內容和定價依據(jù)等，學校和涉事企業(yè)都應有明細清單和相應的合規(guī)審批流程，如果一切都稀里糊涂，所謂的“聯(lián)合教學”就容易變味，難逃“借網(wǎng)課之名行斂財之實”的嫌疑。

此外，學生的知情權與選擇權也不容忽視。此事中是否存在強制或變相強制上付費網(wǎng)課？學校在付費網(wǎng)課之外，是否完成了正常的教學任務，并將相關課程安排充分告知學生？這些情況也有必要納入當?shù)亟逃块T的調查視野中。如果學生和家長在信息不對稱的情況下被動繳費，顯然違背了教育公平的基本原則。

學校引入第三方公司提供線上教學服務，讓名校資源實現(xiàn)共享，本身無可厚非。但一旦涉及大規(guī)模收費，就必須接受嚴格的監(jiān)督。

7500元背后，關乎每個家庭的教育負擔，更關乎教育的公平。相應的調查就不能止于“誰收的錢”，更要查清資金流向、合作模式、審批流程以及是否存在利益輸送等。唯有徹查到底，才能還學生和家長一個明白賬。

撰稿 / 流水（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 王心

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。