中美還沒開打，美國人就設想戰后處理了：必須優先保住中國港口

近年來，中美在經貿、科技、地緣安全等領域的互動日益復雜，局部摩擦與戰略博弈時有發生，這種緊張氛圍也滲透到美國軍事與戰略研究圈。

近日，美國《國家利益》網站援引美國陸軍國民警衛隊軍官邁卡·尼多弗勒在《軍事評論》期刊上發表的一篇文章指出，未來一旦中美兩國爆發沖突，美軍不僅要確保贏得勝利，同時還要優先保護中國港口不被摧毀。

可這想法的前提就站不住腳——他以為打仗是按劇本走，美國想怎么打就怎么打，想停在哪步就停在哪步。

現實是，中國早就不是能任由別人拿捏的角色了。這些年花大力氣建的“反介入/區域拒止”體系，可不是擺著看的。天上有殲-20隱身戰機巡邏，海上有055型驅逐艦看家，遠處還有東風-26反艦彈道導彈盯著，海陸空天網連在一起，形成了一張立體防御網。

美國國防戰略委員會自己都承認，只要進入中國海岸線1000英里范圍，美軍就沒了優勢，甚至可能打輸。這意味著美軍能不能靠近港口都是個問題，更別說“精準打擊”了。

歷史上這種“掌控戰爭節奏”的幻想從來沒實現過。當年美國打伊拉克，以為幾周就能搞定，結果陷了八年；打阿富汗，二十年都沒分出勝負。跟中國這樣的對手開打，戰場形勢瞬息萬變，一枚導彈偏差、一次戰術反擊都可能打亂全盤計劃。

尼多弗勒想“只炸部分設施”，就像想在暴風雨里精準接住一滴水，根本不現實。真打起來，要么打不進去，要么打起來就收不住，哪有“點到為止”的余地？

尼多弗勒的另一個糊涂賬，是覺得中國挨了打不會強力反擊，能任由美國拿捏節奏。這純粹是對中國維護主權決心的無視，也是對中國軍事力量的誤判。

先看軍事底氣。2025年中國國防支出安排了1.81萬億元，增長7.2%，這些錢重點砸在了新域新質作戰力量和聯合打擊體系上。簡單說，中國不光能防，還能反手打回去。

美國航母敢來亞太，東風導彈能盯著；美軍基地敢支援，遠程火力能覆蓋。更關鍵的是中國的國防政策是防御性的，但“防御”不代表挨打不還手——只要觸及主權紅線，反擊的力度絕對超出美國預期。

再看歷史態度。這些年美國搞關稅戰，中國馬上對等反制；搞芯片封鎖，中國轉頭就搞出國產替代。連經濟領域都不讓步，更別說動港口這種關乎國家命脈的地方了。

港口不僅是貿易樞紐，更是國防后勤的重要節點，打港口等于宣戰。到時候別說美國想“保護港口”，中國恐怕會直接劃定禁區，讓美軍艦船根本靠近不了沿海。尼多弗勒以為中國會忍氣吞聲，簡直是異想天開。

尼多弗勒最核心的理由是“怕毀了港口影響美國經濟”，這話說對了一半——他只看到美國依賴中國港口，卻沒明白全球供應鏈早不是美國能單方面主導的了，這種依賴是雙向的，甚至美國的依賴更深。

中國港口現在是全球貿易的“心臟”。上海港、寧波港這些港口，每天進出的貨物連著全世界的工廠和超市。美國商場里的衣服、電子產品，工廠里的原材料，很多都是從中國港口運過去的。

之前美國搞供應鏈脫鉤，結果本土通脹飆升，超市貨架都空了，這就是依賴的代價。尼多弗勒想“打而不崩”，本質是承認了一個事實：美國根本承受不起供應鏈斷裂的后果。

更諷刺的是美國這些年喊著“遏制中國”，卻越遏制越依賴。關稅戰沒打垮中國出口，反而讓美國企業成本暴漲；芯片禁令沒攔住中國科技發展，反而催生出國產芯片產業鏈。

連美國軍官都開始研究“怎么打仗不影響經濟”，說明他們自己都清楚，跟中國開戰等于“自殺”。這種一邊樹敵一邊求著“保港口”的矛盾心態，暴露的不是自信，而是深深的焦慮。

說到底，尼多弗勒的設想就是個自相矛盾的幻想。想打仗又怕吃虧，想施壓又怕反噬，本質上是美國對華戰略失敗的縮影——過去想壓制中國，結果發現打經濟戰、科技戰都沒用，現在連軍事預案都開始圍著“不砸自己飯碗”打轉。

這恰恰說明，中美之間根本打不起來，不是因為美國“心善”，而是因為中國的實力讓美國不敢打，更打不起。

參考資料：美軍埋下戰爭伏筆，中美若沖突，結局是4字，美媒定調保中國港口