《經(jīng)貿(mào)法律評論》2025年第4期要目

《經(jīng)貿(mào)法律評論》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年9月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了109657位作者的331745篇文章，總期數(shù)21150期，總字?jǐn)?shù)31億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《經(jīng)貿(mào)法律評論》2025年第4期要目

【專題聚焦：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任】

1.基于違法所得的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償制度適用

曾田（1）

2.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的“概括知道”標(biāo)準(zhǔn)及其適用

張禹（21）

【學(xué)科前沿】

3.消費(fèi)者合同和商事合同格式條款認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分

黃帥（41）

4.國家出資企業(yè)穿透式監(jiān)管的法治邏輯與制度構(gòu)建

張欽昱（58）

5.法典視角下海洋生態(tài)環(huán)境損害“重大損失”之界定

陳景善、白藝凡（81）

6.行政機(jī)關(guān)匿名信息大數(shù)據(jù)處理的法律規(guī)制

王正鑫（104）

【經(jīng)典譯苑】

7.新看門人：私營企業(yè)作為公共執(zhí)法者

[美]羅里·范·盧 著

林慰曾 譯（122）

【專題聚焦：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任】

1.基于違法所得的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償制度適用

作者：曾田（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償制度的適用面臨多重困境，包括法定賠償路徑依賴、向精細(xì)化計算模式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需求、賠償數(shù)額認(rèn)定中的裁量失衡，以及制度功能定位的模糊等問題。通過系統(tǒng)梳理違法所得賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)與功能演變，著作權(quán)侵權(quán)兼具補(bǔ)償與預(yù)防雙重功能的規(guī)范特質(zhì)。通過比較法分析與典型案例研究，著作權(quán)侵權(quán)司法實踐中存在利潤歸因不清、因果關(guān)系證明困難、賠償過度威懾以及舉證責(zé)任分配失衡等核心問題，其根本原因在于傳統(tǒng)補(bǔ)償原則與違法所得賠償預(yù)防性功能之間的理論張力。為此，提出以“過錯程度 + 比例原則”為核心構(gòu)建階梯式著作權(quán)損害賠償體系：一方面，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度動態(tài)調(diào)整證明標(biāo)準(zhǔn)，層層遞進(jìn)實現(xiàn)“補(bǔ)償—預(yù)防—懲罰”的多維目標(biāo)；另一方面，引入比例原則檢驗，以規(guī)范司法裁量，防止賠償裁量權(quán)的濫用。針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，主張摒棄過度依賴精細(xì)化計算的路徑，回歸權(quán)利人與侵權(quán)人之間的利益平衡視角，優(yōu)先適用合理許可費(fèi)與法定賠償制度，僅在預(yù)防必要的情況下，才優(yōu)先適用違法所得賠償。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；侵權(quán)違法所得；比例原則；過錯；階梯式賠償；預(yù)防性功能

2.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的“概括知道”標(biāo)準(zhǔn)及其適用

作者：張禹（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：“概括知道”并非直接等同于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀過錯，而是觸發(fā)更高注意義務(wù)的條件。在“概括知道”狀態(tài)下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)采取合理措施控制侵權(quán)后果，未能履行注意義務(wù)將構(gòu)成主觀過錯?！案爬ㄖ馈睒?biāo)準(zhǔn)回歸了以注意義務(wù)為核心的間接侵權(quán)規(guī)則，能夠恢復(fù)版權(quán)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的利益平衡，具備合理性；賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者被動、特定的審查義務(wù)并未違反審查義務(wù)豁免原則，且具備技術(shù)可行性。具體來說，短視頻平臺、搜索引擎和網(wǎng)盤三類典型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在收到司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、權(quán)利人包含特定作品信息的預(yù)警通知、概括通知時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)關(guān)鍵詞：過濾、網(wǎng)站屏蔽、禁止分享、快速下線以及用戶懲治等注意義務(wù)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)；概括知道；注意義務(wù)；過濾義務(wù)

【學(xué)科前沿】

3.消費(fèi)者合同和商事合同格式條款認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分

作者：黃帥（德國漢堡大學(xué)、中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：格式條款規(guī)則應(yīng)當(dāng)僅針對“一對不特定”的異化交易結(jié)構(gòu)（規(guī)制場域），旨在規(guī)制“締約地位顯著失衡導(dǎo)致的意思合致瑕疵”（規(guī)制對象）。認(rèn)定格式條款，其實質(zhì)是識別規(guī)制場域和對象。重復(fù)使用要件通過識別“一對不特定”的異化交易結(jié)構(gòu)，限制格式條款規(guī)則對商事合同的適用范圍，而消費(fèi)者合同因其公共屬性不必檢驗重復(fù)使用要件。預(yù)先擬定要件和未經(jīng)協(xié)商要件共同識別“締約地位顯著失衡導(dǎo)致的意思合致瑕疵”。在消費(fèi)者合同中，應(yīng)當(dāng)推定合同條款由經(jīng)營者預(yù)先擬定，并依據(jù)該條款在締約過程中是否發(fā)生實質(zhì)性變更，認(rèn)定已經(jīng)協(xié)商與否。在商事合同中，應(yīng)當(dāng)推定合同條款由強(qiáng)勢方預(yù)先擬定；合同條款若在締約過程中發(fā)生實質(zhì)性變更，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)協(xié)商。若商事合同條款在締約過程中未發(fā)生實質(zhì)性變更，應(yīng)當(dāng)根據(jù)締約地位是否顯著失衡差異化處理：締約地位顯著失衡時，應(yīng)當(dāng)推定合同條款未經(jīng)協(xié)商；締約地位相對平等時，應(yīng)當(dāng)推定條款已經(jīng)協(xié)商。

關(guān)鍵詞：重復(fù)使用；預(yù)先擬定；未經(jīng)協(xié)商；締約地位；意思合致

4.國家出資企業(yè)穿透式監(jiān)管的法治邏輯與制度構(gòu)建

作者：張欽昱（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在國有資產(chǎn)監(jiān)督管理改革深入推進(jìn)的當(dāng)下，國家出資企業(yè)的二級以下企業(yè)的風(fēng)險與日俱增，成為國有資產(chǎn)保值增值目標(biāo)實現(xiàn)的重要障礙。囿于職能定位和法人人格獨立原理，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)難以直接監(jiān)管二級以下企業(yè)。穿透式監(jiān)管憑借實質(zhì)監(jiān)管的理念、全面的監(jiān)管對象和明確的監(jiān)管目標(biāo)，為解決企業(yè)集團(tuán)的治理困境提供了重要思路指引。穿透式監(jiān)管通過風(fēng)險前置的治理思維，以柔性的非正式制度為主要工具，明確能動治理與被動反應(yīng)的雙維監(jiān)管思路。穿透式監(jiān)管以信息穿透為核心，夯實國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)管理職能，以壓縮二級以下企業(yè)層級為制度抓手，強(qiáng)化國家出資企業(yè)的社會責(zé)任。穿透式監(jiān)管在實施中面臨刺破面紗、境外阻力以及數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在實施穿透式監(jiān)管時應(yīng)當(dāng)明確管理界限，防范過度干預(yù)企業(yè)運(yùn)營。

關(guān)鍵詞：國家出資企業(yè)；二級以下企業(yè)；穿透式監(jiān)管；國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)；國有資產(chǎn)保值增值

5.法典視角下海洋生態(tài)環(huán)境損害“重大損失”之界定

作者：陳景善、白藝凡（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《生態(tài)環(huán)境法典（草案）》第1067條第1款規(guī)定的“給國家造成重大損失”屬于不確定性法概念，無法從量上對其給出精確描述，應(yīng)摒棄國家海洋局規(guī)定的30萬元標(biāo)準(zhǔn)。海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償作為索賠權(quán)，與監(jiān)管權(quán)救濟(jì)對象一致，加上監(jiān)管權(quán)優(yōu)先于索賠權(quán)的適用順序，“給國家造成重大損失”應(yīng)結(jié)合行政救濟(jì)的效果解析。根據(jù)我國海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域立法狀況與執(zhí)法實踐，監(jiān)管權(quán)的規(guī)制邊界為預(yù)防可能發(fā)生海洋生態(tài)環(huán)境損害的重大風(fēng)險，而在已經(jīng)發(fā)生損害時無法要求責(zé)任人修復(fù)。依據(jù)索賠權(quán)的立法目的，“給國家造成重大損失”目的性限縮為“充分采取行政監(jiān)管手段后仍存在損失”。一方面，結(jié)合監(jiān)管權(quán)的規(guī)制范圍，能夠?qū)Α俺浞植扇⌒姓O(jiān)管手段”進(jìn)行解釋；另一方面，由于涉及行政執(zhí)法與民事訴訟程序，“充分采取行政監(jiān)管手段”的判斷將影響程序上的銜接。

關(guān)鍵詞：重大損失；國家利益；監(jiān)管權(quán)；索賠權(quán)；目的性限縮

6.行政機(jī)關(guān)匿名信息大數(shù)據(jù)處理的法律規(guī)制

作者：王正鑫（北京航空航天大學(xué)）

內(nèi)容提要：大數(shù)據(jù)技術(shù)可基于相關(guān)關(guān)系挖掘，從匿名信息集合中獲取公共行政管理與服務(wù)活動所需的知識內(nèi)容。匿名信息大數(shù)據(jù)處理雖不指向具有識別性的個人，但會侵犯行政管理對象的私密信息、促成行政權(quán)力技術(shù)性擴(kuò)張以及弱化行政決策的情景要素，因而存在法律規(guī)制必要性。既有法律規(guī)范在規(guī)制匿名信息大數(shù)據(jù)處理方面存在功能短板，并主要體現(xiàn)為未將匿名信息納入調(diào)整范圍、強(qiáng)調(diào)個體導(dǎo)向而缺失群體關(guān)懷，以及正當(dāng)必要原則難以容納大數(shù)據(jù)處理的全樣本模式。匿名信息大數(shù)據(jù)處理的法律規(guī)制要求對既有信息處理規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，即個人信息概念應(yīng)納入群體保護(hù)理念、確立公共利益目的限制原則并提升大數(shù)據(jù)處理過程的透明度。

關(guān)鍵詞：匿名信息；大數(shù)據(jù)處理；個人信息；群體保護(hù)

【經(jīng)典譯苑】

7.新看門人：私營企業(yè)作為公共執(zhí)法者

作者：羅里·范·盧（Rory Van Loo）（波士頓大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：全球最具影響力的商業(yè)巨頭正日益承擔(dān)起監(jiān)管其他企業(yè)的公共職能。受行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制指令的約束，F(xiàn)acebook公司需要監(jiān)控應(yīng)用程序開發(fā)商的隱私保護(hù)機(jī)制；花旗銀行需要核查旗下的客戶呼叫中心是否存在欺詐性銷售行為；埃克森美孚石油公司需要審查海上石油平臺的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)界長期關(guān)注政策制定者如何運(yùn)用私人市場主體作為公共執(zhí)法力量，如認(rèn)證機(jī)構(gòu)、會計師、律師等外圍“看門人”。但他們鮮少探討經(jīng)濟(jì)核心領(lǐng)域中大型私營企業(yè)被系統(tǒng)性用作監(jiān)管工具這一新興趨勢。文章通過對科技、金融、能源、制藥等支柱產(chǎn)業(yè)的案例研究，揭示了大型私營企業(yè)作為公共政策執(zhí)行者日益崛起的現(xiàn)象。過去20年間，行政機(jī)關(guān)依據(jù)立法規(guī)范、指導(dǎo)文件和司法命令，強(qiáng)制要求這些行業(yè)的龍頭企業(yè)履行公共監(jiān)管職責(zé)。具體而言，企業(yè)須在商業(yè)合約中明確規(guī)定保留對第三方進(jìn)行審查的條款，以此確保當(dāng)發(fā)現(xiàn)第三方違規(guī)行為時它們能夠?qū)ζ涫┘訅毫虿扇徒浯胧＿@種治理模式具有重要的理論創(chuàng)新價值及政策啟示：它不僅賦予企業(yè)更多公共責(zé)任、重塑公司治理結(jié)構(gòu)，甚至可能引發(fā)商業(yè)組織形態(tài)的深層次變革，同時也為資源有限的監(jiān)管部門提供了前景廣闊的監(jiān)管工具。但若制度設(shè)計失當(dāng)，作為公共政策執(zhí)行者的私營企業(yè)可能產(chǎn)生大量缺乏問責(zé)機(jī)制的問題。在當(dāng)代企業(yè)與規(guī)制的理論研究中，學(xué)者應(yīng)對私營企業(yè)作為公共執(zhí)法者的現(xiàn)象給予足夠重視。

關(guān)鍵詞：私營企業(yè)；看門人；合同治理；企業(yè)責(zé)任；公共治理

《經(jīng)貿(mào)法律評論》系國家新聞出版廣電總局正式批準(zhǔn)創(chuàng)辦的法學(xué)理論期刊。本刊由中華人民共和國教育部主管、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)主辦，由對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院《經(jīng)貿(mào)法律評論》編輯部編輯。本刊為雙月刊，逢雙月18日出版，國內(nèi)外公開發(fā)行。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。