員工1.7億過(guò)節(jié)費(fèi)被“追討”：誰(shuí)為廣州農(nóng)商行整改“埋單”？

廣州農(nóng)村商業(yè)銀行 (01551.HK)要求員工退回2022年以來(lái)發(fā)放的過(guò)節(jié)費(fèi)一事，通過(guò)社交平臺(tái)上的匿名爆料進(jìn)入公眾視野。

多名該行員工透露，退費(fèi)通知并非以書(shū)面形式發(fā)布，而是由各分支行行長(zhǎng)逐級(jí)口頭傳達(dá)，要求員工分階段退還費(fèi)用：先退還2500元現(xiàn)金，剩余部分從后續(xù)工資中逐月扣除，每人合計(jì)需退回金額接近1.4萬(wàn)元。

按廣州農(nóng)商行2025年半年報(bào)披露的正式員工規(guī)模測(cè)算，此次退費(fèi)總額預(yù)計(jì)將超過(guò)1.7億元。

該行于10月19日作出回應(yīng)，稱此舉是“為進(jìn)一步規(guī)范津貼福利發(fā)放，確保符合相關(guān)制度和規(guī)定”，并強(qiáng)調(diào)已向全行員工說(shuō)明情況，“絕大部分員工予以理解和支持”。

但官方回應(yīng)未能完全平息疑慮。有員工在爆料中直言：“當(dāng)初發(fā)錢(qián)時(shí)從未提及可能需要退回，如今突然要求全額追索，連正式文件都沒(méi)有，合規(guī)整改為何要讓普通員工承擔(dān)后果？”更有員工追問(wèn)：2022至2024年過(guò)節(jié)費(fèi)的違規(guī)發(fā)放是誰(shuí)作出的決策，相關(guān)決策者是否已受到處理？

從公開(kāi)信息看，此次追索的直接誘因是合規(guī)政策的收緊。

廣東省總工會(huì)于2025年初印發(fā)的《廣東省基層工會(huì)經(jīng)費(fèi)收支管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，基層工會(huì)僅可在7個(gè)法定節(jié)日發(fā)放慰問(wèn)品，年度人均總額不超過(guò)2500元，且嚴(yán)禁以現(xiàn)金、購(gòu)物卡等形式發(fā)放。

而廣州農(nóng)商行此前以現(xiàn)金形式發(fā)放的過(guò)節(jié)費(fèi)，不僅超出金額上限，更違反了發(fā)放形式的規(guī)定。

值得注意的是，盡管細(xì)則于2025年才施行，但監(jiān)管層對(duì)金融機(jī)構(gòu)“穿透式合規(guī)管理”的要求，或使歷史違規(guī)發(fā)放行為的回溯整改成為必然。

梳理涉事時(shí)段的管理層任職情況可見(jiàn)，2022至2024年春節(jié)過(guò)節(jié)費(fèi)發(fā)放期間，該行董事長(zhǎng)為蔡建，2024年春節(jié)發(fā)放時(shí)的行長(zhǎng)為鄧曉云。公開(kāi)資料顯示，二人均具備銀行與監(jiān)管雙重從業(yè)背景，其中蔡建曾擔(dān)任廣州銀行紀(jì)委書(shū)記，對(duì)合規(guī)紅線本應(yīng)具備清晰認(rèn)知。

而在此之前，該行原董事長(zhǎng)王繼康、原行長(zhǎng)易雪飛這兩位“元老級(jí)”高管的接連被查，更讓此次退費(fèi)風(fēng)波蒙上復(fù)雜色彩。

作為廣州農(nóng)商行的核心締造者，王繼康與易雪飛的共事軌跡貫穿了該行從農(nóng)信社到上市銀行的關(guān)鍵發(fā)展期。

2005年，王繼康率先加入廣州市農(nóng)信聯(lián)社擔(dān)任主任，次年易雪飛便以副主任身份入職，兩人共同推動(dòng)完成農(nóng)信社統(tǒng)一法人體制改革。2009年機(jī)構(gòu)改制為廣州農(nóng)商行后，王繼康出任首任行長(zhǎng)，易雪飛任副行長(zhǎng)；2013年兩人再進(jìn)一步，王繼康升任董事長(zhǎng)，易雪飛接棒行長(zhǎng)，形成“一二把手”搭檔格局，直至2019年王繼康離任。在他們的主導(dǎo)下，廣州農(nóng)商行于2017年登陸港股，2020年總資產(chǎn)突破萬(wàn)億元，成為國(guó)內(nèi)屈指可數(shù)的萬(wàn)億級(jí)上市農(nóng)商行。

但這份“成績(jī)單”背后，早已埋下腐敗隱患。

2019年7月，王繼康剛調(diào)任市管企業(yè)專職外部董事，一個(gè)月后便因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查。2020年4月，廣州市檢察院以涉嫌受賄罪對(duì)其提起公訴，通報(bào)顯示，2006 年至 2019 年，王繼康在先后擔(dān)任廣州農(nóng)信聯(lián)社主任，廣州農(nóng)商行行長(zhǎng)、董事長(zhǎng)期間，涉嫌利用職務(wù)便利為他人謀取利益，伙同他人共同收受或單獨(dú)收受他人所送款物折合人民幣 2.85 億元。

而與其共事13年的易雪飛，在2023年2月因任職行長(zhǎng)近10年超出監(jiān)管輪崗期限要求卸任后，也于2024年3月被查。

兩位核心高管的接連落馬，與廣東農(nóng)信系統(tǒng)持續(xù)深化的反腐風(fēng)暴形成呼應(yīng)。

2022年以來(lái)，廣東省農(nóng)信聯(lián)社兩任理事長(zhǎng)、多名地市農(nóng)商行高管相繼被查，2025年監(jiān)管工作會(huì)議更明確提出“堅(jiān)決查處各類金融腐敗問(wèn)題”。

在這樣的背景下，廣州農(nóng)商行對(duì)歷史福利發(fā)放的合規(guī)追溯，是響應(yīng)監(jiān)管要求的必然動(dòng)作，也暗含著重塑內(nèi)部治理的迫切訴求。

從行業(yè)趨勢(shì)與此前披露信息看，該行正面臨凈息差收窄、資產(chǎn)質(zhì)量承壓的雙重挑戰(zhàn)。在此背景下，人力成本控制成為“節(jié)流”重點(diǎn)。

此次風(fēng)波的特殊性在于，其與銀行業(yè)常見(jiàn)的“績(jī)效薪酬追索扣回”存在本質(zhì)區(qū)別。后者主要針對(duì)員工違規(guī)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)損失，而此次退費(fèi)是對(duì)歷史福利合規(guī)性的糾正，并非因員工個(gè)人履職過(guò)錯(cuò)引發(fā)。

法律界人士指出，在發(fā)放時(shí)未約定返還條款且員工已依法納稅的情況下，單方面強(qiáng)制追索可能存在法律爭(zhēng)議，協(xié)商解決應(yīng)是更穩(wěn)妥的路徑。

在監(jiān)管趨嚴(yán)與經(jīng)營(yíng)壓力的雙重?cái)D壓下，如何避免讓普通員工成為歷史問(wèn)題的“買(mǎi)單者”，如何通過(guò)更透明、人性化的管理穩(wěn)定團(tuán)隊(duì)，仍是亟待解答的課題。