面對“禁止游客撿樹葉”質疑，景區需要“多說幾句”

郭元鵬

近日，有網友發布視頻，在遼寧本溪的老邊溝景區，有廣播提醒游客：禁止采摘楓葉、手持楓葉，撿的也不行。評論區不少網友發出疑問：禁止采摘可以理解，為什么不能撿楓葉呢？10月9日上午，極目新聞記者就此事聯系老邊溝景區，工作人員表示，一直以來都有這個規定，是出于對自然環境的保護，建議游客最好不要撿楓葉。

（10月9日極目新聞）

“禁止采摘楓葉、手持楓葉，撿的也不行”.....遼寧老邊溝景區這則廣播，讓“撿落葉”這一尋常舉動，意外成為輿論焦點。網友的疑惑很直接：落地的楓葉為何不能撿？景區以“保護自然環境”一言蔽之，顯然難以服眾。這場爭議映照出當前不少景區管理中的常見困境：禁令易出，解釋難周。

質疑的背后，實則是信息不對稱導致的信任危機。老邊溝素有“層林盡染”之美譽，國慶期間日均游客達兩萬人次，許多游客想拾一片落葉留作紀念，本在情理之中。然而，當“撿落葉”被直接等同于“破壞環境”，卻又缺乏充分說明時，難免讓人感覺“不近人情”，甚至“小題大做”。反觀北京某景區的做法就頗具借鑒意義：他們不僅從科學角度說明落葉“滋養土壤、維持生態”的作用，還指出“落葉鋪地本身即是一景”的審美價值，更點明違規可能帶來的法律后果。三層解釋，層層深入，讓游客不僅“知其不可”，更“知其為何不可”。

“懶語”式管理，實則隱患重重。老邊溝的“禁撿令”并非首次引發討論，早在2024年就有網友提及類似規定，卻因解釋長期缺位，疑問始終未解。這種模糊回應，不僅削弱管理公信力，也可能激化執行中的矛盾。正如云南哀牢山游客擅闖事件所警示的，缺乏溝通的禁令容易引發抵觸。更值得注意的是，我國《環境保護法》《森林保護法》雖明令禁止破壞植被，但“撿拾落葉”是否構成違法，仍需結合具體生態語境判斷。景區若能主動引用類似自然保護區將“落葉視為生態資源”的管理邏輯，許多爭議本可消弭于未然。

景區管理，宜少一些“命令腔”，多一些“家常話”。在占地26.84平方公里的老邊溝，何不增設幾塊“落葉的生態旅行”科普牌？讓導游講述“楓葉歸根”的自然故事，通過短視頻平臺發起“鏡頭里的楓葉更美”倡議……這些柔性方式，遠比生硬廣播直接來一句生硬的“禁止采摘楓葉、手持楓葉，撿的也不行”更具說服力。本溪關門山景區曾為“楓王”投保千萬元，足見當地對楓葉資源的珍視。老邊溝亦應將這份珍視，轉化為看得見的科普行動與真誠的公眾溝通。

游客的每一次質疑，本質上都是對生態保護的深層關切。景區只需多“說幾句”，把科學道理講透、把法規依據講清、把人文情懷講足，便能讓“禁撿令”從冰冷的強制約束，升華為溫暖的共識自覺。畢竟，真正的“片片楓葉情”，既閃耀于枝頭的絢爛，也流淌在管理者與游客的理解之間。

面對“禁止撿樹葉”質疑，景區不可“懶語”，何不把為何“禁止撿樹葉”講個明明白白？民間有句話叫“言多必失”，而在這種宣傳解釋中，只會是“言多必有所獲”，因為越是多說幾句，越是能讓大家清清楚楚明明白白，從而引發共鳴！