唐代和戎城地望及所控扼交通線新考（上）

江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

摘要：明代志書有關(guān)元代莊浪巡檢司前期駐地為唐代和戎城、元代古浪城記載，可為厘清和戎城位置及沿革提供重要線索。涼州都督郭元振于涼州“南境硤口置和戎城”之“硤”即洪源谷（洪元谷,今古浪河支流柳條河谷），并非鴻池谷（今古浪峽）。和戎城位于涼州昌松縣（今古浪縣城）西南十五里冰溝墩城址，其城元明時期稱“古浪”，和戎城西南約十里洪元谷大云寺（今寺屲寺院遺址）宋初為名剎。古浪守御千戶所舊城(和戎城)成化七年遷至東北十五里新城(昌松縣)，舊城改立為古浪關(guān),新城（昌松縣）改稱“古浪”。因自洪池谷內(nèi)黑松堡可西至洪源谷內(nèi)和戎城，和戎城由最初控扼洪源谷南口軍事重鎮(zhèn)，逐漸演變?yōu)檫B接洪池谷黑松堡與昌松縣的交通樞紐。

關(guān)鍵詞：和戎城；昌松縣；洪源谷；洪池谷；大云寺

大足元年（701），涼州都督、隴右諸軍州大使郭元振于涼州“南境硤口置和戎城，北界磧中置白亭軍”，以控扼吐蕃、突厥往來涼州（今甘肅省武威市）之路。康熙《陜西通志》、乾隆《甘肅通志》與《大清一統(tǒng)志》載和戎城位于古浪縣治，乾隆《甘肅通志》與《大清一統(tǒng)志》并載昌松縣位于武威市古浪縣西。乾隆《古浪縣志》對和戎城位置有“今治所(古浪縣城)”“縣南峽內(nèi)十五里”兩種記載,光緒《甘肅新通志》、民國《古浪縣志》均載和戎城在古浪城南十五里古浪峽內(nèi)。因有關(guān)唐代涼州昌松縣、和戎城位置記載歧異，學(xué)界對和戎城、昌松縣位置尚存爭議。欲厘清和戎城地望，有必要回顧、辨析前人有關(guān)涼州和戎城、昌松縣地望諸說。

《中國歷史地圖集》第五冊“隴右道東部”一圖將“和戎城（硤口）”標(biāo)于古浪縣城，“昌松縣”標(biāo)于涼州東南直線距離約六十里、古浪縣西北直線距離約四十里，約相當(dāng)于靖邊驛（今甘肅省武威市黃羊鎮(zhèn)），均不準(zhǔn)確。古浪縣城至靖邊驛六十里，靖邊驛至涼州七十里，古浪縣城西北至涼州一百三十里，而與《元和郡縣圖志》昌松縣“西北至（涼）州一百二十里”里程、方位吻合，涼州昌松縣當(dāng)位于今古浪縣城。

任乃強(qiáng)、曾文瓊以為涼州和戎城即今青海省門源縣青石咀城，青石咀城位于涼州西南約四百里，位置過于偏遠(yuǎn)，而當(dāng)隸鄯州（今青海省海東市樂都區(qū)碾伯鎮(zhèn)樂都故城）轄境，且缺乏文獻(xiàn)依據(jù)。

嚴(yán)耕望據(jù)唐宋各志書皆載蘭州、涼州相距五百四十里，考證唐代蘭州至昌松縣約四百二十里、廣武縣至昌松縣約二百里、昌松縣至涼州一百二十里，昌松縣當(dāng)位于今古浪地區(qū)；并據(jù)《讀史方輿紀(jì)要》所載蒼松廢縣即隋唐昌松縣，在莊浪衛(wèi)西,而將昌松縣比定為今古浪西；其以為《太平寰宇記》“昌松縣，涼州)東南二百三十里”之“二百”為“一百”之訛；《武經(jīng)總要》“蘭州北渡黃河出金城關(guān)，二百六十里至涼州松昌縣，又二百一十里至涼州”之“松昌縣”為“昌松縣”，且蘭州至昌松縣、昌松縣至涼州里程有訛脫；而《元和郡縣圖志》昌松縣“西北至（涼）州一百二十里”絕無奪誤。嚴(yán)耕望未言昌松縣治所具體城址,但所考蘭州、廣武縣、昌松縣、涼州之間里程準(zhǔn)確可從。《讀史方輿紀(jì)要》“蒼松廢縣，在（莊浪）衛(wèi)西”記載不足為據(jù)，漢蒼松廢縣即隋唐昌松縣記載有誤，漢蒼松縣位于唐昌松縣西北十里。《元和郡縣圖志》載蘭州廣武縣“南至（蘭）州二百二十五里”，則蘭州至廣武縣約二百二十里，廣武縣至昌松縣二百里，昌松縣至涼州一百二十里，蘭州至涼州五百四十里。《武經(jīng)總要》“蘭州北渡黃河出金城關(guān)，二百六十里至涼州松昌縣，又二百一十里至涼州”之“二百六十里”當(dāng)作“四百二十里”，“二百一十里”當(dāng)作“一百二十里”。

李并成據(jù)《漢書·地理志》“蒼松，南山，松陜水所出，北至揟次入海”，推斷漢蒼松縣位于揟次縣南部南山、松陜水流經(jīng)之地；并據(jù)唐昌松縣本漢蒼松縣、《元和郡縣圖志》昌松縣“西北至（涼）州一百二十里”，推斷此距離內(nèi)松陜水畔城址正是當(dāng)今古浪縣城所在，今古浪縣城即唐代昌松縣；其以為《大清一統(tǒng)志》所載“和戎故城，今古浪縣治”“昌松故城，在古浪縣西”有誤，《中國歷史地圖集》據(jù)此記載所標(biāo)“和戎城”位置有誤,因古浪縣西數(shù)十、數(shù)百公里為連綿起伏的祁連山脈，沒有設(shè)立縣城的條件，亦無古城遺址，和戎城按理當(dāng)位于昌松縣南祁連山要口處，乾隆《古浪縣志》、民國《重修古浪縣志》所載和戎城位于古浪縣城南十五里古浪峽內(nèi)甚是，但和戎城故址今已不存。其后李并成據(jù)《元和郡縣圖志》“蒼松故城，在(昌松)縣東北十里。漢蒼松縣也”，古浪縣城西北十里左右小橋堡村東南一堵城原來殘存一漢代古城遺址西墻，推斷漢蒼松縣位于唐昌松縣正北一堵城古城。

漢蒼松縣位于一堵城古城、唐昌松縣位于今古浪縣城之說準(zhǔn)確可從，《元和郡縣圖志》“蒼松故城，在（昌松）縣東北十里”之“東北”為“西北”之誤。今古浪縣城西部并非無古城遺址，西南十五里即冰溝墩城址；和戎城故址至今尚存，即冰溝墩城址（詳參下文）；和戎城位于古浪縣城南十五里古浪峽內(nèi)記載有誤，和戎城實(shí)際位于洪源谷（今古浪河支流柳條河河谷）。

李宗俊列舉了《中國歷史地圖集》、嚴(yán)耕望、李并成關(guān)于昌松縣位置之說，并在嚴(yán)耕望所言昌松縣“在今莊浪北百數(shù)十里，去武威二百余里也”基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推斷昌松縣位于今天祝藏族自治縣安遠(yuǎn)鎮(zhèn)一帶。李宗俊不認(rèn)可李并成昌松縣位于今古浪縣城之說，理由為：701年所筑和戎城與唐初已設(shè)昌松縣治必然不在一處，即昌松縣治不在涼州南境峽口處（未言和戎城所在具體峽口）；安遠(yuǎn)鎮(zhèn)至涼州里程與《太平寰宇記》“昌松縣，（涼州）東南二百三十里”大約相符；《元和郡縣圖志》“麗水府，在（昌松）縣城中”，亦說明昌松縣位于麗水之今莊浪河畔。李宗俊以為嚴(yán)耕望、李并成觀點(diǎn)反映昌松縣與洪源谷相連，洪源谷即古浪峽、洪池嶺即烏鞘嶺；并贊同李并成昌松縣不在古浪縣西之說，而以為洪源谷南端今烏鞘嶺一帶設(shè)有涼州六府之一“洪池府”，自洪池府進(jìn)入洪源谷，中經(jīng)昌松縣可至涼州。

李宗俊贊同嚴(yán)耕望昌松縣“在今莊浪北百數(shù)十里，去武威二百余里也”，而質(zhì)疑李并成昌松縣位于古浪縣城之說；但嚴(yán)耕望最初在分析《武經(jīng)總要》《太平寰宇記》所載昌松縣至涼州錯誤里程時，乃假定昌松縣“在今莊浪北百數(shù)十里,去武威二百余里也”，隨后即論證此假設(shè)不成立，而得出昌松縣位于《元和郡縣圖志》西北至武威一百二十里結(jié)論。和戎城與昌松縣治不在一處之說可從，但昌松縣治不在涼州南境峽口有誤，和戎城、昌松縣皆位于涼州南境峽口，而分別控扼洪源谷、鴻池谷北口。文淵閣四庫全書本《太平寰宇記》“昌松縣，（涼州）東南二百三十里”之“二百三十里”，當(dāng)從金陵書局本作“二百二十里”，且“二百二十里”為“一百二十里”之誤。安遠(yuǎn)鎮(zhèn)位于涼州東南約180里，并非昌松縣治所。昌松縣位置與麗水府并無關(guān)聯(lián)，昌松縣并非位于麗水（今莊浪河上源金強(qiáng)河）河畔，而當(dāng)位于李并成所考松峽水（今古浪河）畔。

劉滿據(jù)《元和郡縣圖志》昌松縣“西北至（涼）州一百二十里”、清代史籍（《大清一統(tǒng)志》《萬里行程記》《辛卯侍行記》）載古浪縣至武威約一百三十里，推測唐代昌松縣位于今古浪縣城西北約十里，即八里營附近。此說未考慮唐、清兩代里制區(qū)別，有誤。

郭聲波、魏超認(rèn)為和戎城乃為防備吐蕃而置于涼州邊境，則昌松縣較和戎城距涼州更近，并在李宗俊所倡和戎城與昌松縣治必然不在一處之說基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推斷和戎城所處“硤口”當(dāng)位于洪源谷今古浪峽南口天祝藏族自治縣安遠(yuǎn)鎮(zhèn)，并非古浪峽北口古浪縣城；昌松縣位于今古浪縣城；其文所附《唐高宗、武后間鄯州都督府州縣及羈縻州分布》一圖將和戎城標(biāo)于今安遠(yuǎn)鎮(zhèn)，自元師獎墓志所載鄯州都督府羈縻州津州東北經(jīng)和戎城、洪源谷、昌松縣可至涼州。

昌松縣較和戎城距涼州更近，昌松縣位于今古浪縣城，準(zhǔn)確可從；但洪源谷、和戎城位置有待斟酌。史載“（貞觀）十七年八月四日，涼州昌松縣鴻池谷有石五，青質(zhì)白文”，“青質(zhì)白文”之石即古浪峽內(nèi)甘酒石，今烏鞘嶺東晉時期稱“洪池嶺”，古浪峽唐代當(dāng)稱“鴻池谷”，并非洪源谷，和戎城顯然并非位于洪源谷南口安遠(yuǎn)鎮(zhèn)。今安遠(yuǎn)鎮(zhèn)明代為安遠(yuǎn)站堡（安遠(yuǎn)堡），與明代史籍所載古浪守御千戶所（古浪千戶所、古浪所）城即和戎城記載不符，洪源谷和戎城即古浪峽南口安遠(yuǎn)鎮(zhèn)之說實(shí)難成立。

由上可見，唐代涼州和戎城位置有《大清一統(tǒng)志》今古浪縣城、乾隆《古浪縣志》古浪縣城南十五里古浪峽內(nèi)兩種記載，以及安遠(yuǎn)鎮(zhèn)（郭聲波、魏超）之說。昌松縣位置主要有嚴(yán)耕望今古浪縣西、李并成今古浪縣城、李宗俊安遠(yuǎn)鎮(zhèn)等說。總體而言，前賢有關(guān)涼州洪源谷和戎城位置的考訂論述，諸如李并成所考昌松縣位置、李宗俊和戎城與昌松縣不在一處、郭聲波等認(rèn)為昌松縣較和戎城距涼州更近（而和戎縣當(dāng)位于昌松縣西南），為確定洪源谷和戎城方位奠定了重要基礎(chǔ)。但前人未引據(jù)或留意明代有關(guān)和戎城位置記載、昌松縣西冰溝墩城址，亦未比較分析唐代洪源谷、洪池谷異同關(guān)系，洪池谷南口北至和戎城、昌松縣交通路線異同。故本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，以明代文獻(xiàn)所載唐代涼州和戎城為元代莊浪巡檢司前期駐地、明代前期古浪城為線索，結(jié)合古浪城周邊古城遺址，初步探討和戎城修筑背景、位置及其由控扼洪源谷軍城到連接洪池谷關(guān)隘的轉(zhuǎn)變，并辨析有關(guān)和戎城、昌松縣位置錯誤記載。不當(dāng)之處，敬請方家指正。

一 和戎城與洪源谷、洪池谷位置

（一）和戎城修筑時代背景

郭元振行狀載“無何，吐蕃君臣果相疑貳，遂誅欽陵，弟贊婆及其兄子莽布支并來降，公聲名藉甚。授御史，加朝散大夫，遷主客郎中。吐蕃與突厥連和，大入西河，破數(shù)十城，圍逼涼州，節(jié)度出城戰(zhàn)沒，蹂禾稼斗米萬錢。則天方御洛城門酺宴，涼州使至，因輟樂，拜公為涼州都督、兼隴右諸軍大使，調(diào)秦中五萬人，號二十萬，以赴河西。公至涼州，吐蕃素聞威名，相謂曰：‘我替普猶懼，吾輩何可敵乎？’相率而去。公收合余眾，繕修城壁，施法令，屯田一年而復(fù)，公之功也”。《舊唐書·郭元振傳》載“自是數(shù)年間，吐蕃君臣果相猜貳，因誅大將論欽陵。其弟贊婆及兄子莽布支并來降，則天仍令元振與河源軍（駐鄯州西一百二十里鄯城縣,即今青海省西寧市青唐故城）大使夫蒙令卿率騎以接之。后吐蕃將麹莽布支率兵入寇，涼州都督唐休璟勒兵破之。元振參預(yù)其謀，以功拜主客郎中。大足元年，遷涼州都督、隴右諸軍州大使。先是，涼州封界南北不過四百余里，既逼突厥、吐蕃，二寇頻歲奄至城下，百姓苦之。元振始于南境硤口置和戎城，北界磧中置白亭軍，控其要路，乃拓州境一千五百里，自是寇虜不復(fù)更至城下”。

郭元振行狀僅載其至涼州上任后“繕修城壁”，未載其大足元年置和戎城、白亭軍之事。《元和郡縣圖志》載“白亭軍，在（姑臧）縣北三百里馬城河?xùn)|岸。舊置守捉。天寶十[四]年哥舒翰改置軍，因白亭海為名也”，《唐會要》載“白亭軍，天寶十四載（755）正月三日置”，可知郭元振大足元年置和戎城、白亭守捉，隴右、河西節(jié)度使哥舒翰天寶十四載正月始改白亭守捉為白亭軍。《晏元獻(xiàn)公類要》卷37“喪亂”條載“郭元振在涼州南境硤口置和戎城，北界磧中置白亭軍，控其要路。《玄宗實(shí)錄》：二十九年，郭元振為涼州都督、隴右諸軍大使。先是，涼州大使對﹝封﹞南界北不過四百余里，既逼突厥、吐蕃二寇，頃歲掩至城下，百姓苦之。元振始于南境置城，遂拓州境一千五百里，自是寇虜不更至城下”，“《玄宗實(shí)錄》：二十九年”蓋當(dāng)作“《玄宗實(shí)錄》（卷）二十九（大足元）年”；“涼州大使對南界北不過四百余里”當(dāng)作“涼州封界南北不過四百余里”。《舊唐書·郭元振傳》有關(guān)和戎城史源當(dāng)為《玄宗實(shí)錄》，郭元振行狀所載其至涼州后所“繕修城壁”當(dāng)包括和戎城、白亭守捉。“唐初兵之戍邊者，大曰軍，小曰守捉，曰城，曰鎮(zhèn)，而總之者曰道”，和戎城、白亭守捉性質(zhì)均為軍事機(jī)構(gòu)或軍城。

《舊唐書·吐蕃傳上》載“圣歷二年（699），其贊普器弩悉弄年漸長，乃與其大臣論巖等密圖之。······贊婆率所部千余人及其兄子授布支等來降，則天遣羽林飛騎郊外迎之，授贊婆輔國大將軍、行右衛(wèi)大將軍，封歸德郡王，優(yōu)賜甚厚，仍令領(lǐng)其部兵于洪源谷討擊。尋卒，贈特進(jìn)、安西大都護(hù)。久視元年，吐蕃又遣其將麹莽布支寇涼州，圍逼昌松縣。隴右諸軍州大使唐休璟與莽布支戰(zhàn)于洪源谷”。綜合郭元振行狀與本傳，可推知圣歷二年郭元振與河源軍大使夫蒙令卿迎接吐蕃論贊婆、莽布支來降后，論贊婆當(dāng)年率所部駐洪源（當(dāng)年或次年去世）。久視元年秋，吐蕃麹莽布支進(jìn)逼涼州昌松縣，涼州都督、隴右諸軍州大使唐休璟與麹莽布支戰(zhàn)于洪源谷，郭元振因“參預(yù)其謀”有功而遷主客郎中。次年即大足元年，吐蕃與突厥合兵大舉進(jìn)擾河西而圍攻涼州，郭元振替代唐休璟出任涼州都督兼隴右諸軍大使，而“于（涼州）南境硤口置和戎城”，此暗示和戎城很可能位于昌松縣洪源谷口一帶，且經(jīng)昌松縣可北上涼州。學(xué)者前田正名以為和戎城當(dāng)位于涼州昌松縣洪源谷附近，可比定為圣歷二年降唐之吐蕃贊婆率所部守衛(wèi)之地；涼州“南境硤口”應(yīng)位于洪源谷偏北的溪口。和戎城鄰近洪源谷北口之說準(zhǔn)確可從。

（二）和戎城位置：明代古浪所城舊城（古浪關(guān)）

根據(jù)唐代有關(guān)和戎城相關(guān)記載，讀者僅可大致確定其位于涼州昌松縣西南洪源谷口一帶，無法確定其古城遺址。和戎城遺址，尚有其他線索可尋。景泰七年（1456）成書《寰宇通志》卷101《陜西行都指揮使司》“建置沿革”條載“莊浪衛(wèi)指揮使司，在都司城南九百四十里，本漢武威郡地。元置莊浪縣，屬永昌路。國朝洪武十年（1377），改置莊浪衛(wèi)指揮使司”；“古浪守御千戶所，在都司城東南六百四十里，本漢武威郡地。唐筑和戎城，元于此立巡檢司，置莊浪縣，屬永昌路。國朝正統(tǒng)間，置古浪守御千戶所”。此為筆者所見元代于唐代涼州和戎城設(shè)立巡檢司的最早記載。《寰宇通志》有關(guān)古浪城（古浪守御千戶所）即唐代和戎城記載，史源可能為《大元一統(tǒng)志》。

元代巡檢司主要職責(zé)為盤詰行人，緝捕盜賊，故多設(shè)于關(guān)隘渡津之類交通要地。需要指出的是，《寰宇通志》“古浪守御千戶所”條“元于此立巡檢司，置莊浪縣”與“莊浪衛(wèi)指揮使司”條“元置莊浪縣”記載互相矛盾，“元于此立巡檢司，置莊浪縣”之“置莊浪縣”當(dāng)作“隸莊浪縣”，元代永昌路莊浪縣治所即元明時期莊浪城（唐代蘭州廣武縣、西夏卓啰和南軍司，今甘肅省永登縣城中部永登城址），顯然并非古浪所城（舊城）。天順五年 （1461）成書《大明一統(tǒng)志》卷37《陜西行都指揮使司·建置沿革》“古浪守御千戶所”條載“在都司城東南六百四十里，本漢武威郡地，唐筑和戎城，元為古浪城，立巡檢司，屬永昌路，本朝正統(tǒng)間置古浪守御千戶所”，基本上沿襲了《寰宇通志》相關(guān)記載。

嘉靖元年（1522）刊刻成書《雍大記》卷8“古浪守御千戶所”條載“唐嗣圣十八年（701），郭元振為涼州都督，始于武威東南境石峽筑和戎城，即此。五代仍屬涼州。至宋，為西夏李元昊所據(jù)。元滅西夏，屬西涼州。世祖至元元年（1264），立莊浪縣，及于和戎城立巡檢司，俱屬永昌路。元末兵亂，居人遁散。國朝洪武五年（1372），宋國公馮勝統(tǒng)兵平定河西；（筆者按：此處脫九年）開設(shè)涼州衛(wèi)；十年，本衛(wèi)千戶江亨守御因舊水名改為古浪；十二年（1379），復(fù)屬莊浪衛(wèi)，為屯守之所。正統(tǒng)三年 （1438），都御史羅亨信奏設(shè)古浪守御千戶所，領(lǐng)十百戶”。其后嘉靖二十一年（1542）成書《陜西通志》卷9《土地五·建置沿革下》“古浪守御千戶所”條載“漢為武威郡地。東漢魏晉隋俱因之。唐嗣圣十八年，郭元振為涼州都督，始于武威東南境筑和戎城。五代仍屬涼州。宋為西夏李元昊所據(jù)。元滅夏，屬西涼州。至元元年，立莊浪縣，乃于和戎城立巡檢司，屬永昌路。皇明洪武五年，宋國公馮勝平定河西。九年，開設(shè)涼州衛(wèi)。十年，本衛(wèi)千戶江亨守御因舊水名，改為古浪。十二年，屬莊浪衛(wèi)，為屯守之所。正統(tǒng)三年，巡撫都御史羅亨信奏設(shè)古浪守御千戶所，領(lǐng)百戶所十。東南郭設(shè)把隘關(guān)寨，隸陜西行都司”，從而基本沿襲了《雍大記》記載，并明載“開設(shè)涼州衛(wèi)”時間為“（(洪武）九年”。

結(jié)合上述記載，元代莊浪巡檢司并非設(shè)于甘肅行省莊浪路（州、縣）治所卓啰城，而曾經(jīng)設(shè)于莊浪路（州、縣）轄境內(nèi)古浪城，元代古浪城即唐代和戎城；莊浪縣元代后期隸永昌路，古浪城元代前期隸莊浪路（州、縣），故古浪城元代后期亦隸永昌路；兩漢魏晉隋唐五代時期古浪城一直隸武威郡涼州。

嘉靖十年（1531）成書《北虜事跡》對郭元振所置“和戎城”“白亭軍”分別夾注曰：“今古浪千戶所是”“今鎮(zhèn)番衛(wèi)是”。元朱思本撰，明羅洪先（1504～1564）于嘉靖二十年（1541）增補(bǔ)編纂成書《廣輿圖》所附陜西行都指揮使司沿革表“西寧道”下亦載“莊浪允吾、廣武”，“古浪和戎城”。可知明代史籍普遍以為古浪守御千戶所（古浪千戶所、古浪所）城即唐代涼州和戎城。

關(guān)于和戎城或古浪守御千戶所具體位置，《明憲宗實(shí)錄》成化六年 （1470）四月甲寅條載“巡撫甘肅右僉都御史徐廷章言七事：一，甘肅古浪守御千戶所城俱在半山中，墻垣低薄，不時坍塌，且山水險惡，難為保障。宜移于東北平坦之處，仍將舊城作古浪關(guān)，按月差官守把，盤詰奸細(xì)”。嘉靖二十六年（1547）成書《邊政考》卷四《涼州衛(wèi)》“古浪守御千戶所”條載古浪守御千戶所下轄“關(guān)一：古浪關(guān)一十五里”；且《邊政考·圖》“涼鎮(zhèn)永圖”一圖“古浪所”南部標(biāo)注有“古浪關(guān)”。《明史·地理志三》亦載“古浪守御千戶所：正統(tǒng)三年六月以莊浪衛(wèi)地置。古浪河在東。又南有古浪關(guān)。東有石峽關(guān)”。

綜合以上記載，可知《明憲宗實(shí)錄》反映成化六年四月后“古浪守御千戶所城”“舊城”改立古浪關(guān)，且“古浪守御千戶所城”“舊城”自“半山”移置“東北平坦之處”新城。上文《邊政考》《明史·地理志》“古浪守御千戶所”當(dāng)指古浪守御千戶所城新城。“古浪守御千戶所城”“舊城”或古浪關(guān)位于古浪守御千戶所城新城西南十五里；“古浪守御千戶所城”“舊城”遷至東北十五里平坦之處后依舊稱古浪守御千戶所。簡言之，明代古浪守御千戶所有舊城、新城之別，舊城為和戎城，成化七年改立為古浪關(guān)；新城位于舊城東北十五里。

眾所周知，明代古浪守御千戶所（古浪所城）新城即清代古浪千戶所 （雍正二年改古浪縣），今古浪縣城,則“古浪守御千戶所城”“舊城”之和戎城當(dāng)位于今古浪縣城西南十五里。前人言今甘肅省武威市古浪縣古豐鄉(xiāng)冰溝墩村西南500米冰溝墩城址，屬西夏時期城址，平面呈正方形，邊長500米。冰溝墩城址位于古浪河支流柳條河河谷東側(cè)“半山中”，今古浪縣城位于其“東北平坦之處”十五里，可推知冰溝墩城址即古浪關(guān)，亦即“古浪守御千戶所城”“舊城”，亦即唐代涼州和戎城。

（三）洪源谷、洪池谷位置與關(guān)系

和戎城位于冰溝墩城址，尚有其他佐證。前人以為《宋會要輯稿·方域二一·西涼府》景德元年“潘羅支又言：洪元寺壞，乞給工匠，及賜金碧絹彩修繕之”之“洪元寺”，即《宋史·吐蕃傳》景德元年（1004）六月“（潘羅支）又言修洪元大云寺，詔賜金箔物彩”之“洪元大云寺”，亦即《宋會要輯稿·方域二一·西涼府》景德二年(1005)“時廝鐸督又貢馬，求易金彩修洪元佛寺”之“洪元佛寺”，乃洪元谷大云寺略稱。洪元谷即唐代洪源谷，今黃羊河谷，洪元谷大云寺即今甘肅省武威市天梯山石窟大佛窟。洪元寺、洪元大云寺、洪元佛寺確實(shí)為洪元谷大云寺省稱，但洪元谷大云寺并非今武威市張義鎮(zhèn)燈山村天梯山石窟大佛窟。因?yàn)樘扑螞鲋莺樵龋ê樵垂龋┘确墙顸S羊河谷，亦非前人普遍以為之古浪峽，而當(dāng)為今古浪河支流柳條河河谷；唐代和戎城位于洪源谷（北口）、宋代大云寺位于洪元谷（洪源谷），則洪元谷大云寺當(dāng)位于今柳條河谷內(nèi)。

寺屲寺院遺址位于今甘肅省武威市古浪縣古豐鄉(xiāng)西山堡村寺屲組西60米寺屲山梁及山腳,遺址所在地三面環(huán)山，中部平坦，形成一條東西長20千米、南北寬1.5千米的小川，因位于古浪縣西南，故名西山川。寺院遺址位于柳條河（后改稱古豐渠）谷南山北麓寺屲山半山腰處，南臨天神圈溝、煤山洼，北臨柳條河河谷；遺址范圍規(guī)模宏大，東西長約1千米，南北寬約300米；相傳遺址所在地為一處寺院遺址，當(dāng)?shù)厝怂焖追Q其為大佛臺，寺院毀于何時，當(dāng)?shù)啬觊L者亦不知曉。古浪縣博物館所收藏該遺址出土瓷器，具有明顯的西夏瓷器特點(diǎn)，且散落在遺址范圍內(nèi)村民家中瓷器殘件與武威塔兒灣所出土西夏瓷器極度相似，故該遺址應(yīng)該為一處規(guī)模較大的西夏時期寺院遺址。寺屲寺院遺址位于冰溝墩城址西南約十里，上文已言唐代涼州和戎城當(dāng)位于洪源谷北口一帶，因宋初洪元谷即唐代涼州洪源谷，洪源谷和戎城即冰溝墩城址，和戎城與寺屲寺院遺址均位于今柳條河谷，則寺屲寺院遺址即吐蕃六谷部洪元大云寺，洪元谷（洪源谷）即今莊浪河支流柳條河河谷，從而間接可證和戎城即冰溝墩城址。嚴(yán)格地說，冰溝墩城址、寺屲寺院遺址均非西夏時期遺址，后者當(dāng)為吐蕃六谷部（乃至唐末）時期遺址。唐代涼州和戎城陷入吐蕃后不久成為六谷蕃轄地，元明時期稱古浪城，和戎城西南洪元谷大云寺宋初則為規(guī)模恢宏的佛教名剎。

《舊唐書·唐休璟傳》載“久視元年（700）秋，吐蕃大將麹莽布支率騎數(shù)萬寇涼州，入自洪源谷,將圍昌松縣”，反映“洪源谷”位于涼州“昌松縣”西南，而控扼吐蕃東進(jìn)昌松縣、涼州之路。上文已言李并成已考昌松縣即今古浪縣城，且上文已考和戎城位于昌松縣西南十五里冰溝墩城址，此與久視元年蕃麹莽布支率騎數(shù)萬入和戎城所在洪源谷、圍昌松縣進(jìn)軍路線相符。

史載“（貞觀）十七年（643）八月四日，涼州昌松縣鴻池谷有石五，青質(zhì)白文”，此“青質(zhì)白文”之石即原古浪峽內(nèi)甘酒石（甘州石）。《十六國春秋》所載“遣王擢略地晉興、廣武，越洪池嶺，至于曲柳，姑臧大震”之“洪池嶺”，其位置學(xué)界公認(rèn)為今烏鞘嶺，烏鞘嶺北部古浪峽自安遠(yuǎn)鎮(zhèn)至古浪縣城全長約60里。據(jù)甘酒石所在位置，可確定古浪峽在唐代稱“鴻池谷”。《新唐書·地理志》所載涼州六府之一“洪池府”，當(dāng)?shù)妹诤槌貛X或洪池谷，涼州麗水府位于昌松縣，洪池府位置不詳。

《邊證考·圖》“三邊四鎮(zhèn)之圖”于“鎮(zhèn)羌堡驛遞”之北、“黑松驛”與“安遠(yuǎn)站”之南、莊浪河?xùn)|岸標(biāo)注有“龍溝兒池”，且“龍溝兒池”文字左側(cè)附有一圓形湖泊。“龍溝兒池”應(yīng)位于黑松驛堡、安遠(yuǎn)堡之間龍溝堡一帶（疑即今龍溝堡北部十八里堡水庫），洪池嶺、鴻池谷可能得名于谷內(nèi)有一較大水域池塘。《西域考古圖錄》卷3《涼州府》“古浪縣”條載“按：《元和郡縣志》昌松縣西北至州百二十里，本漢蒼松縣也，與今古浪縣方位、道里皆合，疑今之縣治即唐昌松縣治矣”。“洪源谷”條載“縣西······洪池谷，疑即洪源谷也”，古浪縣城確實(shí)即唐代昌松縣，但鴻池谷（洪池谷）并非洪源谷。

古浪河支流柳條河即1935年參謀本部陸地測量總局《甘肅省十萬分之一圖》“張儀堡”分幅“西山川”，唐代洪源谷主要指西山川西山口西南至西溝口或西溝一線全長約25里河谷。洪源谷谷地開闊平坦、坦蕩如砥；而洪池谷黑松驛至古浪峽口一線谷地狹窄，道路蜿蜒曲折，故洪源谷（洪元谷）蓋得名于谷地寬廣開闊。西山川、西溝蓋得名于其位于古浪峽西。吐蕃論贊婆圣歷二年駐防洪源谷，麹莽布支數(shù)萬騎兵久視元年秋與涼州都督、隴右諸軍州大使唐休璟戰(zhàn)于洪源谷，均反映洪源谷谷地開闊，適宜屯駐重兵或唐蕃兩軍列陣交戰(zhàn)。柳條河為古浪河支流，且柳條河谷西山口（位于古浪峽北口西南約9里）東北與古浪峽北口（古浪峽口）相連，而均通往昌松縣城。因此，涼州“南境硤口置和戎城”之“硤口”，廣義上可謂洪池谷與洪源谷相通之北口。

未完待續(xù)，請閱讀下篇。

作者：張曉非

來源：《中國邊疆學(xué)》2024年第2期

選稿：宋炳燃

編輯：江 桐

校對：周 煜

審訂：賀雨婷

責(zé)編：宋炳燃

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號