設(shè)立投訴學(xué)生家長的平臺(tái)，就是不可行的情緒化表達(dá)？

文：雙旗鎮(zhèn)客棧 （我們在這個(gè)塵世上的時(shí)日不多，不值得浪費(fèi)時(shí)間去取悅那些庸俗卑劣的流氓?。?/strong>

紀(jì)元：初級(jí)職稱二十六年，中級(jí)職稱元年。

身為教育生態(tài)中的一員，其實(shí)只顧著在教育江湖里面廝殺，根本不會(huì)冷靜地去反思，更不會(huì)給出建設(shè)性意見。

當(dāng)學(xué)生家長群體熱衷于舉報(bào)教師個(gè)體，并且舉報(bào)的方向還不正確，并沒有把問題錨定在教育金字塔的頂級(jí)群體身上，沒有揪出數(shù)以萬計(jì)、十萬計(jì)的教育生態(tài)蛀蟲，而是把炮火全部傾瀉在了位于第一線的、領(lǐng)著微薄薪資，卻遭受著各種辱虐式管理和學(xué)生以及學(xué)生家長辱罵、攻擊的教師小卒身上時(shí)候；

當(dāng)學(xué)生家長動(dòng)不動(dòng)就放大教師各種各樣的教育管理手段，從中臆想出各種各樣的問題，自以為是、理直氣壯地舉報(bào)教師個(gè)體，偏偏此時(shí)此刻的教育管理者只是為了保住自己的烏紗帽，只會(huì)使用辱虐式管理與綏靖、媾和對(duì)待教師個(gè)體的時(shí)候；

我認(rèn)為，設(shè)立投訴學(xué)生家長群體的平臺(tái)，就是一種勢在必行的建設(shè)性意見！

本來，我以為“設(shè)立投訴學(xué)生家長的平臺(tái)”，這個(gè)建議只是“苦學(xué)生家長久矣”的教師個(gè)體戲言，是一種底層民眾自娛自樂的玩笑，類似于勃列日涅夫時(shí)代那些上不得臺(tái)面，但卻讓人無限心酸、悲哀的政治笑話，也就是不痛不癢的一陣風(fēng)罷了。

但我錯(cuò)了，就在這么兩天，我首先看到了正正經(jīng)經(jīng)極高標(biāo)準(zhǔn)的“邸報(bào)”性質(zhì)的官方媒體和一個(gè)擁有接近一千萬粉絲的官方媒體報(bào)道了在“問政贛州”平臺(tái)上的一則教師建議：建議設(shè)立一個(gè)由教師發(fā)起，投訴學(xué)生家長的平臺(tái)，對(duì)等回應(yīng)當(dāng)下學(xué)生家長群體對(duì)教師個(gè)體鋪天蓋地的舉報(bào)狂潮——輕師賤教、辱師賤教的各種舉報(bào)，惡婆婆對(duì)待小媳婦兒的各種舉報(bào)，這讓我眼前一亮：官方媒體竟然下場了！

官方媒體下場，更加說明一個(gè)問題——以往那些口口聲聲正能量的人們回避的一個(gè)問題。

以往，我經(jīng)常在自己自媒體里提到家校對(duì)立問題，那些口口聲聲正能量的人們總是鄙夷地攻擊我：“家校互相協(xié)作，哪里存在對(duì)立？！你在杞人憂天，你在唯恐天下不亂！”

某種角度來講，我認(rèn)為我從來都是教育生態(tài)的吹哨人。可是，很遺憾，吹哨人從來都沒有好下場，不是嗎？

不在教育第一線的人們最會(huì)講便宜話，他們不知道自己是解決溫飽問題之后時(shí)代里的“圣母婊”！

向天發(fā)誓，在寫這篇文字兒之前，我看到一個(gè)看起來五六十歲的、擁有兩萬四千粉絲的非教師老者，整天依靠著類似于“家校對(duì)立，教師應(yīng)該在第一時(shí)間做最重要的反思”等等標(biāo)題，居高臨下地、執(zhí)拗地兜售自己觀點(diǎn)。

他的那些論調(diào)我聽得厭煩到不能再厭煩，無非是“教師應(yīng)該包容學(xué)生的一切缺點(diǎn)、教師應(yīng)該接受學(xué)生們之間發(fā)展的一切差異”！

我知道我不能罵臟話，所以在這種能夠裹挾許多烏合之眾學(xué)生家長的自媒體作者面前，我連詫異都不想詫異——我只覺得我們正走在驗(yàn)證歷史周期律的道路上，我們或許正在盛極而衰的曲線頂點(diǎn)附近。

包容學(xué)生的一切缺點(diǎn)、接受學(xué)生們之間發(fā)展的一切差異？沒問題，我也認(rèn)為這種形而上的說法完全正確！

可是，當(dāng)下教師們頭疼的一點(diǎn)是：學(xué)生們的缺點(diǎn)包括游手好閑到一點(diǎn)點(diǎn)作業(yè)都不去完成、目無尊長到經(jīng)常辱罵和攻擊教師個(gè)體、擾亂課堂到視教師為無物、張狂暴戾到臍下三分的臟話震碎耳膜、野蠻無恥到既霸凌學(xué)生，也霸凌教師——你怎么包容學(xué)生的一切缺點(diǎn)、接受學(xué)生之間發(fā)展的一切差異？！

有菩薩心腸，行金剛手段！寺廟里面為什么既有慈眉善目的菩薩，同時(shí)也有面目猙獰的金剛？慈悲為懷的佛門圣地，如果僅僅剩下了慈眉善目的菩薩，我想，《黑神話·悟空》里那個(gè)沒了頭顱的靈吉菩薩一定到處都是，我們也極有可能是那黃沙漫天的沙之國里的一只老鼠！

而我們生活的世界里，或許即將盛行“無父無母無法紀(jì)，為非作歹有天庇”！

可是，偏偏是以“家校對(duì)立，教師應(yīng)該在第一時(shí)間做最重要的反思”為主題的自媒體內(nèi)容之下，往往都是數(shù)百條、數(shù)千條學(xué)生家長群體的狂歡：這些學(xué)生家長群體就像二郎神的哮天犬一樣，在這種論調(diào)之下，把教師作為攻擊對(duì)象，撕咬得興高采烈！

你能說這樣的學(xué)生家長群體理智，而單單我的主張不理智？如果你好意思說出口，你不覺得你就是《烏合之眾》這本兒書里提到的人嗎——“人一到群體中，智商就嚴(yán)重降低！為了獲得那份認(rèn)同感，個(gè)體愿意拋棄是非，用智商去換取那份歸屬感”！

昨天，我看到“設(shè)立投訴學(xué)生家長的平臺(tái)”的這個(gè)建議被官方媒體報(bào)道，本來還有點(diǎn)振奮，但今天我竟然看到“錢江晚報(bào)”自媒體上刊出一則“潮新聞客戶端”的評(píng)論，文章標(biāo)題是：《潮評(píng)丨“投訴家長”不可行，教育應(yīng)避免情緒化表達(dá)》，我很憤怒！

什么玩意兒，學(xué)生家長投訴教師就可以為所欲為，像躲在幕后的幽靈一樣肆意讓教師群體中的個(gè)體生出夢魘，甚至于厭世輕生，而教師投訴學(xué)生家長，就是“情緒化表達(dá)”，就不可取？！

我看了這么一篇文章，我覺得這篇文章雖然出自于官方媒體，但論證并不充分，論據(jù)也無關(guān)聯(lián)，立論更不可靠！

這篇文章的主旨是說，教師群體和學(xué)生家長是兩個(gè)完全不同的群體，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一樣，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也無法通用（請查看原文，我沒有杜撰），這是什么荒唐理由？！

“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一樣”，但評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難道沒有個(gè)是非對(duì)錯(cuò)和教育主導(dǎo)權(quán)、教育責(zé)任、教育目標(biāo)的問題嗎？沒有個(gè)你們口口聲聲的“正能量”問題和教師的個(gè)人權(quán)益問題嗎？就因?yàn)椤霸u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一樣”，所以學(xué)生家長群體就搖身一變，成了凌駕于教師群體之上的特殊惡婆婆群體，教師群體就成了無端端被逼死的小媳婦兒群體？

你們還不如直接說：“我們，管——不——了學(xué)生家長”，更好一點(diǎn)！

準(zhǔn)你投訴，就準(zhǔn)我投訴！尤其是在這個(gè)教育管理者急著貪墨，根本不在乎教師個(gè)體權(quán)益，甚至想借縣管校聘和教師末位淘汰機(jī)制讓教師們無所依憑的時(shí)代里，不是嗎？