游濤｜足額擔保下違法放貸罪應謹慎認定

——從實際風險看金融安全與司法公正的平衡

核心觀點：

違法發(fā)放貸款罪的認定關鍵在于行為是否真正危害金融安全。當貸款有足額抵押或借款人還款能力強時，即便存在程序違規(guī)，只要不產(chǎn)生實際風險，就不應追究刑事責任。司法實踐要避免"只看貸款金額""只看流程瑕疵"的形式化思維，需重點審查實質(zhì)危害性，平衡金融監(jiān)管與市場自由。

一、典型案例：抵押充足為何能無罪？

2015年河南某信用社信貸員沈某經(jīng)辦4筆商鋪貸款，總額1600萬元。雖然借款人偽造了收入、婚姻證明，但抵押物為首付超50%的商業(yè)房產(chǎn)且完成抵押登記。后因1500余萬逾期未還進入司法執(zhí)行程序。法院認為：抵押物真實足值，未造成實質(zhì)危害，最終檢方撤訴。

案件啟示：

1. 法律適用原則：抵押貸款優(yōu)先適用擔保審查條款，收入證明只需形式審查

2. 審查義務邊界：在抵押物價值充足且經(jīng)專業(yè)機構(gòu)評估時，未核實收入真實性不違法

二、法律本質(zhì)：如何判斷真正的社會危害？

1. 雙重保護對象

- 金融管理秩序（防止系統(tǒng)性風險）

- 金融機構(gòu)財產(chǎn)權(quán)（避免資金損失）

2. 核心判斷標準

當存在足額抵押物（如價值超過貸款額的房產(chǎn)）或借款人具備穩(wěn)定還款能力（如企業(yè)連續(xù)三年盈利）時，金融資產(chǎn)未面臨實際風險，此時程序性違規(guī)不應入罪。

三、司法誤區(qū)：為何不能只看貸款金額？

2006年刑法修改后，違法放貸罪從"造成損失才入罪"變?yōu)?金額巨大即入罪"。但需注意：

1. 金額標準可能誤傷：比如放貸500萬但抵押物價值800萬，雖達"數(shù)額巨大"卻無實質(zhì)風險

2. 應建立雙重審查：

- 程序是否合規(guī)（如材料審核流程）

- 實質(zhì)是否危險（如抵押物能否覆蓋風險）

四、辦案新思路：從"有罪推定"到"實質(zhì)出罪"

1. 舉證責任轉(zhuǎn)變：公訴方需證明違規(guī)行為與金融風險存在因果關系

2. 建立四重審查：

- 抵押物是否真實足值（需專業(yè)評估報告）

- 擔保人資信是否可靠（如企業(yè)審計報告）

- 借款人還款能力是否充分（如完稅證明）

- 風險是否可控（放貸時市場環(huán)境評估）

五、實務建議：給司法人員的操作指南

1. 重點收集三類證據(jù)：

- 抵押物評估時的市場價證明

- 借款人同期其他履約記錄

- 銀行內(nèi)部風險測評報告

2. 區(qū)分兩種情形處理：

- 僅程序瑕疵+無實質(zhì)風險：行政處罰

- 材料造假+抵押不足：刑事追責

3. 善用"出罪通道"：

對抵押物價值超過貸款、借款人資產(chǎn)負債率低等情形，可適用刑法第13條"情節(jié)顯著輕微"條款。

結(jié)語：

沈某案的啟示在于：司法應像"精密天平"，既要守護金融安全，也要防止過度追責。當貸款風險已被足額抵押"鎖住"，就該給市場創(chuàng)新留出空間。建議最高法發(fā)布指導案例，確立"抵押足值即無社會危害"的裁判規(guī)則，推動司法從"死盯金額"轉(zhuǎn)向"實質(zhì)審查"的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

作者簡介

游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺創(chuàng)始合伙人

業(yè)務領域：網(wǎng)絡犯罪、金融犯罪、職務犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂社交等領域合規(guī)建設。

中國法學會案例法學研究會理事，公安大學網(wǎng)絡空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

曾任北京市某法院刑庭庭長，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導性案例、全國十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡科技上市公司集團安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡游戲、1v1、語音房等專項合規(guī)。

多次受國家法官學院、檢察官學院、公安部、司法部的邀請，為全國各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請講座；連續(xù)十屆擔任北京市高校模擬法庭競賽評委。在《政治與法律》等法學核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。

作品聲明：個人觀點、僅供參考