丈夫代書(shū)遺囑贈(zèng)財(cái)產(chǎn)給妻子，女兒提法定繼承，法院認(rèn)定遺囑有效

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專(zhuān)業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)代理借名買(mǎi)房、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系事實(shí)

被繼承人張建國(guó)與張麗原系夫妻關(guān)系，二人生育一女張敏（原告）。張麗于 2012 年 3 月 3 日死亡。2013 年 1 月 8 日，張建國(guó)與王麗（被告）登記結(jié)婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。張建國(guó)于 2021 年 8 月 26 日死亡。

王麗與劉強(qiáng)原系夫妻關(guān)系，二人生育一女劉陽(yáng)（被告）。2012 年 3 月 21 日，王麗與劉強(qiáng)辦理協(xié)議離婚。李娟（第三人）系劉強(qiáng)的妻子，主張涉案房屋相關(guān)權(quán)益應(yīng)歸劉強(qiáng)所有，自己有權(quán)依法繼承相應(yīng)份額。

（二）房屋背景與爭(zhēng)議事實(shí)

一號(hào)房屋購(gòu)買(mǎi)與登記

2011 年 3 月 30 日，王麗（買(mǎi)受人）與甲公司（出賣(mài)人）簽訂《北京市商品房預(yù)售合同（經(jīng)濟(jì)適用住房）》，約定王麗購(gòu)買(mǎi)一號(hào)房屋，總價(jià)款 326219 元。2014 年 7 月 9 日，一號(hào)房屋登記至王麗名下。

房屋份額贈(zèng)與與出售

2020 年 9 月 29 日，王麗與劉陽(yáng)簽訂《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》，約定王麗將其持有的一號(hào)房屋 1% 份額贈(zèng)與劉陽(yáng)。當(dāng)日，雙方辦理所有權(quán)變更登記，登記權(quán)利人為王麗（99% 份額）、劉陽(yáng)（1% 份額），共有方式為按份共有。

2020 年 7 月 19 日，王麗（出賣(mài)方，甲方）、張昊（買(mǎi)受方，乙方）、乙公司（居間方，丙方）簽訂《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定一號(hào)房屋成交總價(jià)為 332 萬(wàn)元。2020 年 9 月 29 日，王麗補(bǔ)繳一號(hào)房屋土地出讓金 1136125 元；2020 年 10 月 29 日，一號(hào)房屋所有權(quán)變更登記至張昊名下。

遺囑與協(xié)議相關(guān)事實(shí)

王麗稱(chēng)張建國(guó)于 2020 年 12 月 4 日留有代書(shū)《遺囑》一份，內(nèi)容為：“本人張建國(guó)把房產(chǎn)（北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋）和存款留給老伴王麗。因女兒張敏對(duì)我不管不問(wèn)，所以我把我所有的財(cái)產(chǎn)（房產(chǎn)和存款）留給老伴王麗。” 張建國(guó)在立遺囑人處簽字按捺手印，王淑君、王梅芬在見(jiàn)證人處簽名按捺手印（見(jiàn)證人簽名下方注明年月日，張建國(guó)簽名處未注明年月日）。

張敏向法院提交張建國(guó)與王麗于 2012 年 12 月 4 日簽訂的《婚后協(xié)議書(shū)》，約定：“雙方結(jié)婚后，百年之后任何一方都無(wú)權(quán)繼承對(duì)方的房產(chǎn)。” 張敏主張，2013 年 1 月 8 日（張建國(guó)與王麗結(jié)婚）之后，一號(hào)房屋的還貸款項(xiàng)及對(duì)應(yīng)增值部分屬于二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該部分對(duì)應(yīng)的售房款應(yīng)作為張建國(guó)的遺產(chǎn)由自己繼承。

王麗認(rèn)可《婚后協(xié)議書(shū)》的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的，辯稱(chēng)：①2015 年 5 月起，一號(hào)房屋貸款由劉陽(yáng)及其女婿王國(guó)龍償還，未使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)；②一號(hào)房屋系經(jīng)濟(jì)適用房，購(gòu)買(mǎi)時(shí)由王麗、劉強(qiáng)、劉陽(yáng)三人申請(qǐng)，屬三人共同財(cái)產(chǎn)；③張建國(guó)去世前一號(hào)房屋已出售，房屋本身不屬于遺產(chǎn)，且張建國(guó)遺囑明確財(cái)產(chǎn)歸自己所有。

前期訴訟情況

本院審理的 A 號(hào)民事案件中，認(rèn)定張建國(guó) 2020 年 12 月 4 日所立代書(shū)遺囑有效。北京市第二中級(jí)人民法院于 2022 年 9 月 29 日作出 B 號(hào)民事判決，維持 A 號(hào)判決結(jié)果，確認(rèn)該遺囑效力。

二、雙方訴求

（一）原告張敏訴求

依法確認(rèn)王麗名下位于北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋的售房款中，1028650 元屬于張建國(guó)的遺產(chǎn)；

判令被告王麗向原告張敏給付上述 1028650 元；

本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

（二）被告王麗、劉陽(yáng)答辯意見(jiàn)

張建國(guó)生前留有有效遺囑（已由 A 號(hào)、B 號(hào)判決確認(rèn)），即使一號(hào)房屋售房款中有屬于張建國(guó)的份額，也應(yīng)按遺囑由王麗繼承；

一號(hào)房屋系王麗婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)（婚前購(gòu)買(mǎi)），婚后還貸未使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)（由劉陽(yáng)及其女婿償還），不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，售房款不屬于張建國(guó)遺產(chǎn)；

一號(hào)房屋系經(jīng)濟(jì)適用房，出售時(shí)補(bǔ)繳土地出讓金 1136125 元，實(shí)際所得應(yīng)扣除該款項(xiàng)，并非 332 萬(wàn)元；

駁回張敏的全部訴訟請(qǐng)求。

（三）第三人李娟述稱(chēng)

劉強(qiáng)（自己的丈夫）對(duì)一號(hào)房屋享有權(quán)利，該房屋應(yīng)屬劉強(qiáng)所有，自己有權(quán)依法繼承相應(yīng)份額。

三、裁判結(jié)果

駁回原告張敏的全部訴訟請(qǐng)求。

四、法院說(shuō)理

（一）法律適用

本案適用《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于繼承、遺產(chǎn)定義、遺囑效力的相關(guān)規(guī)定，具體包括第一千一百二十二條（遺產(chǎn)定義）、第一千一百二十三條（繼承方式）、第一千一百三十五條（代書(shū)遺囑要件）、第一千一百五十三條（夫妻共同財(cái)產(chǎn)與遺產(chǎn)分割）。

（二）核心爭(zhēng)議認(rèn)定

遺囑效力與遺產(chǎn)繼承方式

已生效的 A 號(hào)、B 號(hào)判決明確認(rèn)定，張建國(guó) 2020 年 12 月 4 日所立代書(shū)遺囑有效，遺囑內(nèi)容為 “所有財(cái)產(chǎn)（含房產(chǎn)、存款）歸王麗繼承”。根據(jù)《民法典》第一千一百二十三條，“繼承開(kāi)始后，有遺囑的，按照遺囑繼承辦理”，故張建國(guó)的遺產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先按遺囑由王麗繼承，張敏主張法定繼承缺乏依據(jù)。

一號(hào)房屋售房款是否屬于張建國(guó)遺產(chǎn)

遺產(chǎn)是 “自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”。本案中，一號(hào)房屋于 2020 年 10 月 29 日（張建國(guó) 2021 年 8 月 26 日死亡前）已出售給張昊并辦理過(guò)戶(hù)登記，房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移，不再屬于張建國(guó)死亡時(shí) “遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”。即使張敏主張 “婚后還貸及增值部分屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，但房屋出售后，該部分權(quán)益已轉(zhuǎn)化為售房款，而根據(jù)張建國(guó)遺囑，即使售房款中有屬于張建國(guó)的份額，也應(yīng)歸王麗繼承，張敏無(wú)權(quán)主張。

第三人李娟的主張?zhí)幚?/p>

李娟稱(chēng) “一號(hào)房屋屬劉強(qiáng)所有，自己有權(quán)繼承”，但劉強(qiáng)死亡前，一號(hào)房屋已出售并過(guò)戶(hù)，房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移，不屬于劉強(qiáng)死亡時(shí)遺留的遺產(chǎn)。若李娟及劉強(qiáng)的其他繼承人認(rèn)為劉強(qiáng)的權(quán)利被侵害，可另行提起訴訟，本案不作處理。

綜上，張敏的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）