當(dāng)代“宗教沖突”的真實(shí)面：以伊斯蘭主義為軸心的多線對(duì)抗

想了解國際關(guān)系與世界局勢(shì)，“宗教沖突”是一個(gè)繞不開的話題。然而，當(dāng)我們聚焦于這一議題時(shí)，你或許會(huì)突然發(fā)現(xiàn)：長期以來被視為紛繁復(fù)雜的全球“宗教矛盾”，實(shí)則存在一條極為清晰的主線——

當(dāng)今世界許多被標(biāo)簽化的宗教沖突，其核心敘事均表現(xiàn)為伊斯蘭教與世界其他主要宗教、文明形態(tài)及現(xiàn)代政治觀念之間的持續(xù)摩擦。

從加沙地帶的戰(zhàn)火，到非洲薩赫勒地區(qū)的屠殺，再到歐洲城市的社會(huì)撕裂，這些看似孤立的事件，實(shí)則串聯(lián)起一張覆蓋全球的摩擦網(wǎng)絡(luò)。

一、與外部世界的恒定摩擦：從南亞到歐洲的多線沖突

這種沖突模式，首先表現(xiàn)為伊斯蘭世界與幾乎所有“他者文明”的長期緊張。

1、印度及南亞

歷史性社區(qū)矛盾至今仍周期性爆發(fā)。2008年孟買連環(huán)恐襲由巴基斯坦基地的“虔誠軍”（LeT）策動(dòng)，造成170余人死亡、300多人受傷，襲擊目標(biāo)涵蓋車站、醫(yī)院、猶太中心與酒店，典型體現(xiàn)了跨境恐怖主義的城市化特征。

在印度國內(nèi)，長期爭(zhēng)議的阿約提亞圣地于2024年啟用羅摩神廟，背后牽連1992年清真寺被毀后的漫長法律與社會(huì)震蕩，折射宗教與民族主義敘事的持續(xù)對(duì)立。

2、中東核心戰(zhàn)場(chǎng)（以巴—更廣區(qū)域）

與猶太文明的沖突，是最典型的例證。以色列與哈馬斯、約旦河西岸長期的纏斗與恐怖襲擊，早已超越領(lǐng)土糾紛，而成為拒絕承認(rèn)對(duì)方生存權(quán)的原教旨斗爭(zhēng)。

2023年10月7日的襲擊造成數(shù)千人死傷，成為近年單次死亡規(guī)模最大的恐襲事件之一，也徹底改變了全球安全議程。沖突并未止于陸地——也門胡塞武裝以“支援加沙”為名在紅海發(fā)動(dòng)導(dǎo)彈與無人機(jī)襲擊，導(dǎo)致商船受損、國際航運(yùn)被迫繞行。伊斯蘭主義—伊朗代理網(wǎng)絡(luò)—全球經(jīng)濟(jì)安全之間的連鎖反應(yīng)由此顯現(xiàn)。

3、非洲多點(diǎn)燃燒的地獄

從尼日利亞的“博科圣地”到索馬里的“青年黨”，激進(jìn)伊斯蘭勢(shì)力對(duì)基督徒社區(qū)的系統(tǒng)性攻擊和種族清洗，已成為該地區(qū)最嚴(yán)重的人道災(zāi)難和安全威脅，其目標(biāo)明確指向?qū)浇涛拿鞯那宄?/p>

西非與大湖區(qū)是近年傷亡最重的地區(qū)之一。尼日利亞境內(nèi)的“博科圣地”、“伊斯蘭國西非省”（ISWAP）延續(xù)綁架、屠殺與對(duì)基督徒社區(qū)的襲擊；人權(quán)報(bào)告長期記錄相關(guān)暴力對(duì)平民與宗教自由的侵害。

在剛果（金）與烏干達(dá)邊境，“同盟民主力量”（ADF）與“伊斯蘭國中非省”（ISCAP）關(guān)聯(lián)被反復(fù)確認(rèn)，歐洲議會(huì)、安理會(huì)與研究機(jī)構(gòu)均指出其對(duì)教會(huì)、學(xué)校與平民實(shí)施斬首與爆炸等恐襲模式。

在索馬里，青年黨（al-Shabaab）通過自殺爆炸與滲透城鎮(zhèn)的“影子治理”逼迫社群屈從，導(dǎo)致持續(xù)性流離失所與大規(guī)模人道危機(jī)，制造持久的社會(huì)恐怖。

4、歐洲的社會(huì)沖擊

而在歐洲，問題更為復(fù)雜。中東和北非的穆斯林移民潮，并未帶來預(yù)想中的“多元共榮”，反而暴露了西方世俗制度與伊斯蘭教法之間的深刻不兼容。呼吁引入伊斯蘭教法、攻擊教堂、以宗教敏感為名壓制言論自由的現(xiàn)象屢見不鮮。在特定社區(qū)內(nèi)建立平行社會(huì)（伊斯蘭教法）的企圖，正在嚴(yán)峻考驗(yàn)歐洲的社會(huì)契約和法治根基。

歐洲警方報(bào)告顯示，“圣戰(zhàn)型”恐怖主義仍是成員國的首要安全隱患。2024年相關(guān)襲擊與圖謀顯著增長，多數(shù)為“獨(dú)狼式”行動(dòng)，宗教符號(hào)與學(xué)校教育成為高頻目標(biāo)。法國教師塞繆爾·帕蒂遇害案（2020）與諾曼底神父遇害案（2016）至今仍牽動(dòng)社會(huì)，都讓歐洲社會(huì)不得不重新思考：世俗主義與宗教自由的界限究竟在哪里。

二、向內(nèi)的吞噬：教派與派系的無盡內(nèi)耗

比外部沖突更令人唏噓的是伊斯蘭世界的內(nèi)部裂解。教派對(duì)立、派系割據(jù)、極端競(jìng)爭(zhēng)，令這一文明在現(xiàn)代國家體系中難以維持穩(wěn)定。對(duì)外沖突與內(nèi)耗往往相互滋養(yǎng)，形成“外擴(kuò)—內(nèi)裂—再外擴(kuò)”的循環(huán)。

1、遜尼—什葉派斷層

千年分裂至今未解。兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)曾令數(shù)百萬軍民死傷，而今其代理戰(zhàn)場(chǎng)延伸至敘利亞、黎巴嫩、也門。沙特與伊朗的角力，既是宗教之爭(zhēng)，也是權(quán)力結(jié)構(gòu)之爭(zhēng)。

2、也門戰(zhàn)場(chǎng)

胡塞（宰德派什葉派）與也門政府、沙特為代表的地區(qū)力量戰(zhàn)火持續(xù)十余年。自2023年末起又以“支援加沙”為名把戰(zhàn)線外溢至紅海航道，地區(qū)內(nèi)戰(zhàn)與跨域恐襲發(fā)生“混合化”。

3、阿富汗的極端競(jìng)爭(zhēng)

塔利班復(fù)權(quán)后，ISIS-K迅速抬頭，接連在喀布爾、邊境發(fā)動(dòng)爆炸，出現(xiàn)“極端對(duì)極端”的暴力循環(huán)。多數(shù)受害者并非外國人，而是穆斯林平民本身。

4、政治派系的極度碎片化

巴勒斯坦是最典型的縮影。在這片狹小土地上長期并存十?dāng)?shù)個(gè)派別。即便2024年北京會(huì)議促成14派聯(lián)合簽署和解聲明，也難掩其內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)奪與意識(shí)形態(tài)分歧。同一陣營內(nèi)部的殘殺、背叛與內(nèi)斗，早已削弱了其政治合法性，注定了其無法作為成熟的政治實(shí)體參與國際博弈。

此外，即便是同一教派內(nèi)部，極端組織之間的傾軋也極其殘酷。從“伊斯蘭國”（ISIS）對(duì)全球發(fā)動(dòng)的恐怖襲擊，到其與阿富汗塔利班的殊死搏斗，都顯示了其內(nèi)部“異端”裁決的血腥性。

三、一種結(jié)構(gòu)性的不兼容

當(dāng)一種意識(shí)體系與幾乎所有鄰近文明——猶太教、印度教、基督教、世俗主義——持續(xù)沖突，同時(shí)在自身內(nèi)部也無法達(dá)成基本共識(shí)時(shí)，問題顯然超越了“極端分子”的層面。

這種普遍、持久的摩擦，指向一種更深層的不兼容性：它難以與現(xiàn)代多元主義、法治國家體系共存。

西方世界，尤其是被“進(jìn)步主義”話語馴化的歐洲，習(xí)慣用“殖民遺產(chǎn)”“經(jīng)濟(jì)貧困”或“文化誤解”來解釋這些暴力現(xiàn)象。這種解釋看似人道，實(shí)則是一種逃避。逃避的代價(jià)，就是不斷削弱自身的文化自信與制度防線。

文明之間確實(shí)存在價(jià)值差異——否認(rèn)這種差異，只會(huì)使文明沖突從邊境滲入內(nèi)陸，從社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化為制度危機(jī)。

若西方繼續(xù)沉溺于“多元文化主義”的幻覺之中，拒絕識(shí)別威脅的本質(zhì)，那么它所面對(duì)的，不僅是恐怖主義的挑戰(zhàn)，更是自身文明秩序被內(nèi)外同時(shí)侵蝕的嚴(yán)峻未來。