為何至今沒有公布謝稚柳原稿而網(wǎng)友張嘴就來不懂裝懂

剛剛，有位朋友說謝稚柳之所以把深寫成探，原因是謝稚柳用的是文征明“深”字的一個寫法，他還給我發(fā)出來了圖片，這個圖片簡直就是個笑話，這不是錯上加錯嗎？你再查一下文征明的寫法出自何處？不要把書法字典的錯當權(quán)威，你現(xiàn)在都沒有見到謝稚柳先生的手稿，就判斷謝稚柳先生把深寫成了探，或者謝稚柳的深就是像文征明那樣，這完全和事實不符。
這種判斷方法都是錯的。你應該先拿出謝稚柳先生的手稿，這是最有力的證據(jù)，其他都是你們自己的猜想，所以說不符合事實。
我們一定要有追溯事實的本領，這個基礎都沒有，你談論什么真實和錯誤呢？
書法字典出錯也很多很正常，關(guān)鍵我們要有起碼的判斷，三點水在草書中分三個勢，提手部與三點水根本不是一個勢，怎么可能把深寫成探？

我們首先看你給我們發(fā)的這個視頻，文征明的這個所謂的深字，這個字其實，就是一個容易誤打誤判的一個字。
這個字是不是文征明寫的規(guī)規(guī)矩矩的一個深字呢？我看也不像，恰巧這個字是誤打誤招。所謂的這個深字當做探字來看，也是錯的。
即使我們就當作探字來看，提手橫畫的起筆是錯的，因為沒有明顯的筆毫入紙的起筆，然后，寫提手的轉(zhuǎn)折部位勾挑也是錯的。

我的判斷是這，個字可能原本就是一個深字，只是，恰好這個字可能是被滴墨有所破壞，因此看起來像一個探索的探字。如果謝稚柳學書法，絕不會學這樣一個字。
我們接下來再來看一看文征明寫的深字和探字是怎么寫的。

這是文征明寫的《滕王閣序》里邊的一個深字，這個深字三點水的起筆有明顯的筆尖落紙的起筆的動作，這就是非常正常的起筆。

我們再看這是文征明寫的行書《草書千字文》里邊的深字，這個深字用的是“散水點”筆勢，三個筆畫寫成了兩個筆畫，每一個筆畫都有明顯的起筆的動作，這就是正常的書寫。

再看文征明寫的探字，提手的豎畫是一個奮筆勢，橫畫和豎畫有明顯的交叉交代，這就是正常的書寫。

我們再看文征明寫的這個探字是怎么寫的？明顯的蹲鋒起筆，然后寫豎畫，再寫勾和提，筆筆交代的都非常清楚。
我們這位網(wǎng)友提供的那個探字也好深字也罷，筆法結(jié)構(gòu)非常的不明顯，這個字明顯是一個有誤的字，你拿一個錯誤的字來證明正確的字，這不是緣木求魚？
還有一個問題是字典上選字的不妥，或者選錯了字，這也是值得我們要考慮的問題，所以我們要動腦筋去分析問題，不要信張嘴就來，說錯就錯，說對就對，這是完全不符合事實的，再說，我們一再說謝稚柳先生的原稿是怎么寫的，我們至今還沒有看到公開的信息，我們也沒法得到謝稚柳先生原稿的信息，如果謝稚柳先生的原稿上是怎么寫呀就是那個字。
目前，已經(jīng)出現(xiàn)的信息都不是令人信服。
因為臨探二字可以說通，如果謝稚柳先生原稿公布是探則以探為準，如果是深則以深為準。
至于被網(wǎng)友議論紛紛，其實，至今都沒有確鑿證據(jù)，我們是以證據(jù)為依據(jù)，而不能自以為是。
關(guān)于出錯問題，它是一個比較復雜的工作程序問題，比如說原稿上面可能有錯誤，會導致一層層的錯誤出現(xiàn)。
另外，還有我們的?？庇袥]有跟上去。
再一個，制作為宣傳板的時候不是博物館的人來做的，而是承包給廣告商或者是做廣告事業(yè)的人來做的，他們的根據(jù)，就是你給他發(fā)的那個文本，如果文本上面有問題，那么他們刻字的時候，也會出現(xiàn)問題。
如果出現(xiàn)這樣的問題，也不是廣告商的問題，而是提供稿件人，?？比藛T的問題，這是?？本庉嬝熑?。
前前后后在不同程序上，它有一個一錯再錯的問題，這樣，就會出現(xiàn)很多問題，我們看，報紙已經(jīng)發(fā)表的很多的所謂的公開的版面上的信息，也有很多是錯的。
甚至有落下字的，比如說山動的動給落下了。

那么這些，都是在文稿編輯排版過程很有可能出錯的環(huán)節(jié)，所以這個錯，主要是?？?，付印大眾公前出錯了，所以說在發(fā)原稿的時候要注重它的準確性，特別是在付梓刊印之前，一定要保證與原稿定稿的一致性。