越南副防長被指性騷擾韓國女公務員！有不當身體接觸，詳情曝出

一場本應圍繞國際安全合作展開的外交活動，卻因一起個人不當行為偏離焦點——2025年9月，越南國防部副部長黃春戰赴韓國出席“首爾安全對話”期間，被指在官方晚宴上對韓國國防部女公務員實施性騷擾。這起發生在外交場合的事件，不僅打破了國際交流中的莊重氛圍，更引發各界對職業操守、外交處理流程及輿論爭議邊界的廣泛討論。

據10月21日的報道稱，事件的核心經過清晰卻耐人尋味。時間定格在2025年9月11日，地點是韓國首爾樂天酒店內的“首爾安全對話”官方晚宴。按照活動流程，晚宴結束后的寒暄環節本是外交人士交流互動的常規場景，黃春戰卻在此期間主動靠近一名韓國國防部女公務員，實施了近距離的不當身體接觸，并伴隨不當言語。據韓方后續通報，兩人當晚并非同桌用餐，黃春戰的行為被明確界定為“有意圖且違反外交禮節”，而涉事女公務員也因這一突發情況出現心理創傷。更值得關注的是，事件發生僅一天后，即9月12日，黃春戰便已離開韓國，這一“快速離境”的舉動，讓外界對其是否存在逃避責任的意圖產生猜測，也導致韓方后續難以啟動直接調查。

韓方的正式回應并未緊隨事件發生，而是在8天后的9月19日才遲遲到來——韓國國防部召見越南駐韓武官，當面提出正式抗議，不僅譴責黃春戰的行為，更明確要求越方采取有效措施“防止類似事件再次發生”。不過，出于對受害者隱私的保護，韓方始終未公開事件的具體細節，涉事女公務員的姓名、職位等個人信息也從未出現在官方通報或媒體報道中，這一做法雖保障了受害者權益，卻也為后續輿論爭議埋下伏筆。

與韓方的明確態度相比，越南的回應則顯得模糊。越南僅通過外交渠道向韓方作出“防止類似事件發生”的承諾，但對于黃春戰本人是否存在不當行為、是否會受到內部處罰等關鍵問題，始終未給出公開回應。更引發討論的是，10月14日，也就是事件曝光一個月后，黃春戰仍正常出席了越南與柬埔寨邊境的軍事活動，其職務未受任何影響，這一情況讓外界對越南處理此事的重視程度產生質疑。

事件發酵過程中，多重爭議焦點逐漸浮現，而網友的理性評論則為這些爭議提供了客觀視角。在行為定性層面，韓國官方始終使用“性騷擾”一詞，并明確指向“不當身體接觸及言語騷擾”，但部分中文媒體在報道時卻使用了“性侵”表述，這一用詞差異引發網友討論。有網友指出：“‘性騷擾’和‘性侵’在法律界定和嚴重程度上有明確區別，韓國官方從未提及‘性侵’，畢竟這需要司法層面的證據和認定，媒體報道時應該嚴格依據官方信息，避免用更刺眼的詞匯吸引流量，否則容易誤導公眾對事件性質的判斷?！币灿芯W友補充：“外交事件的報道更需要嚴謹，用詞夸大不僅會影響公眾認知，還可能給兩國關系帶來額外壓力，保持客觀中立才是媒體的基本準則?！?/p>

關于事件背后是否存在“陰謀論”的猜測，同樣是輿論討論的熱點。有聲音將事件與韓越軍售關聯——黃春戰負責越南對外軍事合作，而2025年8月越南剛確定從韓國采購20門K9自行火炮，因此有分析認為，若后續軍售出現變數，韓方或借此次事件向越南施壓。另有更極端的猜測稱，韓國可能設下“美人計”，試圖套取越南與朝鮮的軍事合作情報。對此，網友大多保持理性態度：“目前沒有任何實證能支撐軍售施壓或‘美人計’的說法，這些猜測更像是基于‘利益關聯’的主觀聯想。輿論討論還是應該聚焦事件本身，比如行為是否恰當、處理是否合理，過度糾結無根據的陰謀論，反而會偏離問題的核心。”還有網友表示：“韓越雙方官方都未提及任何政治動機，外界沒必要憑空想象復雜背景，外交場合的個人不當行為，更可能是個人職業素養缺失導致，而非國家層面的刻意安排?！?/p>

處理過程的透明度問題，也遭到韓國國內民眾和部分網友的質疑。有韓國民眾認為，國防部在事件發生8天后才正式抗議，且未及時公開更多信息，存在“隱瞞”嫌疑；也有網友提出：“延遲回應或許有客觀原因，比如需要協調外交流程、確認事件細節、保護受害者隱私，但官方應該對延遲的原因作出說明，畢竟公眾有知情權。完全不解釋延遲理由，很容易引發‘是否有內幕’的猜測，反而不利于事件平息?！辈贿^，對于韓方保護受害者隱私的做法，網友普遍表示支持：“性騷擾受害者往往面臨二次傷害的風險，不公開其個人信息是對受害者最基本的尊重，這一點韓方做得很到位，不能為了滿足公眾的好奇心而犧牲受害者的權益?！?/p>

從整個事件來看，它所折射出的不僅是一起個體的不當行為，更是國際外交場合中職業操守、應急處理機制與輿論邊界的多重考驗。黃春戰作為越南國防部副部長，其在外交活動中的言行不僅代表個人，更直接關聯國家形象，而他的不當行為，無疑違背了外交人員應有的職業準則和禮儀規范；韓方在處理過程中，雖兼顧了受害者隱私保護與外交抗議的必要性，但信息公開的及時性不足，導致爭議擴大；越南模糊的回應和對涉事者的“無處理”態度，則讓外界對其對職業操守的重視程度產生疑問。

網友的理性評論尤為可貴，他們沒有被情緒化表達或無根據的猜測帶偏，而是始終圍繞“事實”展開討論，既指出媒體報道中的用詞問題，也客觀分析各方處理中的合理與不足，這種理性視角為事件的討論劃定了健康邊界。事實上，外交場合的每一個細節都承載著國家間的信任與合作基礎，想要避免類似尷尬事件重演，一方面需要強化外交人員的職業素養培訓，讓“尊重”與“操守”成為行為底線；另一方面，各國也需建立更高效、透明的應急處理機制，在保護受害者權益、維護外交關系與保障公眾知情權之間找到平衡。畢竟，國際交流的核心是信任，而這份信任，需要每一位參與者用嚴謹的言行和負責任的態度去維護。