要讓“誘導充值”實現(xiàn)“偷雞不成蝕把米”

“預存140元得280元，每月返15元話費！”看到某營業(yè)廳這樣的宣傳語，山東省的劉宇（化名）果斷辦理了套餐。使用一段時間后她發(fā)現(xiàn)，該套餐的優(yōu)惠實際只需預存100元即可享受。劉宇的經歷并非個例?！斗ㄖ稳請蟆酚浾哒{查發(fā)現(xiàn)，從線下的話費充值、美容美發(fā)、餐飲消費，到線上的游戲充值、平臺會員、網購返利等，各類誘導充值的營銷行為在日常生活中屢見不鮮。
（10月9日《法治日報》）

“預存140元得280元”的話費優(yōu)惠，實則多收40元；“充值500元免費送鞋”，卻暗藏諸多消費限制；“幸運顧客中獎”的美容福利，竟是誘導充值的圈套……《法治日報》記者調查揭露的一系列“誘導充值”亂象，遍布線下線上多個領域，不僅讓消費者蒙受經濟損失，更嚴重破壞了消費市場的公平與誠信。要遏制這一歪風，必須讓“誘導充值”者“偷雞不成蝕把米”，使其違法行為變得“很不值得”，最終“搬起石頭打自己的腳”。

“誘導充值”本質是對消費者權益的公然侵犯。從法律層面來看，正如北京瀛和律師事務所律師趙燕燕所言，這類行為往往構成欺詐性銷售或虛假宣傳，違反了消費者權益保護法、廣告法及反不正當競爭法。經營者要么夸大優(yōu)惠力度，像劉宇遇到的營業(yè)廳，將實際只需預存100元的優(yōu)惠包裝成“預存140元得280 元”，憑空多收費用；要么刻意隱瞞關鍵條款，如鞋店不告知預付款不退、美容機構不說明預存款使用限制，讓消費者在后續(xù)消費中才發(fā)現(xiàn)“入坑”；要么利用界面設計、話術誘導等手段，如影視平臺的“軟性誤導”、游戲平臺的隱蔽提現(xiàn)規(guī)則，讓消費者在不知情或沖動下充值。這些行為嚴重剝奪了消費者的知情權與公平交易權，使消費者陷入“看似占便宜，實則吃大虧”的困境。

面對“誘導充值”的重重陷阱，消費者維權之路雖有法可依，卻仍面臨不少阻礙。趙燕燕律師提出的保存證據、協(xié)商、投訴、訴訟等維權步驟，為消費者提供了清晰指引，“退一賠三” 的懲罰性賠償規(guī)定也賦予了消費者更多底氣。但現(xiàn)實中，不少消費者因證據保存意識不足、維權流程繁瑣、涉及金額較小等原因，選擇自認倒霉，這在一定程度上縱容了經營者的違法行為。而要從根本上改變這一局面，不能僅依賴消費者個人的維權努力，更需要監(jiān)管部門、立法機構、行業(yè)組織等多方協(xié)同發(fā)力，構建起全方位的治理體系。

監(jiān)管部門必須主動出擊搗毀“誘導充值”的老巢。一方面，要強化日常監(jiān)管力度，將監(jiān)管觸角前移，深入線下門店、線上平臺，加強對營銷宣傳、合同條款的審查，對刻意混淆概念、隱瞞信息的經營者及時發(fā)現(xiàn)、嚴厲查處。比如，對美容行業(yè)、游戲平臺等亂象高發(fā)領域開展專項整治，形成有力震懾。另一方面，要加強部門協(xié)作，打通監(jiān)管數據壁壘，讓工信、商務、市場監(jiān)管等部門以及司法機構聯(lián)動起來，對違法企業(yè)依法依規(guī)從重處罰，大幅提高其違法成本。當經營者意識到“誘導充值”不僅會被罰款、曝光，還可能面臨法律訴訟、失去市場信任時，自然會權衡利弊，放棄這一違法行為。

我們需要讓“誘導充值”真正成為“偷雞不成蝕把米”的賠本買賣，還消費市場一片清朗。