默克爾甩鍋東歐引發戰爭，淡化她主導歐洲買出俄戰爭底氣

烏俄戰爭前卸任的德國前總理安格拉·默克爾在接受匈牙利媒體《Partizán》采訪時，就烏俄戰爭的爆發，沒有提及她自己多年綏靖俄羅斯的責任，也沒有抨擊目前歐盟依然未放棄采購俄羅斯能源從而資助俄羅斯的現實，但暗示波蘭和波羅的海三國對這場戰爭爆發中的“間接”責任。她說，2021年她曾提議歐盟與俄羅斯建立新的直接對話機制，但遭到波蘭和波羅的海國家的反對，認為這可能導致歐盟內部意見分歧，“這終究未能實現。后來我不再擔任總理職務，再后來特別軍事行動就開始了。”

當然，默克爾的這個說法肯定讓俄羅斯逮到了寶，也為那些為莫斯科進攻烏克蘭找正當理由者找到了充足的理由，但就事論事，東歐國家真有能力和影響力左右德國主導的歐盟政策嗎？東歐國家還極力阻止默克爾的難民政策，極力反對歐盟綁定俄羅斯能源的能源政策，反對德國主導修建北溪2號，有用嗎？

波蘭外長希科爾斯基批評默克爾的言論不準確，并指出波蘭曾多次警告德國與俄羅斯的能源合作可能帶來的風險。他還提到，默克爾政府曾對波蘭關于北溪天然氣管道的抗議反應冷淡。

愛沙尼亞外長馬爾古斯·查赫克納稱， “德國前總理默克爾對波羅的海國家和波蘭的指責是厚顏無恥且絕不正確的。”德國現政府和默克爾是同一政黨，這個厚顏無恥用的確實殺傷力夠強。

在采訪中，默克爾還表示她不認為匈牙利總理歐爾班是克里姆林宮安置在歐盟的“特洛伊木馬”，“不，這是胡說八道，我們不會上當，我認為這是荒謬的。”當然，這個說法也是西方左派定性的說法。

默克爾呼吁以冷戰時期的方式，通過外交途徑尋找解決這場戰爭的方案，他也認為歐洲需要在俄羅斯面前展示真正的威懾力并繼續支持烏克蘭。

很明顯，波蘭外長點到了真正的要害，即德國主導的依賴俄羅斯能源政策帶來的風險，而且，北溪2號也不是波蘭波羅的海國家推動德國建立的，相反的是，包括川普在內，東歐國家一致反對，川普和這些國家的反對目的不一樣，川普認為德國買俄羅斯廉價能源，讓美國保護，是兩頭占便宜，讓美國當冤大頭。

波蘭等國認為，歐盟綁定俄羅斯能源的情況下，俄羅斯如果反過來入侵烏克蘭和波羅的海國家，歐洲大國就會因為能源被卡脖子而坐視不理。

這場戰爭爆發之初，俄羅斯確實有一旦進攻烏克蘭，歐洲將因為能源被俄羅斯卡脖子而不敢大規模援烏的幻想，一定程度上，普京的判斷準確。因為戰爭過去了3年8個月之后，歐洲依然沒擺脫對俄羅斯能源的依賴——雖然在嘴上，他們幾乎每周譴責一次俄羅斯，聲援烏克蘭，一會兒要把對俄羅斯能源依賴的最后截止日期到2026年底，當然，這都是敷衍川普，估計到2026年底，他們還會說，沒法做到，到川普這個任期再說。

早在川普勝選之后，默克爾出版的自傳新書，就極力為自己在難民，環保，能源議題上將歐洲引入災難辯論。

她直言2015年對中東難民開放邊境的政策是正確的，而現在的德國人應該為沒有幫助移民融入社會而受到批評，默克爾批評現在的德國政府支持邊境管制：“我仍然認為這是錯誤的。認為如果我們在德國邊境遣返難民，一切都會好起來，這是一種錯覺。”默克爾稱，使用水炮阻止移民試圖非法越境（波蘭已經這樣做了）會破壞德國和歐洲在“價值觀”和“人權”問題上的信譽。

當然，這些政策已經給歐洲的種族宗教沖突的加劇打開地獄之門，現在的德國政府收緊邊境管控，只不過是自救而已，而且引入難民彌補勞動力的缺口的策略最短視的是，消化這些難民帶來社會問題的投入，可能遠遠超過難民所能帶來的勞動力的價值。而且，這些難民并未歸化歐洲，而是要把歐洲變成斯坦。

當然，對和川普撕得臉紅脖子粗的北溪2號，默克爾堅稱和俄羅斯合作是正確的選擇。北溪2號是俄羅斯吞并克里米亞，武裝頓巴斯俄族襲擾烏克蘭之際開建的，這也把西方因為克里米亞對俄羅斯的制裁揉進了垃圾桶。

北溪2號如果不是川普任內制裁導致其遲滯，在川普卸任前就會成為俄羅斯控制歐洲能源的命脈。這場戰爭爆發后，本來就援烏不力的歐洲援烏的力度可以想象。

自默克爾擔任德國總理后，德國和歐盟的能源命脈綁定俄羅斯，大買俄羅斯能源制造的繁榮幻象，買出了大帝給我20年還你一個強大的幻想，直到這場導致雙方上百萬人的傷亡的戰爭爆發，哪怕10月7日的加沙戰爭，都可以看作是烏俄戰爭的另一種延伸。說俄羅斯入侵烏克蘭有多少理由，其實都構不成真正的理由，真正的理由只有一個，那即是，俄羅斯有入侵烏克蘭的足夠資金和資源，而這些資金，大部分都是歐洲買出來的。

更為詭異的是，環保女郎為代表的極端環保政策，雖然表面上他們極力反對俄羅斯，但歐洲因此去傳統煤炭能源的操作，最有利于的就是進口俄羅斯能源。。

本身，默克爾的能源政策，既買出了俄羅斯的虛假經濟繁榮和開疆拓土野心，哪怕川普以撤出美軍的威脅要求其停止，都沒有奏效，而現在的歐洲，依然延續的不過是這種政策而已。

當然，默克爾真正對俄羅斯的綏靖不在于單純購買俄羅斯能源，而是在此期間，順帶讓歐洲軍備廢弛，德國人軍演的時候用掃把當機槍，就發生在默克爾任內。當然，本該用在軍事方面的費用，被挪到了高福利，養難民。

回到開頭，波蘭波羅的海三國當然有理由拒絕歐盟建立和俄羅斯對話的機制，因為這些小國歷史上不是被歐洲大國第一次勾兌給坑慘，在俄羅斯的眼里，波蘭愛沙尼亞和烏克蘭一樣，都是衛星國，烏克蘭的遭遇，在他們身上都會演一遍，對烏克蘭漠視，未來他們遭到入侵，德國自然也故技重施，從這一點來說，這些國家反對這種對話無可厚非。而《明斯克協議》是德法大國主導，這些東歐小國，哪里有置喙的資格？