![]()
文|木白
我的一位在浦東的老友發(fā)友圈說(shuō),不知道為啥西貝討論的那么激烈,上海校園餐乃至全國(guó)的校園餐不是更應(yīng)該進(jìn)入輿論視線嗎?
事實(shí)也是如此!
這陣子上海校園餐的事情,是上了熱搜又下來(lái),即便不在熱搜,討論的熱度也是超過(guò)諸多看似很熱的話題。
看下面的圖片,都是家長(zhǎng)發(fā)出來(lái)的現(xiàn)場(chǎng)畫面。18元的一餐就給學(xué)生吃了這個(gè)!
![]()
![]()
除了營(yíng)養(yǎng)的問(wèn)題,
一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題就是質(zhì)量。
![]()
因?yàn)檫@個(gè)質(zhì)量的問(wèn)題,有的家長(zhǎng)抓狂,希望能把孩子們接回家吃午飯!
![]()
也有的家長(zhǎng)們喊話西貝了,希望西貝替代綠捷,供應(yīng)上海校園餐。
![]()
為何喊話一個(gè)被吐槽的餐飲企業(yè),國(guó)人不就這樣嗎,家長(zhǎng)們表達(dá)的意思自然是供應(yīng)上海校園餐的這個(gè)綠捷是要比西貝差距太多太多了。
到這里,這件事先說(shuō)幾個(gè)個(gè)人觀點(diǎn):
一是,我很贊同浦東的那位朋友所說(shuō)的,校園餐是要比西貝更應(yīng)該進(jìn)入輿論視線。其原因,西貝做的貴也好質(zhì)量差也罷,消費(fèi)者是有選擇權(quán)的,可以選擇不去吃,但校園餐不一樣,學(xué)生們連選擇的權(quán)力都沒(méi)有,再說(shuō)白了,你父母交了餐費(fèi),學(xué)校給你吃的即便是爛掉的食不下咽你也沒(méi)有選擇的權(quán)力。而相比于有選擇的,很顯然,沒(méi)有選擇權(quán)的更值得關(guān)注。
二是,這件事不僅僅是上海校園餐,全國(guó)各地的校園餐都是這樣,在過(guò)去的很多年發(fā)生了什么?云南學(xué)校食堂,南昌學(xué)校食堂等等,數(shù)不勝數(shù)的食堂安全事件。一個(gè)根本的核心問(wèn)題便是,這些給校園供餐的公司出了問(wèn)題。像上海被吐槽的是什么綠捷。那么問(wèn)題來(lái)了,綠捷為何拿著家長(zhǎng)們交的高昂餐費(fèi),給學(xué)生吃的卻是這么差的飯菜。
再說(shuō)白了,這種校園餐的本質(zhì)是服務(wù)于權(quán)力,而非是服務(wù)于市場(chǎng),而無(wú)法被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所優(yōu)勝劣汰,且涉及到公眾利益的,都需要被輿論所聚焦。
三是,成本上,我看到有人說(shuō)上海吃這樣已經(jīng)不錯(cuò)了,畢竟上海消費(fèi)高。
咋說(shuō),就拿在外面吃一碗面要十幾塊來(lái)說(shuō)!
首先學(xué)校是不一樣的,外面貴基本貴的是房租成本,拋開(kāi)這個(gè)用房成本,上海和其他地方幾乎沒(méi)兩樣。而校園餐,學(xué)校這一塊的成本就沒(méi)有了。
除此之外,物流發(fā)達(dá)的要死,你供餐公司,尤其是覆蓋校園這種大型食堂的這些,米面糧油以及所有食材到手的價(jià)格幾乎和原產(chǎn)地沒(méi)有太大區(qū)別,那么家長(zhǎng)十八元的餐費(fèi)就給學(xué)生吃了那么個(gè)東西,說(shuō)實(shí)話有點(diǎn)黑了!
而對(duì)于這種黑,需要探討的是為何沒(méi)有權(quán)利自己選擇,為何這樣的供餐公司都是教育部門安排的,為何學(xué)生和家長(zhǎng)沒(méi)有選擇的權(quán)力,這其中是否存在利益糾葛?
拋開(kāi)這些疑問(wèn),再說(shuō)白了,當(dāng)一個(gè)人連選擇的權(quán)利都失去了,那么結(jié)局自然就是任人宰割,上海校園餐是這樣,其他地區(qū)也是這樣,你都沒(méi)有選擇,那么為何還要考慮你的感受?
謝謝!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.