上海校園餐，本質(zhì)是學(xué)生和家長(zhǎng)都沒(méi)有選擇權(quán)

文｜木白

我的一位在浦東的老友發(fā)友圈說(shuō)，不知道為啥西貝討論的那么激烈，上海校園餐乃至全國(guó)的校園餐不是更應(yīng)該進(jìn)入輿論視線嗎？

事實(shí)也是如此！

這陣子上海校園餐的事情，是上了熱搜又下來(lái)，即便不在熱搜，討論的熱度也是超過(guò)諸多看似很熱的話題。

看下面的圖片，都是家長(zhǎng)發(fā)出來(lái)的現(xiàn)場(chǎng)畫面。18元的一餐就給學(xué)生吃了這個(gè)！

除了營(yíng)養(yǎng)的問(wèn)題，

一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題就是質(zhì)量。

因?yàn)檫@個(gè)質(zhì)量的問(wèn)題，有的家長(zhǎng)抓狂，希望能把孩子們接回家吃午飯！

也有的家長(zhǎng)們喊話西貝了，希望西貝替代綠捷，供應(yīng)上海校園餐。

為何喊話一個(gè)被吐槽的餐飲企業(yè)，國(guó)人不就這樣嗎，家長(zhǎng)們表達(dá)的意思自然是供應(yīng)上海校園餐的這個(gè)綠捷是要比西貝差距太多太多了。

到這里，這件事先說(shuō)幾個(gè)個(gè)人觀點(diǎn)：

一是，我很贊同浦東的那位朋友所說(shuō)的，校園餐是要比西貝更應(yīng)該進(jìn)入輿論視線。其原因，西貝做的貴也好質(zhì)量差也罷，消費(fèi)者是有選擇權(quán)的，可以選擇不去吃，但校園餐不一樣，學(xué)生們連選擇的權(quán)力都沒(méi)有，再說(shuō)白了，你父母交了餐費(fèi)，學(xué)校給你吃的即便是爛掉的食不下咽你也沒(méi)有選擇的權(quán)力。而相比于有選擇的，很顯然，沒(méi)有選擇權(quán)的更值得關(guān)注。

二是，這件事不僅僅是上海校園餐，全國(guó)各地的校園餐都是這樣，在過(guò)去的很多年發(fā)生了什么？云南學(xué)校食堂，南昌學(xué)校食堂等等，數(shù)不勝數(shù)的食堂安全事件。一個(gè)根本的核心問(wèn)題便是，這些給校園供餐的公司出了問(wèn)題。像上海被吐槽的是什么綠捷。那么問(wèn)題來(lái)了，綠捷為何拿著家長(zhǎng)們交的高昂餐費(fèi)，給學(xué)生吃的卻是這么差的飯菜。

再說(shuō)白了，這種校園餐的本質(zhì)是服務(wù)于權(quán)力，而非是服務(wù)于市場(chǎng)，而無(wú)法被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所優(yōu)勝劣汰，且涉及到公眾利益的，都需要被輿論所聚焦。

三是，成本上，我看到有人說(shuō)上海吃這樣已經(jīng)不錯(cuò)了，畢竟上海消費(fèi)高。

咋說(shuō)，就拿在外面吃一碗面要十幾塊來(lái)說(shuō)！

首先學(xué)校是不一樣的，外面貴基本貴的是房租成本，拋開(kāi)這個(gè)用房成本，上海和其他地方幾乎沒(méi)兩樣。而校園餐，學(xué)校這一塊的成本就沒(méi)有了。

除此之外，物流發(fā)達(dá)的要死，你供餐公司，尤其是覆蓋校園這種大型食堂的這些，米面糧油以及所有食材到手的價(jià)格幾乎和原產(chǎn)地沒(méi)有太大區(qū)別，那么家長(zhǎng)十八元的餐費(fèi)就給學(xué)生吃了那么個(gè)東西，說(shuō)實(shí)話有點(diǎn)黑了！

而對(duì)于這種黑，需要探討的是為何沒(méi)有權(quán)利自己選擇，為何這樣的供餐公司都是教育部門安排的，為何學(xué)生和家長(zhǎng)沒(méi)有選擇的權(quán)力，這其中是否存在利益糾葛？

拋開(kāi)這些疑問(wèn)，再說(shuō)白了，當(dāng)一個(gè)人連選擇的權(quán)利都失去了，那么結(jié)局自然就是任人宰割，上海校園餐是這樣，其他地區(qū)也是這樣，你都沒(méi)有選擇，那么為何還要考慮你的感受？

謝謝！