紫?？煸u(píng) | 帝王蟹這道“附加題”能不能做？ 不應(yīng)該把選擇權(quán)和鼓勵(lì)助長畫等號(hào)

近日，南京大學(xué)九食堂嘗試新菜品，為同學(xué)提供了多種平價(jià)海鮮，其中一只帝王蟹引起了輿論廣泛討論。通常來說，食堂豐富菜品都會(huì)引人艷羨，還會(huì)被稱作“別人家的食堂”，但為何南大的這一只蟹卻引來爭議？有聲音認(rèn)為，昂貴食材的高消費(fèi)不應(yīng)該出現(xiàn)在校園中，也有人認(rèn)為，增加選擇的嘗試并無不妥。帝王蟹這道“附加題”食堂能不能做？筆者認(rèn)為，不應(yīng)該把選擇權(quán)和鼓勵(lì)助長畫等號(hào)。

毫無疑問的是，高校食堂確實(shí)應(yīng)該把提供物美價(jià)廉、營養(yǎng)健康的餐食作為努力方向，在這張必答題的“考卷”上南大做得怎么樣？筆者了解到，南大校園內(nèi)一直在提供多種低價(jià)餐、免費(fèi)餐，甚至為了方便早課學(xué)生將餐車開至校門口，生日、節(jié)日各種美食福利不斷，也多次被廣泛報(bào)道，可以說是交上令人滿意答卷的。南大校園近日推出的不僅是帝王蟹、波龍等海鮮，也提供燒烤等平價(jià)美食，可以說既有“珍饈”也有“小攤”，有學(xué)生評(píng)價(jià)“南大也是好起來了”，說明在認(rèn)真地拓展美食多元化。試卷若能拿滿分，何嘗不能做做附加題？選擇權(quán)擴(kuò)大的是邊際，與核心業(yè)務(wù)的進(jìn)步可以說是促進(jìn)關(guān)系，可以說并行不悖。

筆者發(fā)現(xiàn)，不少反對(duì)意見都認(rèn)為，校園里出現(xiàn)高檔海鮮容易形成攀比，助長奢靡之風(fēng)，這種推論值得理一理。首先，帝王蟹賣得貴不貴？簡單的比價(jià)便可以判斷，999元免費(fèi)加工的價(jià)格，比某些以物美價(jià)廉著稱的超市里還要低不少，鑒于該檔口是學(xué)校引入的市場化商家，這種讓利也無可厚非。其次，帝王蟹算不算奢靡？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可能因消費(fèi)水準(zhǔn)而異，但考慮到分食的因素，人均200至300元雖然有些小貴，但也還不至于浪費(fèi)。

第三點(diǎn)也是問題的核心，提供選擇權(quán)是否意味著鼓勵(lì)和助長？筆者認(rèn)為，喜歡美食本是正常的口腹之欲，這種行為本身無法定義其性質(zhì)，背后的動(dòng)機(jī)和語境才是根源，只有把消費(fèi)本身符號(hào)化、貼上標(biāo)簽，才是構(gòu)成攀比和奢靡之風(fēng)的核心。一所大學(xué)的校風(fēng)學(xué)風(fēng)是由師生踐行的價(jià)值追求、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與精神氣質(zhì)所定義，不會(huì)因?yàn)橄M(fèi)了一道大菜就禮崩樂壞。

九食堂的這個(gè)檔口只是南大上百個(gè)提供餐飲的窗口之一，一只帝王蟹只是數(shù)百中選擇之一，于同學(xué)它是一種“體驗(yàn)價(jià)值”，于網(wǎng)絡(luò)空間卻成了一種“符號(hào)價(jià)值”?？赡芙^大多數(shù)師生的一日三餐照舊，不受半分影響，但卻又因此被迫集體接受道德凝視，這種視角不同引發(fā)的曲解和放大，實(shí)際上擠壓了師生本該享有的自主選擇空間。服務(wù)創(chuàng)新如果止步，活力和溫度也會(huì)蒙塵，受損的也只是生活在校園里的人，將選擇權(quán)交給師生們，是最優(yōu)解。

既能探索疆界、豐富體驗(yàn)，又能春風(fēng)化雨、潤物無聲，是一所學(xué)府教書育人傳達(dá)的精神之一，在食堂的餐飲服務(wù)中亦是如此。

評(píng)論員 劉瀏

校對(duì) 潘政