一泡尿，價值220萬

2025年2月24日凌晨，上海某家海底撈店里，17歲的唐某和吳某在包間吃飽喝足后，先后站上餐桌，對著還沒熄火的火鍋公然撒尿，還用手機拍下了全過程。

三天后，吳某居然把這段視頻發到了朋友圈。

接下來不用多說，視頻火速傳遍網絡，全網惡心炸了——不管吃過還是沒吃過海底撈的，都紛紛表示“真吐了”。

海底撈反應很快，立馬報警，上海黃浦警方迅速介入，發布通報，對唐某和吳某依法行政拘留。

緊接著，海底撈官方微博發出道歉聲明，不僅把該店所有餐具全數銷毀、全面換新，還做了全店深度消毒。

接著對從事發到消毒完畢期間，在該店消費的4109桌客人全部予以退款，并且再給予十倍的現金補償，

海底撈這么一番操作之后，自己先拿出了大概2000萬。

0天后，海底撈正式起訴唐某、吳某及他們各自的父母，要求公開道歉，并賠償包括餐具費、消毒費、營業損失、商譽損失等全部費用，總計超過2300萬元。

2025年9月12日，上海黃浦區法院開展了一審宣判，判決結果為：

四名被告（唐某、吳某及雙方父母）需在保護未成年人隱私的前提下，在指定報刊上向海底撈公開賠禮道歉；

共同賠償海底撈餐具損耗、清洗消毒費13萬元，經營與商譽損失200萬元，維權成本7萬元，合計220萬元；

駁回原告其他訴訟請求。

海底撈要2300多萬，法院只認了220萬，剩下2000多萬直接駁回。

客觀說句實在話，這判得是不是太輕了？太克制了？這倆都17歲了，干出這種爛事，一方面是壞，另一方面就是純沒家教。

能公然在火鍋里撒尿還拍視頻傳播，平時估計也沒少干離譜事。如果判決不痛不癢，根本動不到他們筋骨，以后怕是繼續無法無天，遲早變成社會毒瘤。

這事一出，海底撈的客流量和銷售額短期內絕對大跌，品牌聲譽更是嚴重受損。

以海底撈這種體量和影響力，索賠2000萬商譽損失，真不算獅子大開口。

但法院這么判，核心邏輯在于：法律上的“因果關系”。

法院認定這倆人的行為屬于侵權——故意撒尿、故意傳播，主觀惡意明顯，不僅損壞財物，更嚴重損害品牌名譽，屬于共同侵權，賠錢是跑不掉的。

但回歸到法院的判決邏輯，其核心的判決邏輯重點在于：法律層面的因果關系。

但法院認為，海底撈后來對顧客“退一賠十”，和唐某吳某的侵權行為之間——沒有直接法律因果關系。

全額退款合理，因為那段時間用餐的顧客體驗確實受損，商家為挽回信譽安撫顧客，屬于必要補救，這筆損失可以算在肇事者頭上。

但“十倍賠償”的部分，性質就不同了。

這不是法律要求的，也不是解決事件唯一必要的方式，而是海底撈自己選擇的商業決策、公關行為。

法律上的損害賠償，原則是“填平損失”——你造成多少損失，就賠多少。

這事件中的直接損失包括：餐具、消毒費、以及可以預估的營業額損失。

而“退一賠十”中的“十”，已經超出了“填平”，進入了“品牌自救”甚至“商業豪賭”的范疇——賭的是用超高補償挽回人心。

法院這次判決，清楚劃出了“必要補救”和“自主商業行為”的界線。肇事者必須為自己行為導致的直接后果負責，但不必為企業自己制定的、超高標準的公關策略買單。

這其實是在維護法律中因果關系的嚴肅性。

如果以后只要企業被侵權，就能以“危機公關”之名無限追加投入，還全讓侵權方承擔，那賠償就可能被濫用，邊界也將徹底模糊。

所以220萬，是對侵權行為的懲罰與實際損失的彌補；而不支持那2000萬，是在堅守法律原則。

從此，“一泡尿”也成了計量單位——值220萬。