特斯拉撞死突闖國道的野豬，修車費超2萬元、車主全責 交警：野豬不屬于交通參與者

“我發(fā)現(xiàn)有野豬橫穿馬路，立刻就踩了剎車，可根本來不及，還是撞上去了。”近日，楊先生駕車意外撞上闖入國道的野豬，其特斯拉汽車前部受損，修車費用超2萬元。但因被判定負全責，這筆費用只能由他自行承擔。

楊先生接受紅星新聞采訪時稱，野豬闖入事發(fā)突然，車輛無法及時躲避，且自己并未超速或存在其他不當駕車行為，因此認為自己不該被判定全責。

而轄區(qū)交警隊工作人員接受媒體采訪時稱，因野豬不屬于交通參與者，遂以單方事故判處，“撞野生動物或者是流浪狗一般都是全責?！?/p>

圖為被撞的野豬

撞死野豬車主被判全責，交警：操作不當

楊先生向記者回憶，11月2日晚7點半左右，他載著5歲的女兒，駕車從安徽六安市舒城縣去往合肥。車輛行至舒城縣萬佛湖附近國道時，突然有三頭野豬橫穿馬路。盡管他發(fā)現(xiàn)時立刻踩下剎車，但因躲避不及，車輛仍撞上其中最大的一頭野豬，并致其當場死亡。

楊先生的車輛撞野豬后受損

撞到野豬后，楊先生迅速報警。他提供的舒城縣公安局交通管理大隊出具的《道路交通事故認定書》（下稱《認定書》）顯示：事故發(fā)生于11月2日19時35分許，楊先生駕車行駛在舒城縣干汊河鎮(zhèn)G346國道由西向東行駛至587KM+500M處時，因操作不當，未確保安全，車輛撞到橫過馬路的野豬后造成汽車受損，發(fā)生道路交通事故。

交通事故認定書 受訪者供圖

《認定書》表明，楊先生違反了《道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，即“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”，認定楊先生承擔本起事故全部責任。

據(jù)楊先生透露，事故發(fā)生后，被撞身亡的野豬已被相關(guān)部門拖走進行無害化處理，而楊先生汽車的前保險杠、車燈等多處受損。按照4S店定損，車輛維修費約需23000元。但因被判定承擔全責，這筆費用只能他自行承擔。

車主稱“事發(fā)突然難以避免”，當時未超速

楊先生告訴記者，自己并不認可《認定書》中對其作出承擔全責的判定。他認為自己當時既沒有超速，也并非故意撞野豬，而是因事發(fā)突然躲避不及，是一場“無法避免的意外”，所以自己不該承擔全責。

“那時天已經(jīng)黑了，路上也沒有路燈，很難發(fā)現(xiàn)有野豬突然闖入?！睏钕壬硎荆钡交乜葱熊囉涗泝x，他才發(fā)現(xiàn)當時有一頭大野豬和兩頭小野豬先后闖入國道。當他發(fā)現(xiàn)時，車輛距離野豬已不足十米，即便緊急剎車也為時已晚。

根據(jù)楊先生提供的事發(fā)時的視頻，記者注意到，其行駛過程中前方并無車輛，而從野豬出現(xiàn)在視頻畫面到車輛撞上野豬，前后時長不到5秒鐘。

據(jù)楊先生回憶，該路段限速為80km/h，彼時他駕車行駛在慢車道上，平均車速在60km/h-80km/h之間，并未超速。且在撞到野豬后，行車記錄儀顯示，楊先生迅速將車駛?cè)霊避嚨劳Ｏ?。他還說，自己也按規(guī)定在車輛后方放上了三角警示牌。

眼下，楊先生告訴記者，自己已接受這份責任認定，并已聯(lián)系保險公司處理車輛維修費用。

對于楊先生的說法，紅星新聞記者聯(lián)系上此次事故中接警的舒城縣萬佛湖鎮(zhèn)派出所，一名接線人員表示，該路段此前也未發(fā)生過類似事故，至于判定全責的合理性，該人員表示不便透露。

另據(jù)貴州電視臺“百姓關(guān)注”報道，轄區(qū)交警隊工作人員解釋說，因野豬不屬于交通參與者，遂以單方事故判處?！白惨吧鷦游锘蛘呤橇骼斯芬话愣际侨?。因為它是動物，你找它責任怎么找呢，這個邏輯上也行不通啊，開車的時候應該注意四周觀察?！?/p>

駕車撞到動物，責任如何判定？律師解讀

針對楊先生的遭遇，陜西恒達律師事務所高級合伙人、律師趙良善向記者分析指出：根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，駕駛員有義務確保安全駕駛。如交警認定司機在駕駛過程中存在超速行駛、未注意觀察道路等不當情況，導致未能及時避讓野豬，則判定其全責具有一定合理性。

趙良善同時補充稱，如果司機能證明自己嚴格按交規(guī)正常駕駛，野豬是突然躥出，的確來不及避讓，則是否該判定為全責有待商榷。

河南澤槿律師事務所主任律師付建表示，野豬意外闖入并非道路通行中可預判的常規(guī)風險，司機即便盡到正常注意義務，也難以瞬間完成有效避讓。因此，付建認為，在責任劃分上，相關(guān)部門不應僅以操作不當判定司機全責。

付建同時表示，如果駕車撞上有飼養(yǎng)人的動物，依據(jù)《民法典》第一千二百四十五條，家養(yǎng)動物的管理責任歸屬于飼養(yǎng)人或者管理人。如果動物因主人看管不善引發(fā)事故，則主人存在主要過錯。司機若已盡到安全駕駛義務，僅因避讓不及撞損動物，則大概率無需擔責。

不過，付建也提醒，如果司機有超速、未保持安全車距等過錯，司機也需承擔相應比例責任。

若車輛撞上的是野生保護動物，責任認定和后果是否會有所不同？就此，趙良善指出，如果司機正常駕駛，沒有故意或重大過失，因躲閃不及致國家保護動物受傷或死亡，則一般不需承擔法律責任。若司機有超速、酒駕等違規(guī)行為致事故發(fā)生，則需承擔如民事賠償?shù)蓉熑?，賠償相關(guān)生態(tài)損失。若司機故意撞擊國家保護動物，則可能面臨刑事責任。

車輛撞野豬有先例，車主呼吁增設(shè)警示牌

針對野豬闖入高速公路與車輛相撞的事故，記者梳理發(fā)現(xiàn)，全國法院已作出不少判決。

例如，在2018年9月，司機俞某駕駛麻某的汽車沿琿烏高速行駛，意外與野豬相撞致車輛損壞。麻某將吉林省高速公路管理局起訴至法院，要求確認對方負事故的全部責任，賠償車輛各項損失共計190723元。

一審法院認為，高速公路系封閉式收費公路，被告作為高速公路經(jīng)營管理者，對通過車輛負有保障安全義務，故對涉案車輛損失應承擔過錯賠償責任，但只判決被告賠償4700元。麻某不服，提起上訴。二審法院維持一審對被告承擔賠償責任的認定。對于車輛損失，判決被告給付麻某112376元。

發(fā)生于2018年10月的另一起案件中，司機孫某駕車在沈吉高速行駛時，撞上一只野豬后發(fā)生車禍，并造成其車上的父親死亡。孫某將遼寧省高速公路運營管理公司沈撫分公司訴至法院。一審法院認為，高速公路公司未盡到安全保障義務，應承擔賠償責任。對于孫某主張的死亡賠償金、精神撫慰金等共計76萬余元，一審法院予以支持。二審法院駁回被告上訴，維持原判。

另一方面，有媒體報道指出，對于城市快速路以及非封閉普通道路，機動車未違規(guī)但與野豬相撞，事故責任認定出現(xiàn)困難。

例如，去年11月發(fā)生在南京玄武大道的一起汽車與野豬相撞的事故中，車主自認沒有違反交規(guī)，但因找不到責任方無奈接受單方全責。車主稱：“他（交警）說可以先不給我開全責，看我有沒有方法找責任方。如果找不到，只能來大隊開單方全責?！贝撕螅撥囍鹘拥铰氛块T回復，對方承認事發(fā)路段由其維護，如果車輛因坑洞等受損可由他們賠償，但野豬不是他們所有。

楊先生則在采訪中告訴記者，他希望相關(guān)部門在涉事路段設(shè)置警示牌，提醒車輛注意動物闖入。同時加強路段監(jiān)管，避免動物再次闖入國道。上述萬佛湖鎮(zhèn)派出所接線人員也表示，會就該呼吁向上級反映。

針對動物闖入高速路的情況，趙良善也認為，道路管理部門確有責任保障道路交通安全，對野生動物頻繁出沒的路段，應增設(shè)路牌警示，提醒司機注意避讓，并采取措施防止動物進入道路，減少此類事故的發(fā)生。

紅星新聞記者 楊雨奇