央媒發聲！別把孩子修剪成統一模樣！

hi，我是胖胖。

我記得韓寒在《通稿2003》里寫過一句話：

“學校軍訓的目的是讓學生吃苦，我覺得有些操之過急，因為哪怕不軍訓，往后有的是吃苦的日子，而且強制性的吃苦未必能夠耐勞。”

胖胖很認同這個觀點。

時至今日，在胖胖看來，人太標準化，反而容易喪失對自身成長和個性的感知。

生活不是流水線，每個人都有自己的節奏、自己的脾性，也有自己的邊界。

過度的規范和強制，只會讓成長變得單調、僵硬，甚至讓本該自由的探索變成一種壓力和任務。教育，若只是一味追求統一和“合格”，最終收獲的，往往不是能力的提升，而是對規則的服從和自我被削減的隱痛。

最近9月12日，中國新聞網有這么一則報道，胖胖很是認同：

文中提到，2025年正值開學季，學生們的發型成了關注熱點，全國多地中學在開學前陸續發布“發型令”。有家長反映，孩子在入學前的發型盡管“前不及眉、側不過耳”，卻仍被學校認為“不合格”。“前后剪了兩次，老師才勉強點頭說‘過關’。”

一些學校解釋說，這些規定是長期形成的制度，初衷是為了規范行為、提升學習主動性，也是為了“提高學生的精氣神”。

可這番說法，并沒有打消爭議，反而讓許多人心里更添疑問。

有人認為，學校管理需要有度，但沒必要盯著發型這么較真；也有人堅稱，學生就該有“學生樣”，不然就會亂套。

還有網友反問：“都2025年了，還在管發型？”

這場爭論背后，在胖胖看來其實是教育觀念的沖突。

在很長一段時間里，“發型令”式的管理確實有其現實邏輯。

它植根于應試教育的土壤，秉持的思路就是：

除了成績，其他方面都不要表現。于是，孩子們統一著裝、統一動作、統一表情，學校把他們規整成一批又一批“合格的學生產品”。

在這種邏輯下，發型成了最容易管理的突破口，簡單、粗暴，還能迅速看到“整齊劃一”的效果。

可是，教育真的是流水線嗎？

孩子真的是批量出廠的零件嗎？如果教育只剩下“統一”，那就等于默認了：

個性是麻煩，創造是風險，差異是威脅。

這樣的教育，不是在培養人，而是在訓練“可控的群體”。

有家長說，規范發型能提升“精氣神”。

這話聽上去很正氣，但細想一下就會發現問題：

難道學生的精氣神，是靠理發師的剪刀剪出來的？

精神狀態的旺盛，在胖胖看來，靠的是內在的熱情、興趣和目標，而不是頭發的長短。

把“精神面貌”寄托在發型上，本身就是對教育本質的一種偷懶。

更何況，所謂的“整齊劃一”，真的有必要嗎？

社會的復雜性恰恰需要多樣化的人才，而不是一群被剪得整整齊齊、思維方式也整整齊齊的人。

頭發可以齊刷刷，但未來的世界，不可能也不應該是齊刷刷的。

其實從這個角度看，央媒的發聲是值得點贊的！

“發型令”不僅僅是小題大做，更像是一種慣性思維。

很多學校早已習慣了以管代教，把管理當教育，把服從當成效。

可時代變了。

教育政策的變化，社會對人才的需求，都已經從“標準答案”轉向“多元解法”。

“雙減”提出的初衷，也是讓孩子不止是刷題機器，而是能在興趣、創造和實踐中找到自我成長的空間。

但現實呢？

一些學校嘴上喊著“素質教育”，手里卻還死死攥著“發型令”。

這就像是告訴孩子們：

我們鼓勵你們做獨立思考的人，但先把你們的頭發剪得一樣。

矛盾不矛盾？荒唐不荒唐？

當然，這也不能一味苛責學校。

制度慣性很強，特別在基層層層傳導的管理體系里，最簡單的方法往往最有生命力。

發型好管，成績好考，這兩樣成了某些學校的“安全區”。

與其冒著風險去嘗試創新教育，不如守住這塊老套路的陣地。

但問題是，教育如果一直停留在“安全區”，那孩子的未來誰來負責？

人類的教育史早就證明，過度的規范帶來的不是紀律，而是麻木。

自由的空間越小，內在的創造力越難萌芽。

教育如果只會告訴孩子“你要成為合格的人”，而不給他們機會去成為“獨特的人”，那么所謂的培養，最后很可能只是抹殺。

在胖胖的理解里，教育應該有這樣的自覺：

孩子的成長軌跡不能被一把尺子丈量。

有人生來外向活潑，有人沉靜內斂；有人喜歡探索未知，有人擅長堅持到底。

頭發的長度、發絲的弧度，并不能決定他們的學習動力和未來潛力。

教育如果是非要以此來檢驗“合格”，那未免顯得淺薄。

再說了，社會需要的是有差異的人，而不是被剪平的頭。

未來的競爭力，靠的不是統一的服從，而是差異化的創造，競爭。

一個社會要走得遠，靠的不是“整齊劃一的頭發”，而是“百花齊放的頭腦”。

強制性的吃苦未必能夠耐勞。

同理，胖胖認為，強制性的統一，也未必能夠帶來秩序。

教育的目標，不是造就“機器”，而是培育能在復雜世界里自立、自信、自主的人。

當有些人還在為“學生該不該留長發”爭論不休的時候，其實更該追問一句：

我們到底希望孩子成為什么樣的人？是一個懂得服從的小工具，還是一個有思想、有創造力的獨立個體？