特朗普的第三任期幻想破滅：大法官巴雷特當眾潑冷水

美國最高法院大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）的一句話，讓唐納德·特朗普的“第三任期”幻想瞬間破滅。

在接受?？怂剐侣勚鞒秩瞬祭滋亍ぐ轄枺˙ret Baier）的專訪時，這位53歲的女大法官直言不諱地表示：第二十二修正案的總統任期限制是板上釘釘的事實，沒有任何模糊空間。

當拜爾問她，“你認為這是無法更改的事嗎？”巴雷特微笑著回答：“沒錯。修正案就是這么說的，對吧？羅斯福連任四屆之后，修正案就是這么說的?！?/p>

這番表態不僅是一次對憲法文本的忠實回應，更是一種政治信號：即便是特朗普親手任命的大法官，也不會為他“連任三屆”的言論背書。

特朗普的“第三任期”暗示

特朗普對“第三任期”的曖昧表態并非首次出現。

早在今年3月，他在接受NBC新聞采訪時聲稱，“很多人”希望他在2028年再次參選?！澳阒?，有很多方法可以做到?！边@句話迅速點燃了政壇的想象力，也引發了輿論的強烈反彈。

他的長期盟友史蒂夫·班農（Steve Bannon）甚至提出過一種“副總統路徑”的設想：假如特朗普以副總統身份參選，勝選后由總統主動退位，那么權力便可再次回到特朗普手中。

班農在接受NewsNation采訪時說：“我堅信特朗普總統會在2028年再次參選并獲勝。如果我們幸運的話，像這樣的人每個世紀才會出現一次?！?/p>

然而憲法學者們普遍認為，這一設想不僅荒謬，更與美國憲法第22修正案和第12修正案的精神完全沖突。憲法對總統繼任順序和任期限制的雙重規定，實際上已經封死了這種“副總統繞道”的漏洞。

白宮在多次被問及時，通常將特朗普的相關言論解釋為“玩笑”，以降低政治風險。但這種曖昧話語，依舊引發了公眾對美國憲政秩序的擔憂。

巴雷特的崛起與特朗普的“遺產工程”

更具諷刺意味的是，擊碎特朗普幻想的人，正是他當年不惜一切代價送入最高法院的保守派大法官。巴雷特的上位源于2020年秋天的一場政治風暴。

那一年9月，自由派大法官魯思·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）去世，為最高法院留下了一個空缺。金斯伯格是自由派的象征人物，她的離世立刻點燃了華盛頓的權力角逐。

距離2020年大選只有六周，民主黨人強烈要求推遲提名，理由是“讓選舉結果來決定繼任者”。但特朗普和當時由共和黨控制的參議院卻不顧爭議，迅速啟動了提名程序。

最終，特朗普選擇了來自印第安納州、具有深厚天主教背景的聯邦上訴法院法官巴雷特。她是“原旨主義者”（originalist）的堅定支持者，強調對憲法條文的嚴格解釋，這與特朗普鞏固保守派司法版圖的目標高度契合。

在高度黨派化的聽證會上，巴雷特被批評缺乏經驗，且過于保守。但憑借共和黨的多數席位，她最終以52票對48票在參議院過關，成為繼卡瓦諾（Kavanaugh）之后特朗普第二位成功送入大法官席位的關鍵人選。

對特朗普而言，巴雷特的任命不僅是為選舉沖刺加碼，更是他構建“司法遺產”的重要一環。他曾公開表示：“即便我離開白宮，最高法院的保守派多數也將延續一代人的影響?！?/p>

如今，巴雷特卻在關鍵問題上毫不含糊，直接將特朗普的“第三任期幻想”擋在憲法門外。

歷任總統的“三任沖動”

事實上，特朗普并非第一個在公眾面前玩味“第三任期”話題的總統。

• 富蘭克林·羅斯福：他是美國歷史上唯一連任四屆的總統。從1932年至1944年，他帶領美國走過大蕭條和二戰。但他的“四連任”也引發了對“權力過度集中”的普遍擔憂，最終直接促成了第二十二修正案的誕生。
• 德懷特·艾森豪威爾：這位二戰英雄在1950年代聲望極高，有支持者鼓動他謀求第三任。但艾森豪威爾本人明確表示，遵守修憲后的制度才是維護民主的關鍵。
• 羅納德·里根：在冷戰后期的高光時刻，里根的支持率居高不下，不少共和黨人曾半開玩笑地提出修改憲法讓他連任。但里根本人拒絕了這種想法，他曾說：“美國不是依賴某個人，而是依賴制度。”
• 比爾·克林頓與巴拉克·奧巴馬：兩位民主黨總統在卸任后均因高人氣而被問及第三任期的可能性?？肆诸D曾打趣說：“如果法律允許，我可能會再試一次?！眾W巴馬則更為謹慎，他在一次非正式場合回應：“我能贏得第三次，但憲法不允許，我也不會去挑戰它?！?/li>

與這些前任相比，特朗普的“曖昧表態”更為激進，他不僅暗示存在“其他方法”，還通過班農等盟友不斷制造輿論試探。這也是為何巴雷特的表態顯得尤為重要。

共和黨內部的分裂

特朗普關于“第三任期”的言論，也讓共和黨陷入了新的分裂。

一方面，忠誠的“特朗普派”堅信他是唯一能夠領導共和黨的領袖人物。他們將修憲或“副總統繞道”的設想視為一種“創造性的政治思考”。班農和部分基層議員甚至在公開場合鼓吹“讓人民來決定，而不是讓憲法來束縛”。

另一方面，傳統的建制派共和黨人則對這種言論充滿擔憂。他們擔心特朗普的表態會損害共和黨在獨立選民中的形象，使其看起來像一個企圖突破憲政底線的個人主義政黨。

一位匿名共和黨參議員在接受《華盛頓郵報》采訪時表示：“我們已經因為2020年選舉爭議付出了巨大代價。如果黨內繼續圍繞第三任期做文章，我們將徹底失去中間選民。”

憲法學界的冷峻聲音

在學術界，憲法學者們幾乎形成共識：特朗普的“第三任期幻想”在法律上毫無可行性。

哈佛大學法學教授勞倫斯·特里布（Laurence Tribe）直言：“第二十二修正案不僅是技術性約束，更是美國憲政文化的象征。任何試圖繞過它的舉動，都將對民主制度構成致命威脅?！?/p>

哈佛大學法學教授勞倫斯·特里布

耶魯大學憲法學專家阿基爾·里德·阿馬爾（Akhil Reed Amar）則強調：“副總統路徑是不可行的。憲法第12修正案明確規定，任何不符合總統任職資格的人，也不能擔任副總統。”

換句話說，特朗普即便以副總統身份參選，也將因不符合任期限制而被司法體系否決。

冷水的象征意義

巴雷特的一句話，并沒有改變特朗普的政治策略，但它在象征層面意義重大。

作為特朗普的“司法遺產”，她原本被寄予厚望，是保守派未來幾十年的堡壘。但在關鍵時刻，她用憲法原旨主義者的身份，提醒了整個國家：個人意志不能凌駕于憲法之上。

特朗普或許會繼續用曖昧話語挑逗選民、制造新聞，但憲法的邊界清晰而堅定。

最終，美國的制度設計再次展現了它的力量——哪怕面對最強勢的總統，也依舊有冷水隨時潑下，熄滅任何超越制度的幻想。