從邏輯與法律角度分析武漢大學圖書館事件，淺析人們對女性的偏見

木田之光原創制圖，版權所有

先說魯迅先生。

我發現但凡是天才級別的作家，或者接近天才級別的作家，往往人際關系處理能力很差勁。

魯迅先生好像就是這樣一位。在他成名之后，很多人騙他，不真誠地對待他，不過魯迅先生從來不會將這種矛盾公開化。

不過從旁人的轉述中，可以看到魯迅先生在與人交往時并沒有識人之明，更多時候，魯迅先生對于和他交往的人保持著如同著文一樣的真誠。

而這樣的真誠引來了不少投機分子。

歷史上似乎但凡天才的作家都是如此。一個人在寫作時，以真誠對人，而往往在與人交往時也不自覺地流露真誠時，往往這樣的真誠，要么是傷人，要么是自傷。

顯然，臨到去世時，魯迅先生的遺書昭示了真相，“讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕?！?/p>

這一句話寫在遺書的最后，應該是遺書中最重要的一句話，沒有之一。

魯迅先生真誠對人，但是并沒有換來他人的真誠，換來的不過是各種各樣目的的人。而這些人的目的，一個也不和魯迅先生相一致。

這也是為什么魯迅先生感到絕望的原因。盡管絕望，魯迅先生仍然是“讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕?！?/p>

這樣的態度，頗有幾分傳奇色彩。

另一方面，我覺得現在的人應該是沒有讀懂魯迅先生的。首先是讀魯迅先生作品的人少了，其次是讀懂魯迅先生的人也少了。

要不然，這實在無法解釋為什么網絡上那么多人對武漢大學圖書館事件中楊同學的偏見已然根深蒂固。

其根深蒂固的一個現象是關于楊同學的謠言，網友們瘋狂轉發。比如昨天一個關于“楊同學被香港浸會大學取消博士生錄取資格”的假新聞，其閱讀量達到十萬級。幾乎每個轉發這一假新聞的閱讀者都是上萬級別的。

而到了今天，有媒體對這一假新聞進行辟謠后，其轉發的積極性陡然冷卻，稀稀拉拉，猶如我文章的閱讀量一樣。

這說明，不僅是男人，而且是有不少女人對于楊同學是有偏見的。

偏見并不等于人們不了解事實。甚至在于有人明明知道了事實是什么，但是有偏見的人會創造一個理由來說服他們自己或別人來重新對事實進行違背真相的解釋。

這實在讓人不知所措。

所以，這也是我一再并且只能呼吁武漢大學真正做到實事求是，做到合法合規合理合情。維護武漢大學的百年校譽，只能靠武漢大學自己了，已然不能靠旁人了。

最近看了魯迅先生的作品《明天》，想到里面單四嫂子的遭遇，我才知道魯迅先生也是一個女性主義者。他用女性視角描述了單四嫂子的故事，且站在女性角度，極力為女性的權利發聲。

魯迅先生不止一次為女性發聲，包括演講娜拉走后怎樣，以及耳熟能詳的作品《記念劉和珍君》。應該還有更多其他作品，畢竟我現在還沒有看完魯迅先生的所有作品。

想要破除偏見，是不能通過改變認知做到的。

方法一是邏輯的角度，方法二是法律的角度。邏輯在于事實和形式邏輯分析。而法律法規，在于完善。在武漢大學的處分中，依據的理由是“不雅行為”。如果事實就是“不雅行為”，那么處分要么更重，要么維持原樣。

只有從邏輯的角度和法律的角度去處理，才能對武大圖書館事件中的雙方保持公平公正。如果僅從情感和道德的角度去處理，那么就只有偏見和不公了。

所以，也只有靠武漢大學自己了，如果武漢大學還真心愿意維護武漢大學的百年校譽，那么楊同學就不至于淪落至和單四嫂子相似的命運。

（木田之光寫于2025年8月8日）