雙休亂象，教育部終于重拳整治了！

▲ 學(xué)生周末上課

文丨談古論今

大家好，這里是談古論今。

忍無(wú)可忍，無(wú)需再忍！

最近，教育部總算是下定決心，拿出了一系列嚴(yán)厲的措施來(lái)整治“假雙休”。

說(shuō)實(shí)話，面對(duì)各地學(xué)校在雙休問(wèn)題上的做法，大家確實(shí)都看不過(guò)去了。這次教育部的雷霆出擊，可謂久旱逢甘霖。

河北某中學(xué)，因?yàn)楦呷`規(guī)補(bǔ)課，未來(lái)三年的省級(jí)評(píng)優(yōu)資格全部被取消；江蘇四所學(xué)校，因?yàn)榧倨谘a(bǔ)課，獲得的榮譽(yù)稱號(hào)一并取消；河南處罰力度更大，對(duì)幾個(gè)提前開(kāi)學(xué)的學(xué)校，不僅點(diǎn)名批評(píng)，學(xué)校的校長(zhǎng)被直接免職......

從通報(bào)批評(píng)、資格取消、榮譽(yù)剝奪，到學(xué)校“摘星”乃至校長(zhǎng)免職，可謂招招要命、拳拳到肉。

看來(lái)， 整治違規(guī)辦學(xué)， 教育部這次是動(dòng)真格了。

不過(guò)，正如一些網(wǎng)友擔(dān)心的那樣，此番雷霆行動(dòng)，看起來(lái)多少帶著些“被逼出手”的味道。

雙休的規(guī)定其實(shí)早就有了，可到了下面執(zhí)行的時(shí)候，就經(jīng)常走樣，經(jīng)常是“上有政策、下有對(duì)策”。

不少學(xué)校把“假放”玩得飛起，花式操作也是層出不窮——

有些學(xué)校嘴上說(shuō)著減負(fù)放假，學(xué)生周末作業(yè)卻還是堆積成山；有些學(xué)校布置出各種線上打卡、自主學(xué)習(xí)任務(wù)，學(xué)生放假比在學(xué)校還累。

而作為“帶頭大哥”的河北衡水中學(xué)，更是特色鮮明，直接搞出了一套“10+2+2”連招：連續(xù)上課十天，第一個(gè)周末校內(nèi)“雙休”（學(xué)生不得離校，自己想），第二個(gè)周末周五下午才可離校，周日上午十點(diǎn)前必須返校。

果然，衡水中學(xué)，再一次遙遙領(lǐng)先！

有這樣的“珠玉在前”，其他學(xué)校自然也就大膽創(chuàng)新了。

你不讓不公開(kāi)補(bǔ)課了是吧，那我就就延長(zhǎng)晚自習(xí)；你不讓學(xué)生單休是吧，我就讓家長(zhǎng)簽名“自愿申請(qǐng)”；你不讓在教室自習(xí)是吧，那我就開(kāi)放圖書館，安排值班老師來(lái)給學(xué)生“答疑”......

一頓操作猛如虎，假雙休是一點(diǎn)都攔不住啊。這行情況下監(jiān)管部門再不出手，也確實(shí)說(shuō)不過(guò)去了。

但相比這個(gè)，大家更在意的是：

違規(guī)者眾，這樣的“殺雞儆猴”，真能嚇住猴子嗎？還是只能管得了一時(shí)，風(fēng)頭過(guò)了又老樣子？

這里面涉及三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

一、表面嚴(yán)打

靠處罰少數(shù)學(xué)校來(lái)警示多數(shù)的辦法，在違規(guī)現(xiàn)象比較普遍、而且應(yīng)試教育想法還很深的情況下，效果能有多好、能持續(xù)多久，確實(shí)要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

畢竟，從心里焦慮孩子學(xué)習(xí)、怕“輸在起跑線”的家長(zhǎng)，到背著升學(xué)率指標(biāo)、不得不跟著競(jìng)爭(zhēng)節(jié)奏走的校長(zhǎng)，再到可能看重地方教育成績(jī)的官員，整個(gè)鏈條上都存在著不愿強(qiáng)制雙休的復(fù)雜心態(tài)。

以此衍生的阻力，是實(shí)實(shí)在在的。光靠幾個(gè)舉報(bào)電話和偶爾的檢查，真能改變這種全貌嗎？

另外，為什么最終“擔(dān)責(zé)”的總是學(xué)校？地方主管部門一點(diǎn)干系都沒(méi)有？

種種事跡，讓我擔(dān)心：很多動(dòng)作是否壓根不是為了殺雞儆猴，而是迫于全局壓力，在象征性的淺嘗輒止、點(diǎn)到為止？

二、標(biāo)準(zhǔn)不一

這么重要的政策調(diào)整，我們到現(xiàn)在好像都找不到一份特別明確、公開(kāi)、統(tǒng)一的官方文件，這就讓下面執(zhí)行起來(lái)困難異常，也容易 出各種亂子。

于是，我們看到了各地執(zhí)行政策的松緊不一，造成了明顯的不公平。東西部差異也就罷了，但往往同一個(gè)省的內(nèi)部也是“冷熱不均”。

比如杭州，就有家長(zhǎng)尖銳質(zhì)問(wèn)：“為什么市區(qū)的高中生就必須要雙休，而其他縣中或者市的高中都可以單休？”

這就很能說(shuō)明問(wèn)題。

政策的執(zhí)行一旦缺失了統(tǒng)一性和透明度，就會(huì)引發(fā)很多矛盾和質(zhì)疑。面對(duì)這種情況，是統(tǒng)一強(qiáng)制執(zhí)行“一刀切”，還是繼續(xù)“因地制宜”，確實(shí)讓人頭疼。

三、經(jīng)濟(jì)承壓

這個(gè)很好理解，校內(nèi)宣布不補(bǔ)課了，很多需求就會(huì)立馬轉(zhuǎn)向校外機(jī)構(gòu)，各類補(bǔ)習(xí)費(fèi)用就隨之蹭蹭上漲，讓很多家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)一下子重了不少。

物理補(bǔ)優(yōu)班800元，作文私教600元，一周教育支出輕松突破3000元，“校內(nèi)減負(fù)”竟變成了“錢包增負(fù)”。

有錢的家長(zhǎng)還可以尋求一對(duì)一輔導(dǎo)，錢少點(diǎn)的或許還能“拼多多”式補(bǔ)課，那沒(méi)錢的家庭呢？難道只能躺平“放羊”？

雙休的本意是好的，希望學(xué)生能自主發(fā)展、發(fā)掘潛能。但在巨大的應(yīng)試壓力這個(gè)大背景下，這個(gè)理想不僅顯得“水土不服”，還讓很多家庭產(chǎn)生了額外的經(jīng)濟(jì)壓力。

法律條文（《未成年人保護(hù)法》等）早就白紙黑字寫著要保障學(xué)生的休息時(shí)間，但為何幾十年過(guò)去了，學(xué)生身上的枷鎖不僅沒(méi)減輕，反而越來(lái)越重？

“雙減”、“雙休”，這些口號(hào)一直震天響，但最終效果卻一直骨感得讓人emo。

所以，這種“揚(yáng)湯止沸”式的違規(guī)辦學(xué)打擊，最終成效還是不會(huì)大。

說(shuō)到底，“雙休”只是表面問(wèn)題，大家真正要面對(duì)的是整個(gè)教育生態(tài)的“系統(tǒng)性”難題。 沒(méi)有配套的體系改革（尤其是高考）和思想意識(shí)的重塑，想靠一次兩次的“運(yùn)動(dòng)式”整治就“畢其功于一役”，恐怕只能是奢望。

與其這樣扭扭捏捏、拖泥帶水，搞得大家怨聲載道，還不如痛快點(diǎn)——

要么，全國(guó)上下一個(gè)聲音、一個(gè)步調(diào)，鐵腕執(zhí)行雙休，誰(shuí)不服就辦誰(shuí)；

要么，就暫時(shí)鳴金收兵，先去推進(jìn)體系改革和社會(huì)意識(shí)重塑。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，教育這條大船，

光靠一兩次打擊的“東風(fēng)”是吹不動(dòng)的，得先把體系這條“航道”理順了。

否則，風(fēng)再大，船也只能在原地打轉(zhuǎn)，

最終在左右搖擺中，擱淺了事！

【免責(zé)聲明】：以上內(nèi)容信息來(lái)源均為網(wǎng)絡(luò)，如與事實(shí)不符或侵犯版權(quán)，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系作者澄清或刪除。不信謠、不傳謠，共同營(yíng)造綠色網(wǎng)絡(luò)世界！

敢為蒼生諫真言，豈因禍福避趨之！

@關(guān)注、點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)，就是最大的支持@